La pareja de la propietaria del can shar pei advirtió que le “rompería los huesos” y más al papa del niño que fue mordido. La Fiscalía de La Paz ya investiga de oficio.
En una audiencia decidieron enviar a la cárcel a la dueña del can. Foto:APG
Lorena Uría, la madre del niño que fue mordido por Pantuque, el perro shar pei, aseguró que ella y su esposo presentarán hoy una denuncia ante la Fiscalía contra la pareja de la dueña de Pantuque, Miguel Ángel B.P., por los delitos de amenazas y lesiones gravísimas en grado de complicidad porque ambos fueron amenazados por Miguel Ángel a través de una llamada vía celular en una de las audiencias.
«Mañana (hoy) vamos a presentar una denuncia formal en el Ministerio Público contra la pareja de la dueña del perro, porque este hombre puede cumplir sus amenazas. Nos sentimos inseguros, nos amenaza de muerte, nos dijo que lo cuidemos a mi hijo, estamos realmente muy preocupados”, afirmó Lorena a Página Siete.
El abogado de la familia afectada, Juan Carlos Escalante, aclaró que la figura legal contra la pareja de Claudia Alarcón será en grado de complicidad, porque él amenazó no sólo a través de la llamada telefónica a los padres del niño de 11 años -que fue mordido- sino también a través del celular durante una de las audiencias. «Se va a pedir la ampliación de la denuncia contra la pareja de la señora por los delitos de amenazas y lesiones gravísimas en grado de complicidad”, aseguró Escalante.
El audio de la amenaza que hizo Miguel Ángel contra Ramiro Calderón, padre del niño, circuló ayer vía redes sociales. «Despedite de tu hijo, porque te voy a buscar c… te voy a buscar porque me has cagado con esta familia, si me meten a la cárcel voy a hacer que mi gente te desaparezca y ama a tu hijo, porque cuando yo te vea te voy a romper tus huesos”, se escucha en la amenaza que presuntamente hizo la pareja de Alarcón.
Debido a estas grabaciones, la coordinadora de los fiscales de Homicidios y Personas, Susana Boyán, calificó la actitud de los propietarios de Pantuque como «completamente amenazante”, por lo que se procedió a decomisar los celulares para hacer las investigaciones respectivas.
«Estas amenazas son graves. No existe un grado de arrepentimiento de parte de la propietaria, no existe un grado de ver, precautelar y ponerse en el lugar del menor y de esa madre, es más, existe agresividad y amenazas que en un futuro quizás pueden hasta materializarse”, señaló.
Por ello, se consultó a la fiscal si el Ministerio Público actuará de oficio por estas amenazas y Boyán respondió: «Se está actuando ante el conocimiento del hecho y ante estas amenazas (se) ha agravado los riesgos procesales que tiene”.
La madre del niño que fue víctima de Pantuque afirmó que desde un principio iniciaron la demanda contra Alarcón y su pareja, pero en ningún momento este último fue sujeto de ningún proceso judicial, sólo la dueña del shar pei. El abogado de la familia agregó que incluso la fiscal Boyán fue testigo de una de estas amenazas, por lo que podría haberse aprehendido a Miguel Ángel, pero ello no ocurrió, por eso se impulsará la denuncia.
El nombre del can
Página Siete constató ayer durante su cobertura del caso del perro shar pei que su nombre no es Pantuque, sino Patuque, sin «n”, así está registrado en su carnet de vacunas, identificación que también está tomada en la documentación del proceso legal. Sin embargo, dado el uso común, este medio lo seguirá llamando Pantuque.
Este medio también preguntó al encargado del área de bienestar animal, de la Unidad de Atención Integral de Animales (de la Alcaldía de La Paz), Miguel Aparicio, ¿cómo está el can?, y él dijo que es relativamente manejable porque tiene su carácter.
«Es especial, el perrito no se deja manejar con cualquier persona, hemos tratado de cambiarle de jaula para que esté más cómodo, es reacio al manejo, puede ser por el tema del propietario porque no lo criamos. Pero está bien, instalamos un tratamiento por un problema respiratorio para que no se enferme”, detalló.
El destino de Pantuque depende de lo que instruya la Fiscalía
El encargado del área de bienestar animal, de la Unidad de Atención Integral de Animales (de la Alcaldía de La Paz), Miguel Aparicio, dijo que se espera que los operadores de justicia emitan un criterio al respecto sobre si aplicarán o no la eutanasia a Pantuque, el perro shar pei, debido a su reincidencia en los ataques a personas.
«El fiscal (Javier) Flores manifestó que esperemos hasta que tengan el dictamen final, él tiene todo el caso, entonces estamos esperando, con base en el informe que se ha remitido, que él emita criterio judicial”, afirmó el funcionario edil a Página Siete.
Pantuque, el perro de raza shar pei que atacó a un niño de 11 años y a su madre ingresó el 6 de septiembre a dependencias de la Casa de la Mascota para cumplir un periodo de observación, debido a que mordió por segunda vez al menor de edad. Según las normas establecidas, lo que corresponde para un caso de un perro reincidente es la eutanasia.
Aparicio explicó que realizaron el informe sobre el caso de Pantuque basados en tres normativas: la resolución ministerial 1987, que establece los procedimientos de los centros municipales de zoonosis en caso de perros reincidentes, que deben ser decomisados y sometidos a eutanasia por el riesgo que representan para la población y para la salud pública.
Lo mismo se señala en la ley edil 239 y en la ordenanza municipal 522. «Nos basamos en estas normativas para preservar el tema de la salud pública y un riesgo en la salud por el tema de las agresiones”, dijo.
Se consultó a la fiscal Boyan sobre qué sucederá con el can debido a su reincidencia y ella respondió que como Ministerio Publico ellos asumen acciones contra las personas y no así sobre los animales, porque eso le corresponde al municipio y a sus leyes. «No decidimos si se muere u ordenar que se lo mate, nuestra competencia es contra los propietarios del can”, aclaró.
La noche del jueves, un juez determinó el encarcelamiento de forma preventiva en el penal de Obrajes de Claudia Rocío Alarcón, la dueña del perro que atacó a un menor de 11 años y a la madre de éste. Habrían otras denuncias.
En las redes sociales exigen bozal y correa para canes
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
«El caso Pantuque me provoca proponerle a la ciudad y el país una plan para salir de la crisis que se ha desatado entre perros y humanos”, señala la comunicadora Erika Apaza en Facebook.
A ella se sumaron otras opiniones ciudadanas coincidentes la mayoría en exigir que todo propietario de un perro lo mínimo que tiene que cumplir en beneficio de la sociedad es sacarlo a la calle con su respectivo bozal y su correa para evitar cualquier hecho desagradable.
«Mis hijos fueron atacados por dos animales, que casualidad, eran mascotas de otra vecina, que no tuvo mejor idea que explicarme que el ataque y mordedura eran parte de un juego, bueno el juego le costo casi 500 bolivianos y varias visitas al médico. Hay que apuntar que accedió a atender ‘el resultado del juego’ por mi airada protesta, e intento tirarme la puerta en la cara”, cuenta Apaza al retratar la doble irresponsabilidad de algunos dueños de canes, primero con lo que hacen sus perros y segundo al eludir su responsabilidad cuando se les reclama por el daño hecho.
En la misma línea, Patricia Castillo De Daza añade: «Aquí en Auquisamaña todos son ‘amantes de los perritos’ pero los quieren en la calle y cuando muerden a alguien, no hay a quién hacer responsable”.
Dando el ejemplo de cómo debe ser el manejo adecuado de un can en sociedad, Rubén Ariñez Villegas cuenta que saca a la calle a su fiel perrito Waly «con correa y tengo el cuidado de alejarme de las personas cuando lo hago”.
En la web, Glenda Ayala, responsable de la Casa de la Mascota, declara que Patuque tuvo dueños irresponsables, que lo tenían en la calle. Hay denuncias.
Página Siete / Wendy Pinto / La Paz