Fuente: https://elpais.bo
Incluso, algunos juristas denunciaron que la vocal abandonó la audiencia sin dejarles solicitar la enmienda. El abogado Eusebio Vera, que patrocina a un capitán del Ejército, lamentó que la vocal Castro haya actuado de esa forma tan cuestionada e indicó que la única explicación para esa resolución es que hubo alguna presión del Órgano Ejecutivo.
“La vocal Castro se ha tomado atribuciones que no le corresponden, por ejemplo, tomar como víctima al señor Arce, que no ha sido argumentado ni fundamentado en la primera audiencia y menos en esta audiencia de apelación. Haber tomado ese extremo es ultra petita, es decir, la señora vocal ha ido mucho más allá en su resolución de lo que las partes le han pedido”, denunció Vera.
Otro jurista, que prefirió mantener su identidad en reserva, explicó que, en audiencia, la vocal Castro incluyó a Arce como víctima de manera errónea y “oficiosa”, para justificar el argumento de que los imputados serían un riesgo para las víctimas en caso de permanecer libres.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Otro de los elementos que fue cuestionado por varios abogados fue el hecho de que la vocal Castro no les permitió hacer uso del artículo 125 del Código de Procedimiento Penal de explicación, complementación y enmienda.
Explicaron que, una vez que la vocal terminó de emitir la resolución que revocó la detención domiciliaria de ocho militares y un civil, el sábado en la madrugada, extrañamente ya no se encontraba en la sala de la audiencia virtual, dejando con la palabra a los abogados.
Los juristas, en medio de los reclamos, tuvieron que esperar casi más de 30 minutos para que la secretaria de la sala penal cuarta les indicara a los abogados que, por un tema “técnico”, la vocal Castro ya no se encontraba en la audiencia, pidiéndoles que abandonaran la misma. Incluso, amenazó a los abogados diciendo que si le pasaba algo a ella, debido a que ya se encontraba en la calle, sería responsabilidad de ellos, ya que podía ser víctima de robo
Sin embargo, los abogados continuaron reclamando hacer uso del artículo 125 del CPP e indicaron que no se podía considerar la audiencia concluida, por lo que otros juristas pidieron la grabación para tomar acciones legales, incluso en el ámbito internacional.
“No ha concluido la audiencia porque una audiencia concluye cuando todas las partes ya han sido satisfechas en sus pretensiones, y en este caso, al no haber dado curso al artículo 125, no ha concluido la audiencia. Y es más, ha abandonado la audiencia la señora vocal Claudia Castro”, denunció el abogado Eusebio Vera.
Este medio intentó comunicarse con la vocal Castro mediante WhatsApp el fin de semana, pero no se obtuvo respuesta.