La muerte del líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah, crea oportunidades para más guerra o para la transformación. Netanyahu debería optar por lo segundo
Humo tras los ataques aéreos de la Fuerza Aérea israelí en pueblos del sur de Líbano (REUTERS/Jim Urquhart)
Fuente: infobae.com
“Estamos ganando”, dijo el Primer Ministro de Israel, Benjamin Netanyahu, en un discurso desafiante y surrealista ante la Asamblea General de las Naciones Unidas el viernes, pronunciado poco después de ordenar un ataque aéreo masivo para matar al líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah. En términos militares, es difícil discutirlo.
Nasrallah, cuya muerte se confirmó el sábado, dirigía una organización respaldada por Irán que existe principalmente para luchar contra Israel. El 8 de octubre del año pasado, había dado su propia orden fatídica, que consistía en apoyar a Hamas mientras se enfrentaba a la represalia en Gaza por su salvaje ataque terrorista contra Israel el día anterior. Las salvas de cohetes lanzadas desde Líbano fueron limitadas, pero fueron actos de guerra que convirtieron a Hezbollah y a su líder en objetivos legítimos.
Ahora está claro que fue un error, suficiente para provocar a Israel pero no para forzar la guerra en dos frentes que podría haber dividido sus recursos y agotado sus fuerzas armadas.
No se puede exagerar la importancia regional de lo ocurrido en Líbano en los últimos días y semanas. Las fuerzas de seguridad israelíes han hecho un uso extraordinario de sus ventajas en inteligencia y poder aéreo para destruir la estructura de mando de Hezbollah. La fuerza más potente del llamado Eje de Resistencia de Irán, y la primera línea de disuasión de Irán contra cualquier ataque israelí a su programa nuclear, ha quedado completamente desorientada. Ello comenzó con la detonación de miles de localizadores y walkie talkies con trampas explosivas que Hezbollah portaba, y culminó con el asesinato de Nasrallah, junto con otro de sus altos mandos, un número desconocido de civiles y el general de brigada Abbas Nilforoushan, del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica de Irán.
Los escombros en el lugar del ataque aéreo israelí que mató el viernes al líder de Hezbollah, Hassan Nasrallah. (REUTERS/Ali Alloush)
Como dijo el profesor emérito de Estudios de Guerra del King’s College de Londres, Lawrence Freedman, en un artículo de Substack: “Esto es muy diferente de los asesinatos anteriores. Fue una decapitación total”. El ex general australiano y analista militar Mick Ryan calificó la muerte de Nasrallah de más importante que el asesinato en 2011 del ex líder de Al Qaeda Osama Bin Laden.
Ryan y Freedman tienen razón. Bin Laden estaba retirado cuando fue abatido por una unidad de los Navy SEAL, mientras que Al-Qaeda estaba siendo sustituida en gran medida por el Estado Islámico. El papel de Hezbollah, por el contrario, se ha ido ampliando. Es un ejército permanente cada vez mejor armado y más ambicioso, que lucha en el extranjero, en Siria y en otros lugares. Ahora estará desorganizado y probablemente desmoralizado, porque esto ha sido una derrota. La cuestión es qué ocurrirá a continuación, y esto es lo que determinará si Israel consigue finalmente la seguridad duradera que podría considerarse una victoria.
La tentación de invadir el sur del Líbano tiene que estar creciendo rápidamente. El valor de la decapitación es que crea un momento de vulnerabilidad al ataque. Con el tiempo, los comandantes perdidos de Hezbollah volverán a aparecer, como la Hidra de muchas cabezas de la mitología griega. El propio Nasrallah sustituyó a un líder de Hezbollah asesinado.
La presión para responder también aumentará en Teherán. Hace sólo unos meses, su eje de resistencia parecía estar ganando. Hamas estaba siendo atacado pero sobrevivía. Israel estaba sumido en una guerra sangrienta cuyo impacto en la población civil estaba poniendo a gran parte del mundo en su contra. Cualquier otra normalización de las relaciones israelíes con el mundo árabe se había vuelto políticamente imposible. El principio iraní de “unidad de arenas” -un análogo laxo de la cláusula de defensa mutua del artículo 5 de la OTAN, pero para el Eje- estaba por primera vez en juego, con Hamas, Hezbollah, los hutíes de Yemen y las milicias chiíes de Irak amontonándose en apoyo de Hamas.
Ahora, el líder supremo de Irán, Alí Khamenei, tendrá que decidir si redobla su apoyo a Hezbollah. A diferencia de la actual guerra aérea -en la que Israel cuenta con una de las fuerzas aéreas y sistemas de defensa antimisiles más sofisticados del mundo, y Hezbolá con ninguno-, la milicia chií podría al menos esperar contraatacar sobre el terreno. Sin embargo, el riesgo de perder a Hezbolá por completo puede llevar a Jamenei a hacer que su aliado, ahora sin líder, acepte un alto el fuego por separado, abandone a Hamás y se retire de la frontera israelí. Sería un golpe humillante, pero podría preservar a Hezbolá y evitar una guerra directa con Israel y Estados Unidos.
El líder supremo de Irán, Alí Khamenei, tendrá que decidir si redobla su apoyo a Hezbollah. (WANA/REUTERS)
El discurso de Netanyahu en la ONU contenía muchas verdades, pero también era surrealista, porque parecía existir en un mundo paralelo en el que Israel encarna el Bien y sus enemigos el Mal. En las complejas realidades de Oriente Próximo no existe tal claridad moral.
El primer ministro de Israel, por ejemplo, defendió la democracia israelí, a pesar de que ha estado haciendo todo lo posible por desmantelar las principales instituciones democráticas del país. Habló de la “bendición” que Israel representaba para la región porque favorecía la paz frente a la guerra, incluso cuando se negaba a un alto el fuego que sus generales querían en Gaza e intensificaba las hostilidades con Hezbollah. Se presentó como defensor de los rehenes secuestrados por Hamas el 7 de octubre, a pesar de que las familias de los rehenes han organizado grandes protestas contra él. Habló de perspectivas de prosperidad regional en el marco de un acuerdo de normalización con Arabia Saudita “más cercano de lo que creen”, cuando la delegación saudí acababa de abandonar la sala en lugar de escucharlo hablar. Sobre todo, no ofreció a los palestinos que sufren en Gaza y Cisjordania ninguna esperanza ni motivo para reconciliarse con el Estado de Israel.
Netanyahu tiene razón en que existe la oportunidad de construir un Oriente Próximo mucho más estable y próspero mediante una reconciliación entre Israel y Arabia Saudita, pero él es ahora uno de los principales obstáculos para que eso ocurra. En este momento, sería imposible que un dirigente saudita llegara a un acuerdo de este tipo sin un alto el fuego en Gaza y un marco para algún tipo de futuro palestino.
El primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, durante su discurso ante la Asamblea General de la ONU en Nueva York (REUTERS/Eduardo Muñoz)
La agresión iraní (o “defensa avanzada” a ojos de Teherán) necesita ser frenada. El éxito de la campaña aérea israelí contra Hezbollah ha abierto una ventana de oportunidad para destruir al grupo terrorista, pero es poco probable que otra ocupación israelí del sur de Líbano logre ese objetivo. Por el contrario, renovaría la razón de ser del grupo, en un momento en que su decapitación e imprudencia lo han hecho vulnerable a la presión desde dentro del Líbano, donde gran parte de la población lo desprecia.
Puede que a Netanyahu le quede muy poco tiempo para desarrollar una estrategia política que aún le falta para poner fin a la guerra y ganar la paz. Si lo hiciera, contaría con el respaldo de poderosos actores, desde Estados Unidos a Arabia Saudita, y de la mayoría de una población libanesa harta de la crisis y de Hezbollah. Debería aprovechar la oportunidad, pero su actuación en la ONU no ha dado señales de que vaya a hacerlo.