El Órgano Electoral impulsa reuniones con el Tribunal Constitucional para garantizar el desarrollo de las elecciones subnacionales. Un exmagistrado tiene observaciones
Por Yolanda Mamani Cayo
Fuente: El Deber
El Tribunal Supremo Electoral (TSE) activa niveles de coordinación con el Órgano Judicial para garantizar el normal desarrollo de las elecciones subnacionales y “blindar” el principio de preclusión; además, busca ampliar este compromiso para las elecciones judiciales complementarias.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
La elección subnacional es el segundo proceso en el que el Órgano Electoral activa reuniones de coordinación interinstitucional en busca de garantías para hacer su trabajo, que es administrar los comicios. Y no solo convocó al TSJ, sino también al Ministerio Público y al Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).
Si bien el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) ve con buenos ojos este trabajo de coordinación, surgen observaciones al respecto, porque ven que se incurre en las mismas actitudes de los magistrados “autoprorrogados”, puesto que más allá de los compromisos para garantizar las elecciones, cada juez tiene la potestad de definir sus acciones precautelando los derechos políticos de cada ciudadano que así lo solicite.
Coordinación
La primera semana de actividades de enero, los presidentes del TSE, Gustavo Ávila, y del TSJ, Romer Saucedo, por separado, adelantaron los preacuerdos para realizar esas reuniones de acercamiento. En esa línea, Saucedo dijo que ya se sostuvieron algunas reuniones con el TSE “primero para garantizar de que la justicia no sea instrumentalizada a efectos de garantizar las elecciones subnacionales”, dijo Saucedo.
Pero el encuentro central entre ambos órganos será el jueves 15 de enero en la ciudad de Sucre, donde, además de garantizar el desarrollo de las subnacionales, se avanzará en el compromiso de ambos – TSE y TSJ – de garantizar las elecciones judiciales complementarias, proceso en el que se debe elegir a cinco magistrados del TCP y dos del TSJ.
Según Saucedo, estos acercamientos y niveles de coordinación interinstitucional distan de la “coordinación” que se daba en la era de los gobiernos del MAS.
“Estos niveles de coordinación son otros; no es que estemos sometiéndonos a un gobierno de turno, que eso quede claro. Pero sí hay coordinación en el marco del respeto y de la institucionalidad, como tiene que ser”, decía Saucedo.
La autoridad aseguró que este es un nuevo escenario de relacionamiento y coordinación entre poderes donde “se acabaron las llamadas de ministros, de viceministros, de autoridades, diputados o senadores para que emitan resoluciones favoreciendo a alguien. Ustedes solamente se someten a lo que dice la Constitución y las leyes”, subrayó.
De su lado, el vocal Ávila en representación del TSE adelantaba que esa reunión de coordinación en Sucre será también con el TCP y con el Ministerio Público, con el fin de impedir que se repita las acciones de las elecciones judiciales de diciembre de 2024, cuando se presentaron alrededor de 70 acciones judiciales entre amparos constitucionales, acciones populares, entre otros que tenían el objetivo de frenar las elecciones violando el principio de preclusión. “Eso no lo vamos a permitir”, puntualizó Ávila.
Críticas al TSE y TSJ
El exmagistrado del TCP, Marco Antonio Baldivieso, observó la postura del TSE y del TSJ, en sentido de que ambas entidades estatales no tienen la facultad de adelantar criterios en caso de una eventual demanda o recurso que presente algún ciudadano que denuncie la vulneración sus derechos políticos. El experto ve que se incurre en prácticas similares a las de los magistrados “autoprorrogados”, que emitían fallos en función a los intereses del anterior Gobierno, por lo que calificó de “inútil” las reuniones para garantizar las elecciones.
“Pretender que el Tribunal Constitucional instruya, así como lo han hecho los prorrogados, a que se respete o no el principio de preclusión, es absurdo. Lo que hace el Tribunal Constitucional o el Tribunal Supremo es establecer estándares, parámetros, límites a la interpretación que deben realizar los jueces constitucionales y eso lo hace a través de sus sentencias”, afirmó Baldivieso a EL DEBER.
Para la exautoridad, lo fundamental en cualquier proceso electoral es que el TSE “garantice y respete ampliamente la participación política, no solo conforme a las disposiciones del Estado, sino también a los estándares internacionales”.
En cuanto a la elección judicial, Baldivieso acotó que para que el proceso electoral se realice sin trabas, la Asamblea Legislativa, que es la encargada del proceso de preselección y elección de candidatos a altos magistrados, esta instancia debe ser transparente.
“Ya no se pueden incurrir en esos marcadores de colores o dar señales tocándose la cara o el cabello para dar una respuesta. Ahí tienen que haber cambios, porque si algún candidato nota que no se han respetado sus derechos, se ha favorecido a otros y que no se ha respetado las normas, seguro que plantea acciones”, señaló.
Respaldo desde Libre
El diputado Rafael López, de la alianza Libre, considera positivo el anuncio de coordinación para garantizar que no se interrumpan las elecciones subnacionales. Recordó que existe el antecedente de que esa misma “receta” fue aplicada en las elecciones generales, las cuales, con el compromiso del TCP y del TSJ de respetar el principio de preclusión, se desarrollaron sin interrupciones.
“Hemos visto que, en la anterior elección de 2025, la coordinación (del TCP, TSJ y el TSE) fue muy positivo porque le dio viabilidad al proceso electoral. Es decir que la experiencia que tuvimos en las elecciones generales fue positiva y que se vuelva a replicar en estas subnacionales va a ser lo mejor para el país”, dijo López.
La anterior sala plena del TSE, presidida por Óscar Hassenteufel, también impulsó reuniones de coordinación con el TSJ y el TCP, entidad que hasta el año pasado estaba manejada por los magistrados autoprorrogados, quienes en los últimos meses en funciones, se inclinaron por garantizar las elecciones tras que en diciembre de 2024 instruyeron, mediante un fallo que el TSE haga elecciones judiciales parciales dando curso a un amparo constitucional y logrando con ello quedarse en sus cargos más allá del mandato constitucional.
Estas acciones fueron respaldadas por los ministros de Justicia de turno de entonces: Iván Lima y César Siles, ambos del MAS.
En ese marco, el presidente del TSJ afirmó que los días en los que el Órgano Judicial y el TCP respondían a intereses político-partidarios se acabaron, y emplazó a los jueces a emitir fallos enmarcados en la Constitución Política del Estado. “Ustedes solamente se someten a lo que dice la Constitución y las leyes”, enfatizó Saucedo desde Santa Cruz.
Mientras el TSE busca el blindaje del TSJ y del TCP también estableció límites para la sustitución de candidaturas por inhabilitación en su inscripción, porque casi el 80% de los más de 34 mil inscritos, solo presentó su fotocopia de carnet para ser inhabilitados y que luego el partido pueda sustituirlos, hasta con 72 horas de antelación al día del voto, como dice la ley.
Ahora el TSE estableció que estas sustituciones se pueden hacer hasta el 5 de febrero, hecho que puede ser sujeto de un amparo por los políticos denunciando que se vulnera sus derechos. En caso de que eso pase, ¿qué hará el TCP y el TSJ?
Fuente: El Deber