Irregularidades, discriminación e incluso cobros extraordinarios fueron algunas de las denuncias realizadas por madres de familia y postulantes a la Academia Nacional de Policías (Anapol), según testimonios recabados por Visión 360. Una de las madres afectadas lamentó que al menos 180 jóvenes resultaron perjudicados, siendo observados en etapas como el examen virtual o el médico, lo que directamente impediría su acceso a la prueba física.
“Por el momento estamos con 180 personas. 180 estudiantes postulantes que están buscando entrar y que definitivamente fueron observados por alguna razón que no ha sido justificada. Sí, 180 que tienen sus respaldos. Hay otros que ya se han conformado y lo han dejado así porque piensan volver a postular al año, pero son varios. No solamente de La Paz, sino de todos los departamentos”, dijo a Visión 360 una de las madres denunciantes, quien prefirió mantener su identidad en reserva.
La denuncia la realizaron padres de familia y los propios postulantes en el marco de una inspección sorpresa realizada en la Anapol por el vicepresidente Edmand Lara y legisladores de su bancada, el 8 de enero de este año.
“Hubo muchas denuncias de padres de familia, que indicaron que en el examen virtual realizado, en un determinado momento los postulantes aparecían como aptos y en otro horario como no aptos. Eso no es una garantía y los padres se sienten muy preocupados”, lamentó la senadora del Partido Demócrata Cristiano (PDC), Yasmín Estívariz, en contacto con este medio.
Denuncia por discriminación
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
La prueba de ingreso se llevó a cabo el 29 de diciembre, y los resultados fueron publicados en la aplicación Minerva “entre el 2 y el 3 de enero”, de acuerdo con Javier (nombre convencional para evitar represalias), quien también denunció haber sido “discriminado” tras presentar el examen.
“Primero salí apto por la madrugada, y luego, alrededor de las 10 de la mañana, aparecí como no apto. Cuando fui a la clínica al examen médico, nos discriminaban. Nos dijeron ‘ustedes, por negros, no van a entrar’ y ‘ustedes, por venir del campo, no van a ingresar ni con dinero’. Mi examen lo hice el 29 de diciembre y las respuestas salieron entre el 2 y 3 de enero; por la madrugada vi ‘apto’ a la 1.49 y luego ‘no apto’ a las 9.15 del mismo día, 3 de enero”, denunció el joven postulante.
“Eso ya es discriminación y a la vez abuso (bullying), y eso no debería existir. Como madre de familia, me pongo en los zapatos de los padres y de los participantes; es doloroso. No estoy de acuerdo. En la Anapol no debería haber maltrato psicológico. Existe una Ley contra el racismo y esto constituye un delito”, complementó la legisladora del PDC.
Cobros irregulares
Javier también denunció que, tras reclamar por haber sido declarado “apto” en primera instancia y “no apto” horas después, un usuario de la aplicación, de nombre “Steven”, le propuso “ayudar a pasar” a las siguientes instancias a cambio de 10.000 dólares.
“Ese mismo día que fui a reclamar sobre mi ‘apto’, rápido me escribieron. Esta persona se ofreció a ayudarme a pasar a la siguiente fase y al prefacultativo, pero pagando 10.000 dólares, con un tipo de cambio a Bs 7”, indicó.
De acuerdo con un comunicado de la Universidad Policial, los resultados de la Prueba de Aptitud Física fueron publicados el 12 de enero, habilitando a quienes fueron calificados como aptos para la fase prefacultativa.
En respuesta, el Inspector General de la Policía, Günther Agudo, informó que el funcionario que realizaba los cobros irregulares fue identificado, aprehendido y trasladado a la Fuerza Especial de Lucha Contra el Crimen (Felcc).
“Se ha podido constatar que un servidor público policial hacía cobros irregulares para el ingreso a las pruebas físicas. Personal de Inspectoría identificó al funcionario como parte de un comité encargado de las pruebas y se procedió a su arresto. Este funcionario pedía Bs 14.000 para acceder a las pruebas”, informó Agudo.
Lee también: Policía investiga favorecimiento en Anapol tras denuncia del vicepresidente
Diagnósticos errados
Gabriela (nombre convencional), postulante de 18 años, tampoco logró pasar la prueba de salud. Según su testimonio, los médicos le dijeron que tenía quistes, pese a contar con respaldos de médicos particulares que descartaban esa condición.
“He salido como ‘no apto’ porque supuestamente tengo quistes. Les mostré mis resultados médicos, pero me atendieron con mal genio y me confirmaron los quistes. Intenté hablar con mi padre y no me dejaron salir; tuve que zafarme de los brazos de los médicos”, aseguró la aspirante.
Por su parte, Daniel (nombre ficticio), de 22 años, denunció que este año fue declarado “no apto” por un diagnóstico oftalmológico, el cual consideró erróneo, ya que en intentos anteriores nunca tuvo observaciones médicas.
“Me dieron ‘no apto’ en oftalmología con 20/50. Es un error, porque esta es mi cuarta vez postulando y nunca me dijeron nada. Incluso presenté respaldos médicos externos y revisiones en Ciudad Satélite, dos veces”, indicó.
Demasiado “perfeccionista”
Belén (nombre ficticio), de 22 años, denunció que la aplicación Minerva la calificó como “no apta” por ser “demasiado perfeccionista”.
“Me dieron ‘no apto’ por ser demasiado perfeccionista. Me dijeron que había mentido en Minerva, que detectaba nuestras mentiras. La pregunta es: ¿quiénes siguen en carrera siendo mediocres? Tengo 22 años y este es mi último intento; hasta los 22 se puede postular”, lamentó.
La Universidad Policial reiteró que los resultados de la Prueba de Aptitud Física fueron publicados el 12 de enero, habilitando a quienes fueron calificados como aptos para la fase prefacultativa.