Los gigantes tecnológicos Meta y YouTube han sido declarados culpables de diseñar sus plataformas para que fueran adictivas , perjudicando la salud mental de una mujer de 20 años.
Fuente: BBC News Brasil
Silicon Valley se encuentra conmocionado tras el impactante veredicto emitido por un jurado de Los Ángeles el pasado miércoles (25 de marzo).
Los gigantes tecnológicos Meta y YouTube han sido declarados culpables de diseñar sus plataformas para que fueran adictivas , perjudicando la salud mental de una mujer de 20 años.
La demandante, que era el centro del caso, fue identificada únicamente por su nombre de pila, Kaley, y tras nueve días de deliberación, el jurado le dio la razón en todos los cargos.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Algunos en el mundo de la tecnología han intentado minimizar el impacto de este caso, mientras que otros temen que sea el comienzo de un ajuste de cuentas público que suponga una amenaza potencialmente existencial para las empresas de redes sociales estadounidenses.
Según una fuente interna que pidió permanecer en el anonimato, citada por la BBC: «Estamos viviendo un momento decisivo».
La vista interior de Meta
El veredicto obligó a los empleados de la empresa a afrontar el hecho de que muchos ya no ven al gigante tecnológico con el mismo cariño que ellos mismos habían cultivado.
Esta constatación ha resultado difícil para empresas que, hace una década, eran consideradas esenciales para conectar y entretener a las personas, e incluso para ayudar a difundir la democracia por todo el mundo.
Meta y Google, propietaria de YouTube, declararon que apelarán la decisión del jurado, que incluyó 3 millones de dólares (15,7 millones de reales) en concepto de daños y perjuicios y otros 3 millones de dólares en concepto de daños morales, con el objetivo de castigar a las empresas.
En Meta, el veredicto se considera una decepción. Antes del juicio, la empresa confiaba en la solidez de su posición.
Su argumento giraba en torno a la descripción de las dificultades de Kaley con su familia y los retos en la escuela, que, según ellos, precedieron al uso de Instagram por parte de Meta, que comenzó cuando tenía nueve años.
Kaley afirmó que las plataformas amplificaron sus problemas personales y le provocaron dismorfia corporal, depresión e ideas suicidas.
«Fue una victoria total en lo que respecta a la responsabilidad de Google y Meta», declaró a la BBC la abogada del caso, Jayne Conroy, tras el veredicto. «Esto marcará la diferencia».
«Apuesto a que en las salas de juntas de Meta, Google, Snap y TikTok se están haciendo muchos cálculos para evaluar las implicaciones de esto, sabiendo que se avecinan miles de demandas», añadió.
TikTok y Snap Inc., la empresa matriz de Snapchat, fueron demandadas en el caso, pero llegaron a un acuerdo antes de que comenzara el juicio.
Pero aún no están exentos de responsabilidad, ya que serán acusados en varios juicios importantes que se avecinan.
Estos casos seguirán poniendo a prueba una nueva teoría jurídica según la cual las empresas de redes sociales han causado daños personales al diseñar sus productos para que sean adictivos en busca de beneficios.
Por el momento, Meta no ha dado ninguna señal de que vaya a cambiar su postura o de que esté más dispuesta a llegar a un acuerdo en casos futuros.
«Seguiremos defendiéndonos con firmeza, ya que cada caso es diferente, y mantenemos la confianza en nuestro historial de protección de adolescentes en línea», declaró la compañía el miércoles.
Un portavoz de Meta declaró a la BBC que reducir algo tan complejo como la salud mental de los adolescentes a una sola causa conlleva el riesgo de dejar sin resolver los muchos problemas más amplios a los que se enfrentan los adolescentes hoy en día.
«Muchos adolescentes dependen de las comunidades digitales para conectar con los demás y encontrar un sentido de pertenencia», dijo Meta.
Un portavoz de Google declaró a la BBC que su plataforma de vídeo, YouTube, fue malinterpretada en el proceso judicial.
YouTube es «una plataforma de streaming creada de forma responsable, no una red social», afirmó la compañía.
Es evidente que estas empresas no aceptarán la decisión pasivamente.
El exejecutivo de Twitter, Bruce Daisley, afirmó que la mayoría de las grandes empresas tecnológicas obtienen su valor de crecer más rápido que el resto del mercado bursátil. En 20 años, esto significa que, en la práctica, se trata de un negocio orientado a intentar que la gente pase cada vez más tiempo en sus aplicaciones.
Cualquier tipo de regulación —o, en este caso, proceso legal— que ponga esto en riesgo se convierte en un problema que debe resolverse.
«Las empresas tecnológicas gastan más en cabildeo y relaciones públicas que cualquier otro sector en el mundo», declaró Daisley al programa World Business Express de la BBC.
«Están muy comprometidos con ganar la batalla de la influencia sutil en un intento por persuadir a los políticos para que sean más indulgentes con ellos.»
Esto es solo el principio
Al presentar su solicitud de daños punitivos, el abogado de Kaley, Mark Lanier, un abogado texano de mente simple, mostró al jurado un frasco de M&Ms.
Según explicó, cada M&M representaba mil millones de dólares del valor de la empresa, en un intento por ilustrar la magnitud de su riqueza.
Actualmente, la capitalización de mercado de Meta ronda los 1,4 billones de dólares estadounidenses, o el equivalente a 1.400 M&M.
«Suponía que probablemente obtendríamos una cantidad mayor», dijo Lanier a los periodistas a las afueras del juzgado tras el anuncio del acuerdo de 6 millones de dólares.
Pero el mero hecho de que el jurado haya estado de acuerdo con los argumentos de Lanier ya supone una victoria considerable para los abogados de lesiones personales que participaron en el caso.
Consideran que el resultado es un buen augurio para los ocho ensayos piloto que tendrán lugar en los próximos meses.
Meta también está sufriendo las consecuencias de un veredicto aparte de 375 millones de dólares (1.970 millones de reales), dictado el martes (24 de marzo).
Los fiscales de Nuevo México convencieron a un jurado de que la empresa permitía la explotación infantil en sus plataformas.
Tras el veredicto, el portavoz de Meta, Andy Stone, publicó en las redes sociales que la pena impuesta a Nuevo México era «solo una fracción de lo que el estado solicitaba».
Los fiscales estatales habían solicitado más de 2.000 millones de dólares.
Además de la cuantía de la indemnización concedida en Los Ángeles, los abogados de Meta señalaron que la decisión del jurado no fue unánime y que las deliberaciones se prolongaron durante casi dos semanas.
«No saquemos conclusiones precipitadas», dijo un observador.
«Tiene sentido minimizar la exposición financiera general para que los inversores no abandonen la empresa», declaró a la BBC Eric Goldman, profesor y vicerrector de la Facultad de Derecho de la Universidad de Santa Clara en Silicon Valley.
«No creo que ninguno de los servicios de redes sociales pueda permitirse pagar 6 millones de dólares por usuario afectado», añadió, afirmando que considera los casos de adicción a las redes sociales como una amenaza potencialmente existencial.
Pero, según Goldman, no hay garantía de que los veredictos del jurado de la semana pasada se mantengan en apelación.
Ante la avalancha de demandas por responsabilidad civil a las que se enfrentan las empresas, las pruebas y los testimonios presentados en el caso de Kaley podrían volver a sacarse a relucir en futuros juicios.
Todas las partes tendrán la oportunidad de perfeccionar sus argumentos legales a medida que los casos presentados por particulares, distritos escolares y estados avancen en los tribunales.