Una auditoría externa al proceso de admisión del Sistema Nacional de Residencia Médica (SNRM) en La Paz, gestión 2025, concluyó que el procedimiento fue ineficaz, ineficiente y careció de transparencia, debido a múltiples irregularidades detectadas durante su ejecución.
El informe, con fecha 15 de noviembre de 2025, elaborado a solicitud del Comité Nacional de Integración Docente Asistencial e Investigación (CNIDAI), identificó indicios de nepotismo, fallas en la seguridad del examen y deficiencias en los controles administrativos y tecnológicos del proceso llevado a cabo por el Comité Regional de Integración Docente Asistencial e Investigación (CRIDAI) La Paz.
Entre los hallazgos más relevantes, se evidenció la participación indebida de un consultor en tareas operativas del examen, pese a no contar con autorización. Además, su cónyuge y su hermano intervinieron en el proceso, lo que genera un posible conflicto de intereses y compromete la imparcialidad del sistema.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
El documento, al respecto, sostiene que: “el consultor Luis F.P.M intervino en funciones operativas del examen, sin autorización contractual. Además, revela que el hermano Vladimir G. C. M. y la cónyuge Micaela N. C. M. de Luis F.P.M. participaron en el proceso, generando indicios de nepotismo y conflicto de intereses, extremo que compromete la imparcialidad y confiabilidad del Sistema Nacional de Residencia Médica (SNRM)”.
La cónyuge de Luis F.P.M., según la empresa auditora, obtuvo una nota de 89 puntos, la más alta en la especialidad de Radio Oncología, sin contar con Diploma Académico ni Título en Provisión Nacional. Por otra parte, se verificó que los certificados presentados por la postulante no cuentan con la autenticación de la Unidad Jurídica del Sedes, aunque es un requisito establecido en el CRIDAI.
Mientras tanto, el hermano, Vladimir G. C. M., fue contratado como auxiliar de la oficina mediante un Contrato Administrativo de Personal Eventual en el CRIDAI; sin embargo, no presentó su Declaración Voluntaria de Inexistencia de Parentesco, lo que contraviene la prohibición establecida en el Reglamento de Admisión.
La auditoría también detectó problemas en la elaboración y aplicación del examen, como errores de formato, retrasos de más de tres horas en el inicio de la prueba y el uso de dispositivos personales para la recepción de archivos, lo que incrementó el riesgo de filtración.
El documento, sobre estos puntos, sostiene que: “Se detectaron inconsistencias en el espaciado y formato de los exámenes, sin criterios uniformes ni control de calidad. La falta de estandarización y revisión independiente afecta la confiabilidad del instrumento evaluativo. Se requiere implementar procedimientos formales de validación y control previo a la aprobación del examen”.
También refiere que se estableció que: “El examen se inició con tres horas de retraso y se dependió de dispositivos personales para recepción de archivos. La gestión operativa y los retrasos incrementaron el riesgo de filtración y manipulación de resultados. Esto afecta la validez, equidad y confiabilidad del proceso de admisión”.
En esa línea, el informe advierte sobre la posible vulneración de la seguridad del examen, debido a la falta de control en el uso de equipos electrónicos y la utilización de correos personales para el manejo de información sensible.
“No se controló el ingreso de dispositivos electrónicos del personal operativo de control, permitiendo posible filtración de exámenes y patrones de respuesta”, según el documento.
Otro aspecto crítico fue el análisis de resultados, que evidenció calificaciones inusualmente altas con una probabilidad estadística prácticamente nula, lo que sugiere un posible acceso previo a las respuestas.
“Se identificaron notas estadísticamente imposibles, sugiriendo acceso previo a la información. La falta de controles internos compromete la transparencia y seguridad del proceso”, advierte.
Además, precisa que: “El estudio estadístico evidenció 55 calificaciones ≥ 70 puntos, con probabilidad prácticamente nula de ocurrencia aleatoria. Las notas altas distorsionan la distribución y sugieren la manipulación o filtración de resultados. Esto demuestra un riesgo crítico sobre la integridad, equidad y confiabilidad del proceso al Sistema Nacional de Residencia Médica (SNRM) 2025”.
Asimismo, se identificaron irregularidades en la revisión de documentos de los postulantes, debilidad en la gestión de reclamos y la ausencia de controles institucionales adecuados. El CRIDAI La Paz, además, opera sin una estructura administrativa formal, sin estados financieros y sin registro tributario.
Al respecto, las conclusiones de la auditoría establecen que: “El CRIDAI La Paz no gestionó adecuadamente los reclamos, con solo cuatro horas para la recepción y rechazo de solicitudes. No remitió informes al CNIDAI dentro de las 72 horas reglamentarias. Esto vulnera derechos de los postulantes y afecta la seguridad del proceso”.
También concluye que: “Se detectaron expedientes sin foliación adecuada, documentos ‘prestados’, ‘debe’ y ausencia de diplomas oficiales. Falta de uniformidad y control en la verificación documental compromete el cumplimiento de requisitos oficiales. Esto genera riesgos administrativos y de legitimidad en la postulación”.
Ante este escenario, la auditoría advierte sobre el riesgo de nulidad del proceso y recomienda iniciar acciones legales y administrativas contra los responsables, además de evaluar la validez del examen.
“El personal del CRIDAI La Paz fue asignado sin procedimiento formal ni verificación de competencias o independencia. Esto permite discrecionalidad, conflicto de intereses y riesgos de parcialización. Afecta la transparencia y confiabilidad del Proceso de Admisión”, afirma.
El informe también plantea la necesidad de fortalecer los mecanismos de control, garantizar la transparencia y establecer procedimientos formales que eviten la repetición de estas irregularidades en futuros procesos de admisión.
El CRIDAI La Paz opera sin Número de Identificación Tributaria (NIT) ni personería jurídica, contratando personal sin aportes sociales y manejando recursos sin marco administrativo formal. Esto genera riesgos legales, laborales y financieros. La ambigüedad institucional debilita la transparencia y control operativo”, sostiene.
Además, hace notar que: “El servicio de notario fue contratado sin evidencia de procedimiento formal, criterios de selección ni autorización documental. Esto vulnera la transparencia institucional, genera incertidumbre sobre la legalidad del acto y afecta la validez y trazabilidad del Proceso de Admisión”.
También observa que se cobró Bs 1 adicionales por validación de documentos sin autorización formal ni registro contable. La falta de normatividad genera dudas sobre la legalidad y administración de ingresos. Esto afecta la transparencia y correcta gestión financiera del proceso.
El CRIDAI La Paz no cuenta con estados financieros formales ni sistema contable oficial. La documentación presentada limita la fiscalización integral de ingresos y egresos. Esto compromete la transparencia, trazabilidad y control financiero del Comité.
Se evidenció ausencia de supervisión del CNIDAI, concentración de funciones en un solo operador informático y falta de registro único de reclamos y controles documentales. No existe un Código de Ética ni cumplimiento uniforme de principios de transparencia. La debilidad institucional genera discrecionalidad y riesgo operacional.
Conclusión sobre eficacia, eficiencia, economía y efectividad (EEE + E): El proceso de admisión al Sistema Nacional de Residencia Médica (SNRM) en el CRIDAI La Paz, gestión 2025, resultó ineficaz, ineficiente, no económico y no efectivo, principalmente por las fallas en la seguridad del examen y la legalidad en la participación de los funcionarios. Se identifican potenciales indicios de responsabilidad en la gestión del proceso.