La Sala Constitucional Cuarta exigió al vicepresidente eliminar los videos en el que acusa deliberadamente al titular de Economía de ordenar al BCB un crédito de $us. 32 millones. La defensa de Lara sostuvo que actuó bajo la libertad de expresión
Fuente: eldeber.com.bo
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
En una audiencia virtual que se desarrolló el 10 de marzo en Santa Cruz, la Sala Constitucional Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia (TDJ), determinó otorgar la acción de protección de privacidad solicitada por el ministro de Economía y Finanzas Públicas, José Gabriel Espinoza, en contra del vicepresidente del Estado, Edmand Lara.
Según el antecedente, la segunda autoridad del país, mediante videos publicados y notariados el 18 de febrero en la red social Tik Tok, en las cuentas Fuerza Patriótica y Capitán Lara; así como en Facebook en la cuenta Nuevas Ideas Con Libertad, acusa al titular de Economía de presuntamente ordenar al Banco Central de Bolivia (BCB) un préstamo de $us 32 millones sin saber el destino, y que tales recursos serían destinados entre “sus cuates”, entre otras acusaciones.
La defensa jurídica del ministro de Economía aseguró en la audiencia virtual que estas denuncias son imputaciones implícitas de corrupción, que afectan directamente a la honra, reputación profesional y la imagen pública.
“Se dispone que, en un plazo de no más de 24 horas, dar de baja a las publicaciones que se han identificado en este fallo”, señala la resolución firmada por el vocal José Manuel Gutiérrez y el vocal Dionny Amílcar Huanca.
La tercera determinación de la Sala Cuarta ordena al vicepresidente que, disponiéndose que en la vía preventiva, no se refiera nuevamente de la manera en la que se ha descrito en la fundamentación del fallo, respecto al crédito de 32 millones a los que se refiere las acusaciones.
En tanto, la defensa de Lara, afirmó que solo existió un video de tales declaraciones en el que hace referencia a un constante acceso al crédito por parte del Ejecutivo. Finalmente, el jurista indicó que lo único que hizo el vicepresidente fue ejercer a su derecho a la libertad de expresión.
En la conclusión del análisis, los vocales coinciden que la libertad de expresión tiene un carácter prevalente porque los derechos son para ejercerlos, pero no da derecho al insulto ni deformar una realidad.
Se trata de la segunda acción de privacidad que pierde el vicepresidente, después que la justicia falló en enero en favor del ministro de Desarrollo Productivo, Óscar Mario Justiniano y su hermano Diego Justiniano.