Para el canciller Roberto Ampuero, Bolivia pasó de pedir una negociación a exigir que Chile ceda parte de su territorio.
Alegatos en La Haya: Reacciones en Chile del segundo día de exposición de Bolivia apuntan a cambio de argumento

«Quiero subrayar y reiterar que no existe nada pendiente en materia limítrofe con Bolivia», enfatizó el Canciller @robertoampuero a la salida de la segunda jornada de Alegatos Orales entre Chile?? y Bolivia?? en La Haya #ChileEnLaHaya pic.twitter.com/mLrvBCFufz
— Cancillería Chile ?? (@Minrel_Chile) 20 de marzo de 2018
Claudio Grossman, agente chileno ante la demanda marítima, dijo estar sorprendido por «el doble discurso que hace Bolivia» y por «lo poco riguroso del análisis jurídico».Según el jurista, los abogados de Bolivia lanzaban cifras de años, como «una suma de peras y de manzanas» porque unos hacían referencia a conversaciones y otros a acuerdos políticos, además de presentar «imprecisiones de carácter histórico».Anunció que el jueves y viernes, cuando sea el turno de Chile, se van a desagregar «la falsedad» y «falta de rigor».Polémica declaraciónEl senador chileno Jorge Pizarro, en declaración a CNN Chile, sostuvo que no se cierra a la posibilidad de realizar un intercambio territorial con soberanía siempre que no signifique una imposición de nadie sobre nadie, lo cual originó polémica.En su cuenta de Twitter, el diputado Jorge Tarud escribió, a propósito de lo dicho por Pizarro, que «la política exterior la conduce el presidente de la República, que es la voz de Chile, junto a la del Canciller y el Agente. Punto».
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
La política exterior la conduce el Pdte de la República que es la voz de Chile, junto a la del Canciller y el Agente.Punto. https://t.co/k5oY2PBuAd
— Jorge Tarud (@JorgeTarud) 20 de marzo de 2018
Analistas de Chile«Desde el derecho, postura boliviana no tiene vuelta», manifestó al portal Emol, el analista internacional, José Rodríguez Elizondo, quien aseguró que Evo Morales eligió una estrategia “agresiva” que busca debilitar la imagen país de Chile, “poniéndolo como el fuerte que somete centenariamente al débil”.Por su parte, Paz Zárate, especialista en Derecho Internacional manifestó al mismo portal que una contradicción «visible» en el alegato boliviano es que, si es verdad lo que enumera el abogado Forteau, que «Chile ha seguido negociando, expresando buena voluntad y buscando distintas soluciones a lo largo de las décadas al tema pendiente con Bolivia, ¿cómo es posible que al mismo tiempo sea el ‘mal vecino’, que ayer el resto del equipo describió repetida y categóricamente como opresor?»El Deber / Maria Silvia Trigo