El Presidente dice que el litigio de Perú contra Chile en La Haya afecta a Bolivia. Peruanos aseguran que Bolivia no tiene porqué entrometerse en el litigio internacional.
• Por Abaroa • Los marineros del cuartel de Tiquina recordaron el Día del Mar en el lago Titicaca. (La Razón)
Evo: Demanda peruana y “agentes internos” bloquean salida al mar
Los Tiempos
Para el presidente, la demanda de limites de Perú contra Chile perjudicará las aspiraciones del país.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Acusación. Dos ex cancilleres peruanos aseguran que Bolivia no tiene porqué entrometerse en el litigio internacional y acusa al Presidente de “falta de conocimiento” en materia de política internacional
Agencias. El presidente Evo Morales acusó ayer a los “agentes internos” de oponerse a una solución a la controversia marítima durante su gestión, refiriéndose a los prefectos de la media luna y coincidió también con la oposición y el propio canciller chileno Mariano Fernández de que la demanda de límites marítimos que Perú presentó contra Chile perjudica al país en sus conversaciones con el gobierno de Michelle Bachelet para lograr una salida al mar.
En tanto, el embajador peruano en La Paz, Fernando Rojas, negó esa posibilidad y aseguró que el juicio planteado en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya no interferirá la posible solución que Bolivia intenta lograr para acceder al océano Pacífico.
El presidente Evo Morales, ayer durante el acto de homenaje al Día del Mar, en La Paz. | Efe
En su discurso pronunciado en ocasión de los actos de conmemoración de los 130 años de la Guerra del Pacífico, Morales dijo que «agentes internos» se expresaron contra una eventual solución al diferendo marítimo boliviano-chileno, por temor a que, en un baño de popularidad, se eternice en el gobierno nacional.
Citó el artículo publicado por un semanario chileno y escrito por una periodista de ese país que visitó en abril de 2008 las ciudades de La Paz, Cochabamba y Santa Cruz, donde entrevistó a un dirigente cívico que expuso sus reticencias a que Chile atendiera el reclamo boliviano, en momentos en que podrían dispararse sus popularidad y perpetuarle en la Presidencia de Bolivia. En otra parte de su discurso, Morales reconoció que la demanda peruana puede llegar a perjudicar una de las opciones que Bolivia maneja para recuperar de Chile la salida al mar.
En tanto, el ex presidente y jefe de la agrupación Podemos, Jorge Quiroga, afirmó que en la disputa entre Lima y Santiago con toda seguridad que el país va a salir perdiendo ya que las dos naciones vecinas se están disputando aguas bolivianas.
Ante las declaraciones de Quiroga, dos ex cancilleres peruanos salieron al paso, Luis González Posada y Javier Arias Stella, para rechazar que su país esté reclamando a Chile un territorio marítimo que antes fue posesión de Bolivia.
González Posada, actual congresista por el gobernante Partido Aprista Peruano (PAP), declaró que esos argumentos «carecen de sentido». «Esas aguas jamás pertenecieron a Bolivia, no se qué se les ha ocurrido, ya que ni Perú ni Chile nunca mencionaron este tema», declaró el legislador.
Según el Gobierno, la demanda peruana puede poner un cerrojo a una eventual salida al Pacífico al país por un corredor al norte de la ciudad chilena de Arica, una zona que fue peruana y cuyas aguas son motivo de la disputa entre Santiago y Lima.
Sin embargo, el embajador de Perú en La Paz, Fernando Rojas, enfatizó la intención de Perú de «no constituirse en un obstáculo a la aspiración boliviana».
Rojas agregó que «Perú no será un obstáculo en caso de que el Gobierno de Chile hiciera algún planteamiento al de Bolivia».
También recordó que el tratado de 1929 firmado entre Lima y Santiago establece que los peruanos deben ser consultados por un eventual arreglo entre los gobiernos de Bolivia y Chile.
Por su parte, Quiroga instó al Gobierno a «asumir con urgencia una representación formal» en La Haya «para evitar que el fallo termine por imponer un segundo candado al enclaustramiento boliviano». Para Quiroga, el riesgo es que la Corte Internacional «más allá de que ponga más aguas al lado de Perú o de Chile (…) va a sentar jurisprudencia de que Bolivia no tiene derecho alguno» sobre la costa del Pacífico que reclama. El ex canciller peruano González Posada afirmó que los temores del presidente Morales «no tienen ningún sustento histórico» y que Bolivia «no tiene nada que opinar» sobre el litigio presentado por Perú contra Chile ante la CIJ. «Estas declaraciones demuestran una ignorancia absoluta en asuntos de política exterior. En el tema peruano-chileno nada tiene que hacer Bolivia, de tal manera que es una raya más a la sucesión de declaraciones carentes de sustento que se vienen emitiendo», enfatizó.
Contra los opositores
Entre las salidas que busca Bolivia desde hace varias décadas está un corredor por la actual frontera chileno-peruano. Según expertos la propuesta podría no ser factible si prospera la aspiración peruana de delimitar la frontera marítima por más abajo de la actual línea horizontal.
El presidente Evo Morales y la presidenta chilena Michelle Bachellet iniciaron hace casi tres años un inédito proceso de acercamiento y negociación que incluye el tema marítimo pero del que no se conocen avances por la reserva en las conversaciones.
Morales denunció también que hay «agentes internos» que se oponen a una solución a la controversia marítima durante su gestión. Citando publicaciones periodísticas de Chile, acusó en concreto a los opositores autonomistas de la región de Santa Cruz (este) de oponerse a esa solución porque, según dijo, ellos creen que con ese avance se puede «eternizar en el Gobierno».
LAPSUS PREFECTURAL
Virreira: “Viva Chile… uups”
El prefecto de Potosí, Mario Virreira, gritó ayer “¡Viva Chile!”, cuando emitía su discurso recordando los 130 años de la pérdida del litoral boliviano que pasó a manos de Chile.
La súbita «metida de pata» del Prefecto potosino hizo que fuera abucheado por los pobladores que asistieron a los actos en conmemoración a los héroes de la guerra del Pacífico, como Eduardo Avaroa.
El Prefecto realizaba un llamado a la unidad de los bolivianos y existió un momento cuando los nervios traicionaron a la primera autoridad departamental, que gritó Viva Chile! causando los abucheos hacia su autoridad.
ALIADOS DE EVO
Mar: Terceros y del Granado difieren
Pese a que tanto el alcalde de La Paz Juan del Granado como el de Cochabamba, Gonzalo Terceros son aliados del Gobierno, ambos tienen criterios diferentes con relación a la política marítima del Evo Morales. Mientras Juan del Granado, aseguró que el Gobierno está marcando una diferencia histórica en la reivindicación marítima, al haber suscrito esa demanda, en la Nueva Constitución Política del Estado, Terceros criticó la ausencia de una política internacional seria y de estado en el tema del mar. Dijo que el actual régimen no se diferencia de los anteriores gobiernos en este punto.
Cuba apoya demanda
El embajador de Cuba en Bolivia, Rafael Dausá, reafirmó ayer el apoyo de su gobierno a la demanda boliviana de una salida soberana hacia el océano Pacífico.
«Lo hemos hecho antes y lo hacemos ahora. Y seguiremos apoyando ante los organismos internacionales, el justo reclamo de Bolivia, de una salida al mar que debe ser solucionado de forma pacífica», dijo el diplomático.
«Si me preguntan de mi posición, diré que es la misma que la de nuestro Comandante en Jefe (Fidel Castro). Siempre hemos apoyado el reclamo de Bolivia, para tener una salida justa al Pacífico. Y esto tiene que ser negociado pacíficamente para llegar a un acuerdo mutuo con Chile», señaló el Embajador cubano.
Evo acusa a Perú por lío marítimo
El Embajador peruano asegura que el proceso no perjudica la aspiración marítima
Evo dice que la demanda de Perú afecta demanda marítima
La Prensa
El ex presidente Quiroga dice que los bolivianos perderán la salida al mar, cualquiera sea el fallo. Dos ex cancilleres indican que la demanda de Perú contra Chile es un tema estrictamente bilateral.
Ante la demanda interpuesta por Perú ante el Tribunal de La Haya, el presidente Evo Morales dijo que este planteamiento podría “perjudicar una de las alternativas” que Bolivia tiene en el reclamo sobre una salida soberana al océano Pacífico.
El Jefe de Estado, en el acto de conmemoración de los 130 años de la pérdida de la salida al mar en la plaza Avaroa, dijo: “No quisiera pensar que esta demanda ante la Corte Internacional de La Haya sobre límite marítimo entre Chile y Perú sea para afectar y retrasar una posible solución a nuestro pedido histórico de acceso soberano al mar”.
Morales también dijo que no “quiero pensar que hay algunos países de la región (en alusión a Perú) que tratan de perjudicar, sólo ellos sabrán a que se debe esta demanda”.
El jueves 19, Perú presentó ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya los argumentos que sustentan su demanda. Ese litigio comprende las aguas en el Pacífico que fueron arrebatadas a Bolivia en la Guerra del Pacífico en 1879.
Ese documento, según agencias internacionales, consta de cuatro tomos y fue entregado por el agente del Estado peruano, el embajador Allan Wagner, al secretario de la Corte de La Haya.
Perú interpuso esta demanda el 20 de marzo reclamando la soberanía de 35.000 kilómetros de área limítrofe marina que estarían en manos chilenas.
Las autoridades de La Moneda en Santiago de Chile respondieron de inmediato para afrontar la querella que definirá el límite internacional.
Además, expresaron que la frontera actual se suscribió en dos tratados de 1952 y 1954.
Ante las aseveraciones de Morales, el embajador del Perú en Bolivia, Fernando Rojas, aseguró que la demanda de su país en La Haya no afectará “la expectativa (…) porque se trata de un asunto absolutamente bilateral”.
Indicó que su país no será un obstáculo en caso de que Chile hiciera algún planteamiento a Bolivia.
Morales, en su alocución, dijo que este factor externo podría afectar, pero no sería el único problema, porque indicó que existen otros factores como los internos y se refirió a los sectores opositores de Santa Cruz que habrían negado posibles soluciones a la demanda del país en un reunión con periodistas chilenos que se realizó el año pasado en Santa Cruz.
Citó una descripción de una revista chilena en la que sectores empresariales habrían comentado que si se diera solución al tema marítimo en esta gestión gubernamental, “Evo se eternizaría en el poder”.
“Tuto” critica
El jefe de la agrupación ciudadana Poder Democrático y Social (Podemos) y ex presidente, Jorge Quiroga, aseguró que en cualquiera de los casos, “así gane Perú o gane Chile en La Haya, los bolivianos perderemos porque esa sentencia, al favorecer a cualquiera de los países, concederá derechos a uno de esos países sobre las aguas marítimas que por derecho le pertenecen a Bolivia”.
Acusó al Gobierno del presidente Evo Morales de mantener una “posición de brazos cruzados”, mientras Chile y Perú se disputan el derecho en instancias judiciales externas.
Sin embargo, dos ex cancilleres del país: Javier Murillo de la Rocha y Armando Loaiza, por separado, coincidieron en señalar que en este momento las acciones de Perú no perjudican a Bolivia porque el país no tiene una salida soberana al mar.
Para Murillo, este problema, que es “netamente bilateral”, entre dos países, no implica directamente a Bolivia. Sin embargo, considera que es importante que exista una solución para conocer en qué parte de la costa se otorgará una eventual salida marítima para el país, siempre y cuando las autoridades bolivianas inicien negociaciones con las naciones involucradas.
La ex autoridad explicó que hubo un proceso de acercamiento al que le faltó acuerdos. “El que más cerca estuvo de culminar (negociación) exitosamente fue el de Charaña, en 1975, pero no pudo prosperar. Entonces no hay que amarrar con una cosa automática de que resuelto el problema limítrofe entre Perú y Chile, nosotros vamos a tener acceso a una franja”.
En tanto, Loaiza dijo que por el momento Bolivia debe quedarse tranquila. Explicó que este hecho sí podría perjudicar a Bolivia en caso de que Santiago y La Paz llegaran a un acuerdo para que el país tenga un corredor como estaba previsto en el “abrazo de Charaña”, corredor que se interpondría en las 200 millas peruanas que le podría conceder la Corte Internacional al Perú, en caso de que gane el juicio.
Potosinos denuncian que Chile usa recursos naturales de la región
A los 130 años del enclaustramiento marítimo boliviano, se ratifica que la región de Potosí fue la que más perdió en la llamada Guerra del Pacífico y que actualmente los chilenos continúan usufructuando nuestros recursos naturales.
El dirigente del Comité Cívico Potosinista (Comcipo), Isaac Garabito, indicó que los chilenos se siguen beneficiando de las aguas del Silala sin pagar un solo centavo por ello, además quieren seguir saqueando la ulexita del Salar de Uyuni.
Con relación al segundo caso, dijo que a través del Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a las Inversiones (CIADI), la chilena Química del Bórax (Quiborax) pretende que el país le pague más de 30 millones de dólares por un supuesto perjuicio en la explotación de ulexita en sociedad con la boliviana Non Metallic.
Por su parte, el prefecto del departamento, Mario Virreira, indicó que Potosí resultó ser la región más afectada por la invasión chilena, “pues no sólo perdimos territorio, sino también importantes recursos naturales”.
La autoridad reconoció que la región potosina tiene recursos naturales como el litio, el boro y el uranio que son ambicionados por los países vecinos, por lo que es necesario encarar acciones serias en defensa del patrimonio.
Para el alcalde René Joaquino, es una realidad que, al margen de lo que los chilenos se apropiaron con la Guerra del Pacífico, hay recursos que son saqueados, como es el caso de las aguas del Silala.
La autoridad del municipio y líder de Alianza Social (AS) aclaró que el país debe establecer “una política de Estado seria para reivindicar las aguas y volver al mar por la vía diplomática”.
La tesis de que el saqueo continúa fue planteada con fuerza durante la gestión de René Navarro como presidente del Comité Cívico Potosinista, quien luchó frontalmente para que la empresa Non Metallic salga del Salar de Uyuni por haber vulnerado las leyes, pero posteriormente la empresa hizo aparecer documentos que hablan de una sociedad con la Quiborax.
Asimismo, legisladores potosinistas intentaron volcar la versión del pago de 50 por ciento por las aguas del Silala. Froilán Condori, diputado masista, dijo que se quiere descalificar y minimizar los logros de las gestiones realizadas por el presidente Evo Morales.
Explicó que en el año 2006 el Jefe de Estado hizo construir un puesto militar que hoy está en plena actividad, mientras que los parlamentarios consolidaban reuniones en Uyuni, Quetena y La Paz, con cuyas conclusiones presionaron a la Cancillería para que el problema del Silala sea tomado en cuenta en la agenda bilateral de los 13 puntos.
La oposición critica al Gobierno
La oposición parlamentaria, aprovechando el Día del Mar, criticó al Gobierno del presidente Evo Morales por no contar con una política marítima, lo que supuestamente provocó que las negociaciones con Chile no avancen; sin embargo, el vicecanciller Hugo Fernández destacó las “relaciones constructivas” que se edificaron con la agenda bilateral de 13 puntos con el país vecino.
El diputado Fernando Messmer (Podemos) denunció que el Órgano Ejecutivo no encaró de manera responsable el problema marítimo por “falta de experiencia” y asesoramiento en temas internacionales. Asimismo, afirmó que el Gobierno debe dar un viraje en su estrategia porque de lo contrario podría generarse un “enfriamiento” en la apertura de Chile.
Por su parte, Fernández aseguró que ambos países están trabajando en la creación de una conciencia y visión nuevas sobre el tema marítimo, tanto en Bolivia como en el país transandino. “Para todos está claro que llevar más de tres años de relaciones constructivas con un país con el cual nos hemos estado dando la espalda por más de 40 años (…) Chile es nuestro vecino, no nuestro enemigo”.
Prefecto Virreira gritó: ¡Viva Chile!
El prefecto oficialista de Potosí, Mario Virreira, gritó ayer “¡viva Chile!” cuando emitía su discurso recordando los 130 años de la pérdida del litoral boliviano que pasó a manos de Chile. La súbita “metida de pata” de Virreira hizo que fuera abucheado por los pobladores que asistieron a los actos de homenaje a los héroes de la Guerra del Pacífico, como Eduardo Avaroa, héroe de Calama, y los soldados del regimiento Colorados.
El Prefecto hacía un llamado a la unidad de los bolivianos y hubo un momento en que los nervios lo traicionaron porque gritó: “Viva Chile!”, generando los abucheos de parte de la gente. “Gloria a Eduardo Avaroa!, ¡viva Chile!”, dijo Virreira, quien rectificó inmediatamente su llamado con un “¡viva Bolivia!”, situación que dejó desconcertados a los asistentes al acto. El impasse, sin embargo, no impidió que la ciudadanía rinda honores a los héroes de la Guerra del Pacífico mediante desfiles y demás actos especiales programados para esta ocasión.
La nueva CPE
La nueva Constitución Política del Estado, aprobada en enero, establece en el Capítulo Cuarto, referido a la reivindicación marítima del país, lo siguiente:
Artículo 267.
I. El Estado boliviano declara su derecho irrenunciable e imprescriptible sobre el territorio que le dé acceso al océano Pacífico y su espacio marítimo.
II. La solución efectiva al diferendo marítimo a través de medios pacíficos y el ejercicio pleno de la soberanía sobre dicho territorio constituyen objetivos permanentes e irrenunciables del Estado boliviano.
Artículo 268.
El desarrollo de los intereses marítimos, fluviales y lacustres, y de la marina mercante será prioridad del Estado, y su administración y protección será ejercida por la Armada Boliviana, de acuerdo con la ley.
La demanda marítima
Perú demandó a Chile por límites marítimos ante la Corte Internacional de La Haya.
Chile respondió al proceso y se advierte de riesgos para la salida marítima boliviana.
El Presidente admitió que éste es uno de los factores que paralizaron las negociaciones.
Evo dice que el litigio en La Haya afecta a Bolivia
La Razón
El Presidente observó la actitud del Perú y de algunos sectores cruceños. Dijo que son factores que entorpecen las negociaciones marítimas. El Gobierno peruano asegura que su demanda no afectará a Bolivia.
El Gobierno admitió ayer que teme que la demanda marítima que presentó Perú contra Chile ante el Tribunal Internacional de La Haya, afecte una solución a la centenaria demanda boliviana de salida al mar. Además, acusó a los líderes cruceños de promover el fracaso de las negociaciones en este tema, para evitar que él se extienda en el poder.
Durante el acto cívico por los 130 años del enclaustramiento, dijo que existen factores externos e internos que impiden una solución rápida a la demanda marítima y, en el primer caso, se refirió a la demanda peruana.“No quisiera pensar que esta demanda que se presenta ante la Corte Internacional de La Haya sobre el límite marítimo entre Perú y Chile sea para afectar y retrasar una de las posibles soluciones a nuestro pedido histórico que es su acceso soberano al mar”.
Luego insistió: “De verdad, no quiero pensar que todavía en algunos países de la región se trate de perjudicar (una solución al pedido boliviano). Sólo ellos sabrán a qué se debe esta demanda”.
Perú demandó a Chile en la Corte Internacional de La Haya por el dominio de100.000 km2 en el límite marítimo binacional, por donde Bolivia, que carece de costas desde 1879, negocia una salida al océano Pacífico.
El ex presidente y jefe de la oposición, Jorge Quiroga, acusó al Gobierno de “omisión negligente y culposa” por “mantener una posición de brazos cruzados mientras Chile y Perú se disputan ante la Corte de La Haya el derecho sobre aguas en el Pacífico que históricamente y por derecho le corresponden a Bolivia”.
El vicecanciller, Hugo Fernández, admitió que “había una propuesta de encontrar una salida al mar por el límite que tienen Perú y Chile en la línea de la Concordia, y el conflicto que ellos tienen en la Corte de La Haya involucra precisamente ese lugar; entonces, Bolivia tiene que esperar que ese conflicto acabe para que podamos contar con ese planteamiento”. No obstante, aseguró que hay otras opciones, aunque rechazó hablar de ellas “porque hemos acordado que no vamos a dialogar a través de los medios de comunicación”.
Sobre los factores internos, Morales dijo que algunos líderes cruceños revelaron a una revista que aconsejaron no resolver el tema marítimo, porque con ello él se eternizaría en el poder.
El secretario general de la Prefectura de Santa Cruz, Roly Aguilera, dijo que esta es una mentira más del Gobierno y una excusa para tapar la “fracasada política internacional” que llevó adelante en estos tres años de gestión.
Perú rechaza la insinuación
El Gobierno peruano rechazó que pretenda afectar a Bolivia con la demanda marítima que planteó ante el Tribunal de La Haya y recordó que el país fue el primero en recibir información sobre esta demanda.
“El Gobierno del Perú ha iniciado el proceso ante la Corte Internacional de Justicia para resolver de conformidad con el derecho internacional la controversia sobre delimitación marítima con Chile, que es de carácter bilateral. El Perú, al actuar en función de sus intereses legítimos y de conformidad con su vocación pacífica, no pretende de modo alguno afectar las aspiraciones del pueblo y gobierno boliviano de lograr una solución a su mediterraneidad”, señala un comunicado oficial.
Agrega que “conviene recordar que el Gobierno de Bolivia fue el primero en ser informado por el Perú sobre el contenido de la demanda que se presentó ante la Corte Internacional de Justicia el 16 de enero de 2008” y que oficialmente ignora si existe alguna negociación entre Bolivia y Chile para una salida al mar por el puerto de Arica. Además, reitera que no será un obstáculo en una solución al diferendo marítimo.