La Razón
El Evento
El Gobierno recuerda que la ley está por encima de una resolución electoral. Los vocales dicen que actuarán en el marco de su resolución. Algunos expertos la respaldan y otros dicen que usurpa funciones al Congreso. Proponen una ley.
El mecanismo de interpretación de los resultados del referéndum revocatorio que la noche del jueves aprobó la Corte Nacional Electoral (CNE) y siete cortes departamentales, profundizó la incertidumbre sobre el plebiscito, que se realizará en una semana.
Mientras los vocales de las cortes ratificaron su decisión de interpretar los resultados de acuerdo a los parámetros que aprobaron, el Gobierno recordó que una resolución del organismo electoral no está por encima de la ley, la oposición denunció que los vocales usurparon funciones al Congreso y las regiones advirtieron que el mecanismo de interpretación mantiene preferencias con el Presidente y Vicepresidente frente a los prefectos.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Incluso los especialistas realizaron interpretaciones completamente distintas respecto a los alcances de la resolución adoptada por el organismo electoral. Otros, como el prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, reclamaron la suspensión de la consulta en base a un decreto del Tribunal Constitucional que dispone la paralización del proceso.
El jueves, los vocales aprobaron un mecanismo de interpretación de resultados de la consulta, según el cual los prefectos serán revocados en su mandato con el 50% más uno de los votos, y el Presidente y Vicepresidente con el 53,7% más uno.
La ley de convocatoria establece que la revocatoria para los prefectos procederá en base a los resultados que obtuvieron en la elección del año 2005, cuando ninguno de ellos logró más del 50%, lo que hasta el jueves había sido interpretado como que la revocatoria procedería en todos los casos con menos del 50%.
El presidente de la CNE, José Luis Exeni, explicó que la decisión de la revocatoria con más del 50% más uno de los votos fue adoptada en base a criterios constitucionales y a la propia ley de convocatoria. «Hemos establecido un criterio técnico de aplicación que de ninguna manera es una interpretación de la ley, menos una iniciativa legislativa, tampoco un pedido al Congreso y peor una modificación a la ley, sino es un criterio técnico electoral de aplicación», señaló.
El presidente, Evo Morales, y el vicepresidente, Álvaro García Linera, recordaron que la ley está por encima de una resolución electoral. «Como Poder Ejecutivo, esa resolución será tomada en cuenta, pero otra cosa son las normas vigentes», señaló Morales, mientras García fue más preciso: «la ley se acata tal como está, lo demás son sugerencias».
No obstante, los vocales de la CNE y las cortes electorales de Santa Cruz, Cochabamba, Chuquisaca, La Paz, Potosí, Pando, Tarija y Beni ratificaron que realizarán la consulta en base a la resolución del órgano electoral.
El presidente del Senado, Óscar Ortiz (Podemos), dijo que la resolución electoral, no obstante que mejora la fórmula del revocatorio, «usurpa funciones» al Congreso, que es el único que tiene atribuciones para modificar o interpretar las leyes.
Su correligionario y diputado Felipe Oña presentó un proyecto para elevar a rango de ley la resolución del órgano electoral.
En las regiones, la resolución fue observada, incluso a nivel de organismo electoral. Contrariamente a la posición del resto de sus colegas, el presidente de la Corte de Oruro y abogado de profesión, David Apaza, aseveró que la resolución del organismo electoral «usurpa funciones al Congreso».
El presidente del Comité Cívico de Santa Cruz, Branko Marinkovic, observó la legalidad de la resolución, pero además dijo que ésta es «una muestra más de la parcialidad con el Gobierno». El cívico tarijeño Reynaldo Bayard coincidió con esa observación.
Las discrepancias también se registraron entre especialistas.
El presidente del Colegio de Abogados de La Paz, Bernardo Wáyar, acusó a la CNE de usurpar funciones del Legislativo. «La Corte está faltando a la aplicación de la Constitución, no está cumpliendo con su deber, hoy día está usurpando la función del Poder Legislativo, que es la única que puede modificar esta ley de referéndum revocatorio».
Contrariamente, el constitucionalista y ex ministro de Justicia Carlos Alarcón dijo que el organismo electoral aprobó la polémica resolución en el marco de sus atribuciones. «Este criterio de aplicación acata plenamente la ley, porque aplica tres artículos de la Constitución que reconocen el principio democrático, y la Ley 3850 del referéndum, es decir que no viola ninguna de la dos, porque son complementarias», sostuvo.
El prefecto de Cochabamba, Manfred Reyes Villa, dijo que, además de usurpar funciones, la CNE actúa irregularmente al promover un proceso electoral que, según determinación del Tribunal Constitucional, debería ser paralizado hasta que no se resuelvan las dudas sobre su constitucionalidad.
«La Corte está faltando a la aplicación de la Constitución, no está cumpliendo con su deber, está usurpando funciones».
Bernardo Wáyar, Colegio de Abogados.
Opiniones
«Esperemos esté en la legalidad»
EVO MORALES. Presidente de la República
«No soy abogado ni constitucionalista, tal vez en este momento opinaría mal. Si algunas resoluciones de la Corte Nacional Electoral tienen más poder que una ley aprobada en el Congreso Nacional, eso habría que estudiar. Yo recojo las resoluciones, esperamos que siempre estén enmarcadas en la legalidad pero, fundamentalmente, en aspectos de legitimidad y democracia. No conozco el documento para hacer un análisis profundo sobre el mismo».
«Se acata la ley, tal como está»
ÁLVARO GARCÍA. Vicepresi-dente y presidente del Congreso
«Saludar la decisión de las cortes de acatar, cumplir y llevar adelante la convocatoria a referéndum revocatorio y ratificatorio del 10 de agosto, es una posición que celebramos. Sobre el segundo punto (la resolución), la tomamos como una propuesta que se hace en torno a la modificación de los porcentajes. Como Congreso, la tomamos como eso, como una propuesta. La tomamos como una propuesta y en tanto el Congreso no se reúna para hacer otras modificaciones, se acata la ley, tal como está».
«La decisión de la CNE es ilegal»
LUIS VÁSQUEZ. Senador de Podemos
«La Corte Nacional ha tomado una decisión ayer (jueves) que es abiertamente contraria a la Constitución Política del Estado. El artículo 59 de la CPE, inciso 1, dice que es atribución del Legislativo dictar normas, abrogarlas, derogarlas, modificarlas e interpretarlas. Esta atribución es exclusiva del Congreso. El artículo 31 de la CPE dice que son nulos los actos de los que usurpen funciones que no les compete… la decisión de la CNE es ilegal».
«Es una verdadera chacota»
MANFRED REYES VILLA. Prefecto de Cochabamba
«El presidente del Congreso se arroga las facultades de la CNE y declara que ese organismo no acatará la jurisprudencia constitucional, mientras que el presidente del órgano electoral usurpa las facultades del Congreso y decide legislar cambiando dos artículos de la ley de revocatoria. Esto es una verdadera chacota. Se arrogó las competencias del Tribunal Constitucional cuando quiso frenar las consultas de la media luna y hoy se arroga ser el Congreso».
«Una resolución insólita»
JORGE LAZARTE. Analista, ex vocal y constituyente
«Lo que no puede hacer la Corte Electoral es modificar la ley. Este hecho es sintomático de este dibujo libre, donde no hay límites para nada, donde en el mismo momento en que se dice que se respeta la ley, se la viola. Es una resolución insólita la que se aprobó. Es como hubiera un extravío de parte de quienes toman decisiones y, creyendo que están contribuyendo a resolver los problemas, simplemente terminan agravándolos».
«Son criterios de aplicación»
CARLOS ALARCÓN. Constitucionalista
«La decisión de la CNE establece criterios de aplicación de la ley de convocatoria. No modifica, ni cambia ningún contenido de esta ley. Esos criterios de aplicación no están dirigidos ni al Congreso Nacional, ni al Poder Ejecutivo, ni al Presidente, ni a los prefectos; son criterios de aplicación para las cortes electorales; entonces, el criterio del Vicepresidente de que no se iba a tomar en cuenta (la resolución) no corresponde, porque las cortes electorales son independientes».