Documento. El país presentó en 2011 su posición ante el litigio entre Perú y Chile. Chile dice que no debe preocupar misión boliviana.
Alurralde: Los alegatos en La Haya tienen en cuenta opinión boliviana
Juicio. Expertos peruanos iniciaron el lunes la ronda de alegatos de la demanda del vecino país. EFE
La Razón / La Paz
El vicecanciller Juan Carlos Alurralde dijo que la posición boliviana ante el litigio peruano-chileno está siendo considerada en los alegatos en la Corte de La Haya (Holanda). El país en 2011 presentó un documento en el que pide que el fallo no perjudique la demanda marítima boliviana.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Alurralde expresó su conformidad por el hecho de que en el juicio que sostienen Perú y Chile en La Haya por sus límites marítimos se tome en cuenta la posición de Bolivia, la cual fue presentada en 2011, a fin de que el fallo que se emita al respecto no perjudique la demanda marítima boliviana.
En contacto con la radio estatal Patria Nueva, desde Qatar (donde asiste a la Cumbre de Cambio Climático) Alurralde dijo: “Hemos podido ver que la Corte ha hecho referencia en estos primeros días al documento de Bolivia, eso es muy importante porque de esa manera los derechos de los bolivianos, que tenemos pendientes, están considerados en los alegatos”, según reporte de la agencia ABI. La autoridad recordó que Bolivia de manera escrita el año pasado envió un documento a la Corte Internacional de Justicia, sobre los derechos que le asisten al país en este tema.
Presencia. Una comisión boliviana de alto nivel observa desde el lunes la fase oral del litigio entre Perú y Chile en la Corte de Justicia de La Haya. El objetivo es conocer los alegatos presentados por los países vecinos para enriquecer el sustento jurídico de la demanda marítima contra Chile.
Con relación a los alegatos que en primer lugar presentó Perú, el responsable de la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa, apreció positivamente la confianza que el país vecino expresó en la Corte de Justicia de La Haya.
“La comitiva oficial (de Bolivia) valoró el criterio vertido por el agente del Perú, embajador Allan Wagner, quien manifestó al iniciar su intervención que Perú reconoce la contribución que la Corte ha hecho y continúa haciendo para la resolución pacífica de los diferendos y para la consecución de los objetivos plasmados en la Carta de Naciones Unidas”, expresó Lanchipa en un comunicado de prensa.
Junto a Juan Lanchipa, la comitiva boliviana en La Haya está conformada por el procurador general del Estado, Hugo Montero; el diputado Héctor Arce; y el embajador boliviano en Holanda, Roberto Calzadilla. En la Corte también se encuentra desde el lunes el abogado español Antonio Remiro Brotóns, experto en derecho internacional contratado por el Gobierno boliviano para que encabece el equipo de juristas internacionales que prepara la demanda boliviana contra Chile.
Con respecto a la presencia boliviana en el estrado internacional, el agente chileno ante La Haya, Alberto Van Kleveren, la calificó de “razonable”: “No hay que dramatizar la presencia de ningún país en este caso (…) Cuando hay un caso importante ante la Corte siempre hay países que asisten, hay países que tienen un interés especial”.
Presencia Boliviana
Posición
La comisión boliviana en Holanda pidió que el fallo de La Haya se ajuste al marco del derecho internacional. Perú, en sus alegatos, planteó una “solución equitativa” por parte de la Corte de Justicia ante el juicio peruano-chileno.
Se espera con atención el dictamen de la Corte
La comisión boliviana de alto nivel presencia con atención los alegatos peruano-chilenos en la Corte Internacional de Justicia, manifestó el titular de Reivindicación Marítima, Juan Lanchipa, mediante un comunicado de prensa de la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar). Ayer, las intervenciones peruanas fueron divididas en dos tandas. Entre las 06.00 y las 09.00 y luego de un receso de dos horas, se retomó la sesión desde las 11.00 hasta las 14.00.
El primer abogado en exponer fue el inglés Alan Vaughan Lowe. Luego siguió Michael Wood, Tullio Treves y Rodman Bundy, durante la intervención matinal. Por la tarde retomaron los alegatos Rodman Bundy y Alain Pellet, siendo éste último el encargado de cerrar la primera etapa de exposiciones.
Los abogados por Perú se centraron en desconocer que los tratados de 1952 y 1954 establecen límites marítimos, abogando por una solución “equitativa” a la controversia, además de enfatizar el derecho peruano sobre el triángulo exterior marítimo que Chile considera como zona de alta mar. El lenguaje usado durante la jornada se caracterizó por ser más duro que el del lunes.
Chile dice que no debe preocupar misión boliviana
JUICIO EN LA CORTE DE LA HAYA
Los Tiempos – 5/12/2012
El agente chileno ante La Haya, Alberto Van Klaveren, manifestó ayer que “no hay que dramatizar” la presencia de representantes bolivianos en los alegatos orales del juicio con Perú que se celebra en la Corte Internacional de Justicia (CIJ).
Por su parte, el embajador de Bolivia en Holanda, Roberto Calzadillas, dijo que el Gobierno de Evo Morales sigue con atención el curso del juicio entre Perú y Chile por el diferendo marítimo. Según el diputado Héctor Arce, las exposiciones en el proceso entre Perú y Chile son “clave” para Bolivia.
“Las afirmaciones de Perú y Chile en el proceso por su delimitación marítima son claves para tener antecedentes y certezas jurídicas sobre el derecho de Bolivia a una salida libre y soberana al océano Pacífico”, afirmó el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados.
Arce resaltó el estricto contenido jurídico de las intervenciones de Perú y resaltó que en ese tipo de procesos internacionales, al más alto nivel, los debates jurídicos son profundamente ricos y esclarecedores.
“Lo cierto es que lo dicho aquí ratifica de manera inequívoca que estamos en el camino correcto”, manifestó el expresidente de Diputados con relación a la intención boliviana de acudir ante el tribunal de La Haya para reclamar a Chile una salida soberana al Pacífico.
Los alegatos de Perú en La Haya continuaron ayer, Chile defenderá su posición el jueves y viernes, para que posteriormente se inicie una segunda ronda oral la próxima semana.
“No hay que dramatizar la presencia de ningún país en este caso”, declaró Van Klaveren, en alusión a Bolivia, ante consultas de periodistas chilenos que cubren el juicio en Holanda ayer durante un receso en la segunda jornada de los alegatos.
“Cuando hay un caso importante ante la Corte (…), siempre hay países que asisten, hay países que tienen un interés especial por razones que ellos conocen y que son de su propia evaluación”, indicó el exsubsecretario de Relaciones Exteriores de Chile.
Van Klaveren señaló que los representantes chilenos “tuvieron el gusto” de saludar a la delegación boliviana.
Su objetivo en las audiencias, según indicó en un comunicado el titular de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa, es hacer “un seguimiento de primera mano” a las argumentaciones de ambos países “con la finalidad de determinar las implicaciones jurídicas de estas alegaciones para el diseño de la demanda marítima de Bolivia”.
Bolivia coincide con Perú en que “el hecho de recurrir a tribunales internacionales no puede ser considerado como un acto inamistoso”, señaló ayer Lanchipa.
El jefe de la Diremar manifestó su simpatía por las posiciones planteadas por el equipo peruano el lunes.
Junto a Lanchipa se encuentran en La Haya el procurador general del Estado, Hugo Montero, el presidente de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, Héctor Arce, y el embajador boliviano en Holanda, Roberto Calzadilla.
El embajador peruano Alan Wagner manifestó en su intervención que Perú reconoce “la contribución que la Corte ha hecho y continúa haciendo para la resolución pacífica de los diferendos y para la consecución de los objetivos plasmados en la Carta de Naciones Unidas”.
Con el argumento de que el límite marítimo con Chile no está fijado, Perú busca que la Corte lo establezca en una línea equidistante a las costas de ambos países.
Distorsión de un mapa
La Comitiva boliviana que se encuentra presenciando el desarrollo de los alegatos del juicio entre Chile y Perú ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya, dio a conocer ayer que Chile distorsionó el mapa de la propuesta peruana presentada durante las negociaciones boliviano-chilenas entre 1975 y 1976.
De acuerdo a un boletín de prensa de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), en el segundo día de alegatos orales llamó la atención la denuncia efectuada por Perú, en el sentido de que Chile distorsionó un mapa presentado por ese país para ser presentado en la Corte.
“En la segunda jornada de alegatos orales dentro del diferendo sobre delimitación marítima, suscitado entre Perú contra Chile, el abogado del Perú, Michael Wood, hizo referencia a la propuesta peruana presentada a Bolivia y Chile durante las negociaciones de ‘Charaña’ (1975-1976), afirmando que el mapa original que Perú presentó a Bolivia y Chile (en noviembre de 1976) ha sido distorsionado, para ser presentado como parte de las argumentaciones de la dúplica chilena ante la Corte Internacional de Justicia”, informó la comitiva.
El reporte da cuenta además que los asesores de Perú, en sus exposiciones, expresaron a los jueces la existencia de otras distorsiones.
“La Comitiva Oficial de Bolivia continuará siguiendo de cerca y con interés las próximas audiencias”, señala el boletín.