Santa Cruz. A punta de sandiazos y empujones, que afectaron incluso a los periodistas, una turba impidió a los concejales disidentes ingresar en el organismo deliberante, donde se trató el retorno a sus curules. Cuatro ediles fieles al alcalde votaron contra la reincorporación de los suspendidos y el MAS evitó comprometerse. Se anuncian juicios.
Disidentes no vuelven, pero darán pelea judicial
UN NUEVO INTENTO DE RETORNO QUE FUE FRUSTRADO.
Óscar Vargas comparó la actitud de Saúl Ávalos con la de Poncio Pilatos. El titular interino del Concejo dijo que era necesario debatir nuevamente las resoluciones que suspenden a seis ediles
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
El titular interino del plenario, Saúl Ávalos, pese a los reclamos, hizo que se vote por la solicitud enviada.
El Deber, Santa Cruz, Bolivia
En una jornada cargada de insultos, empujones y hasta agresiones, los seis concejales disidentes vieron frustrado ayer su intento de retomar su curul en el Concejo Municipal capitalino. No prosperó el pedido que hicieron los ediles ‘rebeldes’ Óscar Vargas, Yanine Parada, Enrique Landívar, Sibele Ortiz, Leonardo Roca, Manuel Saavedra y Arminda Velásquez para ser restituidos en sus funciones en amparo a la sentencia del Tribunal Constitucional que declaró inconstitucionales los artículos de la Ley Marco de Autonomías por los cuales fueron suspendidos.
Ayer, los concejales Carol Viscarra, Rómel Porcel, Ronay Méndez y Loreto Moreno se opusieron a que se reconsideren las resoluciones 116/2012 (del 31 de agosto de 2012) y 215/2012 (del 31 de octubre de 2012), a través de las cuales fueron suspendidos los seis concejales titulares.
Róger Labardens y Angélica Zapata se abstuvieron de votar, mientras que el titular del Concejo, Saúl Ávalos, y el edil masista José Quiroz votaron a favor de que sean discutidas nuevamente las resoluciones que dejaron fuera del plenario a los disidentes. “Yo creo que se debió reconsiderar las resoluciones. Mañana cualquiera de nosotros puede pasar por la misma situación”, dijo Ávalos. Refiriéndose a los ediles que son parte de la bancada de la agrupación Santa Cruz Para Todos (SPT), les aclaró que al votar en contra de la reconsideración, están ratificando la suspensión de los legisladores. El pedido de los disidentes pasó a la comisión de Constitución para que analice el tema.
Jugada política
La decisión tomada por Ávalos, de someter a votación el pedido de la carta que hicieron llegar los disidentes al Concejo, dejó mal parados a los concejales de SPT. En los papeles previos se esperaba que la misiva pase a una comisión.
Ávalos, que no varió su posición pese a los pedidos de sus colegas de la agrupación del alcalde Percy Fernández, provocó que se declare un cuarto intermedio en sala, pues la bancada de SPT no se había puesto de acuerdo. Durante los 15 minutos que se paralizó la sesión, se vio a los concejales llamando por teléfono y buscando argumentos para justificar sus votos, mientras que los del MAS miraban impávidos los ajetreos de sus colegas, y fuera del plenario los disidentes eran atacados a ‘sandiazos’ por un gentío.
Reacción jurídica
Tras conocer la decisión del Concejo, los disidentes advirtieron con demandas judiciales contra los ediles que sesionaron y también contra el alcalde. “Saúl Ávalos, que oficia como presidente del Concejo, está haciendo de Poncio Pilato, se está lavando las manos. También eso tiene un alcance de carácter penal, porque la norma dice que aquel que sepa que se está por cometer un delito y lo permite siendo autoridad, también es cómplice. La gran contradicción es que cuatro deciden que siete no vuelvan”, indicó Ortiz
Una sesión caliente
Les cerraron el paso
La gente no permitió que los concejales ingresen a sesionar. Las ediles, a diferencia de sus compañeros varones, consiguieron llegar hasta la puerta, pero los gendarmes no las dejaron pasar al interior del Concejo.
Se fue antes de votar
El concejal Freddy Soruco, que estuvo presente durante el inicio de la sesión, se retiró sin dar explicación alguna luego de que se reinició la actividad del plenario y cuando los ediles de SPT estaban empezando a votar.
Expulsado por gritar
Un sujeto, que no fue identificado, fue retirado del salón de sesiones porque dijo que él había asistido al plenario para ver a los concejales y no las espaldas de los periodistas. Saúl Ávalos lo hizo echar del lugar.
Análisis
Los que fueron suspendidos deben volver
Jorge Asbún / Constitucionalista
La sentencia que emitió el Tribunal Constitucional en torno a la inconstitucionalidad de los artículos 144, 145, 146 y 147 de la Ley Marco de Autonomías, ha dejado sin efecto el mecanismo para la suspensión de autoridades. Al haber desaparecido estas disposiciones, las autoridades deben ser restituidas, porque de otra manera el fallo no tiene ningún efecto.
Los concejos municipales y las asambleas legislativas departamentales deben analizar las razones que motivaron las suspensiones; el no hacerlo implica una violación a los derechos políticos de los que reclaman ser restituidos en sus cargos. Deben revisar únicamente si los motivos jurídicos de la suspensión se enmarcan en los artículos de la Ley de Autonomías declarados inconstitucionales.
No existe retroactividad al asumir estas decisiones, ya que no hay una cosa juzgada y la acción que motivó la suspensión aún está latente. Los que fueron retirados tienen que volver. Deben agotar las instancias y si sienten que sus derechos políticos siguen vulnerados, pueden presentar un amparo constitucional