Ronald Palacios Castrillo, M.D., PhD.
RESUMEN
La mayor carga de Covid-19 la llevan los ancianos, y las personas que viven en hogares de ancianos son particularmente vulnerables. Sin embargo, el 94% de la población mundial tiene menos de 70 años y el 86% tiene menos de 60 años. El estudio de Pezzulo,et.al.,(Environ Res. 2023 Jan 1; 216: 114655.
doi: 10.1016/j.envres.2022.114655) utilizando datos de 38 países calculó la tasa de mortalidad por Covid:
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
0-19 años=0.0003%
20-29=0.002%
30-39= 0.011%
40-49= 0,035%
50-59= 0,123%
60-69= 0,506%
0-69 años= 0,082%
El 94% de la población mundial tiene entre 0 y 69 años.
Las políticas de la pandemia del Covid-19 dictadas por la OMS, Fauci, WEF, Bill Gates, etc., sacrificaron a los jóvenes por los ancianos mayores de 70 años de edad.
La mayor carga de COVID-19 la llevan los ancianos, y las personas que viven en hogares de ancianos son particularmente vulnerables. Sin embargo, el 94% de la población mundial tiene menos de 70 años y el 86% tiene menos de 60 años. El objetivo de este estudio fue estimar con precisión la tasa de mortalidad por infección (IFR) de COVID-19 entre personas no mayores en ausencia de vacunación o infección previa.
En búsquedas sistemáticas en SeroTracker y PubMed (protocolo: https://osf.io/xvupr), identificamos 40 estudios nacionales de seroprevalencia elegibles que cubren 38 países con datos de seroprevalencia previos a la vacunación. Para 29 países (24 de ingresos altos, 5 otros), los datos de muerte por COVID-19 estratificados por edad y la información de seroprevalencia estratificada por edad estaban disponibles públicamente y se incluyeron en el análisis primario.
Los IFR tuvieron una mediana de 0,034% (rango intercuartílico (RIC) 0,013-0,056%) para la población de 0 a 59 años y de 0,095% (RIC 0,036-0,119%) para la de 0 a 69 años.
La IFR mediana fue de 0,0003 % a los 0–19 años, 0,002 % a los 20–29 años, 0,011 % a los 30–39 años, 0,035 % a los 40–49 años, 0,123 % a los 50–59 años y 0,506 % a los 60– 69 años IFR aumenta aproximadamente 4 veces cada 10 años.
La inclusión de datos de otros 9 países con distribución de edad imputada de las muertes por COVID-19 arrojó una IFR mediana de 0,025 a 0,032 % para 0 a 59 años y de 0,063 a 0,082 % para 0 a 69 años.
Los análisis de metarregresión también sugirieron una IFR global de 0,03 % y 0,07 %, respectivamente, en estos grupos de edad.
El análisis actual sugiere una IFR previa a la vacunación mucho más baja en poblaciones no ancianas de lo que se sugería anteriormente.
Existieron grandes diferencias entre países y pueden reflejar diferencias en comorbilidades y otros factores. Estas estimaciones proporcionan una línea de base a partir de la cual comprender nuevas disminuciones de IFR con el uso generalizado de vacunas, infecciones previas y la evolución de nuevas variantes.
Finalmente, los datos que analizamos pertenecen al período previo a la vacunación. Durante 2021 y 2022, el uso de la vacunación y el advenimiento de nuevas variantes más la inmunidad preexistente de infecciones previas dieron como resultado una marcada disminución de la IFR.
Estudios en Dinamarca y Shanghái sugieren que en 2022, las IFR en poblaciones vacunadas, no infectadas previamente, fueron extremadamente bajas.
Por ejemplo, en Dinamarca, la IFR fue de solo 1,6 por 100 000 infecciones para las edades de 17 a 35 años e incluso en las edades de 61 a 72 años fué de solo 15,1 por 100 000 infecciones.
En Shanghái, en 2022, la IFR fue del 0,01 % entre los vacunados de 40 a 59 años y cercana al 0 % para los vacunados más jóvenes, mientras que fué prácticamente del 0 % para niños y adolescentes independientemente de la vacunación.
Otros estudios de población, por ejemplo en Vojvodina, Serbia , sugieren que las tasas de mortalidad pueden ser diez veces más bajas en las reinfecciones que en las infecciones primarias.
Las contribuciones relativas de la vacunación, la infección previa y las nuevas variantes en la disminución de IFR necesitan un estudio cuidadoso y un seguimiento continuo. Sin embargo, es tranquilizador que incluso en las cepas silvestres que dominaron el primer año de la pandemia, la IFR en personas no ancianas fué mucho más baja de lo que se pensaba anteriormente.
ARTÍCULO. Editado y traducido por RPC
Age-stratified infection fatality rate of COVID-19 in the non-elderly population
Pezzulo,et.al., Environ Res. 2023 Jan 1; 216: 114655.
Published online 2022 Oct 28. doi: 10.1016/j.envres.2022.114655
La pandemia de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) ha tenido graves consecuencias a nivel mundial.
Entre las personas que mueren por COVID-19, la mayor carga la llevan los ancianos (Ioannidis et al., 2020), y las personas que viven en hogares de ancianos son particularmente vulnerables (Comas-Herrera et al., 2020). Sin embargo, las personas que no son mayores representan la gran mayoría de la población mundial, con un 94 % de la población mundial menor de 70 años, un 91 % menor de 65 años y un 86 % menor de 60 años.
Por lo tanto, es importante obtener estimaciones precisas de la tasa de mortalidad por infección (IFR) de COVID-19 entre las personas que no son de edad avanzada, es decir, la proporción de fallecidos entre los infectados, y evaluar la estratificación por edad de la IFR entre los estratos de personas que no son de edad avanzada.
Tales evaluaciones tienen profundas implicaciones en la salud pública, desde evaluar la pertinencia de las medidas de prevención hasta las estrategias de vacunación.
Varias evaluaciones anteriores (Ioannidis, 2021a; Levin et al., 2020; O’Driscoll et al., 2021; Brazeau et al., 2020) ya han sintetizado información sobre estimaciones de IFR estratificadas por edad.
La mayoría de ellos utilizaron datos de los primeros estudios publicados, y estos tendían a tener información de la mayoría de los países más afectados, por lo tanto, potencialmente con estimaciones IFR infladas. Además, se pueden cuestionar varias opciones analíticas y de diseño para estas revisiones y síntesis de datos (Ioannidis, 2021b) y desde entonces se han publicado muchos más estudios de seroprevalencia potencialmente informativos.
Recientemente examinamos la IFR estratificada por edad en las poblaciones no ancianas como un análisis secundario de un proyecto centrado principalmente en la IFR en las personas mayores (Axfors y Ioannidis, 2022); sin embargo, en esta evaluación solo se consideraron estudios con muestreo hasta finales de 2020 y que tuvieran una gran cantidad de ancianos.
La IFR mediana considerando los datos disponibles de estudios de población general totalmente representativos fue 0,0009 % a los 0–19 años, 0,012 % a los 20–29 años, 0,035 % a los 30–39 años, 0,109 % a los 40–49 años, 0,34 % a los 50– 59 años, y 1,07% a los 60-69 años sin tener en cuenta la seroreversión (pérdida de anticuerpos con el tiempo en personas previamente infectadas).
Incluyendo también estudios de muestra de conveniencia (y nuevamente sin tener en cuenta la seroreversión), las estimaciones de IFR medianas de los respectivos grupos de edad fueron 0.001%, 0.010%, 0.023%, 0.050%, 0.15% y 0.49% (Axfors y Ioannidis, 2022).
El objetivo de este estudio fue estimar con precisión la IFR COVID-19 en la población no anciana. Para hacerlo, ampliamos nuestro análisis IFR anterior a los estratos de edad no mayores pertenecientes a la era previa a la vacunación mediante el examen de estudios publicados hasta mediados de 2022, independientemente de si también tenían muchos participantes de edad avanzada, mientras usamos métodos rigurosos para la selección de estudios y análisis.
Nos enfocamos en estudios que evaluaron la seroprevalencia en muestras representativas de la población general a nivel nacional. También exploramos si la población y otras características estaban asociadas con la IFR en la población no anciana.
En una síntesis de diseño mixto de estudios nacionales de seroprevalencia de COVID-19 y datos de mortalidad destinados a estimar la IFR de COVID-19 entre poblaciones no ancianas, encontramos que la IFR en la era anterior a la vacunación es sustancialmente más baja que la calculada previamente (Levin et al. al., 2020; O’Driscoll et al., 2021; Brazeau et al., 2020; Ioannidis, 2021b; Axfors and Ioannidis, 2022; COVID-19 Forecasting Team, 2022), especialmente en los estratos de edad más jóvenes.
Las IFR medianas muestran un claro gradiente de edad con un aumento de aproximadamente 3-4 veces por cada década, pero comienza desde un 0,0003% entre niños y adolescentes y alcanza el 0,5% en el grupo de edad de 60 a 69 años.
Los análisis de sensibilidad que consideraron los 38 países con datos de seroprevalencia que se identificaron en nuestra búsqueda sistemática mostraron que la mediana de IFR podría ser hasta un tercio más baja que las estimaciones producidas por nuestro análisis principal, aproximadamente 0,03% en el grupo de edad de 0 a 59 años y 0,06 a 0,08% en el grupo de 0 a 69 años.
De acuerdo con estas estimaciones, las metaregresiones sugieren estimaciones IFR en ese rango para la población mundial, donde el 87 % de las personas de 0 a 59 años tienen <50 años y el 80 % de las personas de 0 a 69 años tienen < 50 años .
Nuestras estimaciones de IFR tienden a ser de modestas a marcadamente más bajas que varios cálculos anteriores (Levin et al., 2020; O’Driscoll et al., 2021; Brazeau et al., 2020; Ioannidis, 2021b; Axfors and Ioannidis, 2022; COVID- 19 Equipo de Pronósticos, 2022).
La evaluación previa más completa de la IFR de COVID-19 en la era previa a la vacunación (COVID-19 Forecasting Team, 2022) sugirió una IFR mínima a la edad de 7 años (0,0023 %, intervalo de incertidumbre del 95 % 0,0015–0,0039) y aumentando exponencialmente hasta los 30 años (0,0573%, 0,0418–0,0870), 60 años (1,0035%, 0,7002–1,5727) y edades mayores.
Por el contrario, nuestras estimaciones medianas de IFR son aproximadamente 10 veces más bajas que estos cálculos anteriores entre niños y adultos jóvenes y entre 3 y 6 veces más bajas entre adultos de 40 a 69 años.
Si en nuestros cálculos excluimos los datos del estudio de los intervalos de edad con 0 muertes (una elección justificable, ya que estas estimaciones de 0 % de IFR están claramente subestimadas), nuestras IFR estratificadas por edad siguen siendo aproximadamente 2 a 5 veces más bajas que las de (COVID -19 Forecasting Team, 2022) en todo el rango de edad.
Los cálculos IFR anteriores (Levin et al., 2020; O’Driscoll et al., 2021; Brazeau et al., 2020; Ioannidis, 2021b; Axfors and Ioannidis, 2022; COVID-19 Forecasting Team, 2022) se basaron en más datos limitados de estudios nacionales representativos y también incluyeron datos de muestras no nacionales con un sesgo potencialmente mayor. Probablemente también incluyeron en su mayoría países muy afectados que pueden tender a tener las estimaciones IFR más altas.
Si bien gran parte de la diversidad en IFR entre países se explica por diferencias en la estructura de edad (COVID-19 Forecasting Team, 2022), es posible que existan diferencias sustanciales adicionales. Otra razón importante de la discrepancia con los cálculos anteriores se debe al hecho de que algunos cálculos anteriores (por ejemplo, la referencia 59) han aumentado sustancialmente sus estimaciones iniciales de IFR al multiplicarlas por un factor de subestimación de las muertes por COVID-19.
Alinear las evaluaciones en términos de esta diferencia metodológica acercaría las estimaciones, pero la divergencia aún estaría presente y nuestras estimaciones se mantendrían más bajas. Algunas otras estimaciones para la IFR previa a la vacunación concuerdan más con nuestras estimaciones en general, p. 0,107 % en todas las edades combinadas (Ayoub et al., 2021).
Las estimaciones medianas de IFR no deben restar atención a la gran heterogeneidad que se observó en diferentes estudios y países. Parte de la heterogeneidad observada pueden ser artefactos de datos (p. ej., si el número de muertes o la seroprevalencia no se miden con precisión) y algunos pueden reflejar diferencias genuinas entre poblaciones y entornos.
El riesgo de muerte por COVID-19 está fuertemente influenciado por la presencia y la gravedad de las comorbilidades (Williamson et al., 2020). Si bien esto está extremadamente bien documentado a partir de estudios de población, las estimaciones de IFR estratificadas por comorbilidad generalmente no están disponibles en los estudios nacionales de seroprevalencia.
Un estudio nacional de donantes de sangre en Dinamarca estimó una IFR de solo 0,00336% para personas <51 años sin comorbilidad y 0,281% para personas de 61 a 69 años sin comorbilidad (Erikstrup et al., 2022a).
La proporción de personas con algunas comorbilidades que son muy influyentes en los resultados de COVID-19, como la obesidad, es muy diferente en los diferentes países, incluso para los mismos grupos de edad. Por ejemplo, la obesidad afecta al 42% de la población de EE. UU. (https://www.cdc.gov/obesity/data/adult.html),pero la proporción de adultos obesos es solo del 2% en Vietnam, 4% en India y <10% en la mayoría de los países africanos .
Sin embargo, también dentro de África, la obesidad afecta al 0 % de las mujeres etíopes y a casi el 40 % de las sudafricanas (Agyemang et al., 2016).
Otra diferencia influyente es la presencia de personas frágiles en instalaciones de largo plazo, donde las IFR pueden ser mucho más altas y en qué medida están infectadas estas personas altamente vulnerables.
Aunque la gran mayoría de las personas frágiles en cuidados a largo plazo tienen ≥70 años, una pequeña proporción son más jóvenes y pueden representar una proporción sustancial de las muertes en los estratos no ancianos que examinamos en el análisis actual, especialmente en algunos países de altos ingresos, pero no en otros.
Otras diferencias en la gestión, la atención de la salud, el apoyo social general y las epidemias concomitantes, p. sobredosis de drogas (Kuehn, 2021), también pueden haber dado forma a grandes diferencias entre países.
Algunas limitaciones deben ser reconocidas en este trabajo. Los artefactos de datos en forma de errores de medición pueden haber afectado los resultados de algunos estudios incluidos en este análisis y, por lo tanto, también la síntesis de datos.
Los estudios de seroprevalencia tienen muchas advertencias (Ioannidis, 2021b) y la incertidumbre en las estimaciones de seroprevalencia es mayor que la que transmiten los típicos intervalos de confianza del 95 %. En general, sin embargo, no hay razón para sugerir que la sobreestimación de la seroprevalencia es mucho más o menos común que la subestimación.
Entre los 40 estudios en nuestra evaluación, el estudio de seroprevalencia nacional italiano proporcionó estimaciones que están muy lejos de cualquier otro estudio. Una diferencia notable que encontramos en este estudio es el requisito de aislar después de un resultado positivo a la prueba de anticuerpos (Protocollo metodologico per un; Cinnirella et al., 2020).
Esto podría haber desalentado la participación de personas que esperaban dar positivo en la prueba, lo que probablemente sobrestimó la IFR (Cinnirella et al., 2020). Los valores atípicos son más sospechosos de sesgo e inexactitudes, por lo tanto, nos enfocamos principalmente en los valores medianos.
Para los recuentos de muertes, es más probable que las muertes por COVID-19 se subestimaran en las primeras oleadas, pero es posible que tanto el recuento excesivo como el subestimado hayan ocurrido en cierta medida en diferentes entornos (Ioannidis, 2021c). Algunos de los estudios que sugieren estimaciones más altas de IFR utilizan grandes correcciones para subestimar las muertes (COVID-19 Forecasting Team, 2022; Levin et al., 2022). Sin embargo, no está claro si correcciones tan grandes están justificadas.
En particular, para los grupos de edad que no son de edad avanzada, es menos probable que se hayan pasado por alto las muertes de adultos jóvenes y niños, a diferencia de las muertes de personas de edad avanzada, en las que la atribución causal a una sola causa puede ser más difícil y en las que incluso en personas de altos ingresos Es posible que se haya producido un subregistro de casos de COVID-19 en los países si las pruebas no se hubieran generalizado.
Por ejemplo, en los Países Bajos, el servicio nacional de estadísticas sugiere que es posible que muchas muertes por COVID-19 no se hayan registrado en la primera ola; sin embargo, estos pertenecían en gran parte a personas mayores (https://www.cbs.nl/en-gb/news/2022/30/3-480-covid-19-deaths-in-q1 y consultado por última vez el 29 de septiembre de 2022) .
Las proporciones de IFR medianas que utilizan 20–29 años como grupo de referencia muestran una progresión pronunciada del riesgo de morir por COVID-19 con el aumento de la edad (la proporción es de 5,5 para quienes tienen entre 30 y 39 años, 17,5 para quienes tienen entre 40 y 49 años, 61,5 para los de 50 a 59 años y 253 para los de 60 a 69 años en comparación con los de 20 a 29 años). Incluso si nuestras estimaciones medianas de IFR son más bajas que algunos cálculos anteriores, esto no significa que COVID-19 no podría haber tenido un impacto en los no ancianos a nivel de población, especialmente cuando la cantidad de personas infectadas era alta.
Como se muestra en la Tabla 3 del Apéndice, si el 100% de las personas que no son ancianas en todo el mundo se infectaran sin tener el beneficio de la vacunación u otras intervenciones potencialmente beneficiosas que se desarrollaron e implementaron más adelante en la pandemia, un total de 4,7 a 5,3 millones de muertes de personas Se esperan entre 0 y 69 años en todo el mundo según nuestras estimaciones de IFR.
Esto incluye de 32 a 98 mil muertes de personas de 0 a 29 años. Tres años después de la aparición del SARS-CoV-2, la gran mayoría de la población mundial se ha infectado al menos una vez (Ioannidis, 2022) y se estima que el 44 % se había infectado incluso antes de la llegada de la ola Omicron en el otoño de 2021 (Colaboradores de Infecciones Acumulativas COVID-19, 2022).
Si asumimos que la mitad de la población mundial no anciana está infectada sin el beneficio de la vacunación u otras intervenciones beneficiosas, esto corresponde a 2,3 a 2,6 millones de muertes en personas de 0 a 69 años, incluidas 16 a 49 mil muertes de personas de 0 a 29 años viejo.
Estos números absolutos de muertes son, en general, probablemente modestamente más altos que las muertes por gripe estacional durante los tres años previos a la pandemia típicos (Ioannidis, 2022) cuando se considera a toda la población de 0 a 69 años, pero son más bajos que los años anteriores a la pandemia cuando solo el Se consideran estratos de edades más jóvenes.
Por ejemplo, Juliano et al. (2018) estiman entre 9243 y 105 690 muertes de niños <5 años por año según datos de 92 países para la influenza estacional.
Además, en términos de recuentos absolutos, el número de hospitalizaciones y admisiones en la unidad de cuidados intensivos es muchas veces mayor que el número de muertes en personas que no son de edad avanzada (Herrera-Esposito y de los Campos, 2022), lo que da como resultado resultados clínicos y de salud no despreciables.
Sin embargo, un análisis en profundidad de los datos de la población sobre la utilización de la salud muestra que para los no ancianos (y más aún para los niños) el número de hospitalizaciones estuvo determinado inicialmente en muchos países por el principio de precaución, admitiendo a muchas personas en el hospital, especialmente temprano en la pandemia, mientras que las tasas de hospitalización disminuyeron con el tiempo.
Por ejemplo, los datos a nivel de población de Vojvodina (Medić et al., 2022a) muestran que el 100 % de los niños y adolescentes diagnosticados con COVID-19 fueron hospitalizados en la primera ola (marzo-junio de 2020), pero la tasa de hospitalización entre los niños y adolescentes con diagnósticos se redujeron al 0,8 % en 2021.
Si bien algunos lugares pobres y desfavorecidos pueden haber tenido un bajo número de hospitalizaciones debido a la falta de camas de hospital y/o el acceso deficiente a la atención, en muchos lugares las hospitalizaciones excesivas pueden haber sido impulsadas por percepciones irracionalmente altas de IFR para personas que no son ancianas y pueden haber causado estrés y daño innecesarios al sistema de atención médica en general.
De acuerdo con las estimaciones de IFR muy bajas en personas no mayores que hemos obtenido en este trabajo, los cálculos de exceso de muerte (Levitt et al., 2022) no muestran un exceso de muertes entre niños y adolescentes durante la pandemia en casi cualquier país que tenga un índice de mortalidad altamente confiable, datos de registro.
En la mayoría de estos países, además, el exceso de muertes en adultos que no son ancianos es muy limitado, pero se producen excepciones, sobre todo en EE.UU., donde casi el 40 % del exceso de muertes se produjo en poblaciones menores de 65 años (Levitt et al., 2022). ). Esta imagen es muy consistente con la IFR general muy baja en los no ancianos, pero también con la gran diversidad en los perfiles de riesgo de las poblaciones en diferentes países.
Finalmente, los datos que analizamos pertenecen al período previo a la vacunación. Durante 2021 y 2022, el uso de la vacunación y el advenimiento de nuevas variantes más la inmunidad preexistente de infecciones previas dieron como resultado una marcada disminución de la IFR. Estudios en Dinamarca (Erikstrup et al., 2022b) y Shanghái (Chen et al., 2022) sugieren que en 2022, las IFR en poblaciones vacunadas, no infectadas previamente, fueron extremadamente bajas.
Por ejemplo, en Dinamarca, la IFR fue de solo 1,6 por 100 000 infecciones para las edades de 17 a 35 años e incluso en las edades de 61 a 72 años fue de solo 15,1 por 100 000 infecciones.
En Shanghái, en 2022, la IFR fue del 0,01 % entre los vacunados de 40 a 59 años y cercana al 0 % para los vacunados más jóvenes, mientras que fue prácticamente del 0 % para niños y adolescentes independientemente de la vacunación. Otros estudios de población, p. en Vojvodina, Serbia (Medić et al., 2022b), sugieren que las tasas de mortalidad pueden ser diez veces más bajas en las reinfecciones que en las infecciones primarias.
Las contribuciones relativas de la vacunación, la infección previa y las nuevas variantes en la disminución de IFR necesitan un estudio cuidadoso y un seguimiento continuo. Sin embargo, es tranquilizador que incluso en las cepas silvestres que dominaron el primer año de la pandemia, la IFR en personas no ancianas fué mucho más baja de lo que se pensaba anteriormente.