En 2020, Murillo difundió la imagen de una mujer inocente como la presunta autora del rapto de la bebé Samanta.
El líder del MAS y expresidente, Evo Morales, comparó al ministro de Gobierno, Eduardo del Castillo, con el exministro de la misma cartera de Estado, Arturo Murillo, tras la publicación de una foto errónea asegurando que se capturó al autor intelectual del doble crimen ocurrido el viernes, a pocos metros del Cristo Redentor.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
“¿Qué estará pasando con el Ministro S? Desapareció desde que estalló el caso del último asesinato a sangre fría de un hermano policía en Santa Cruz. Luego informa que capturaron a un “autor intelectual” de ese crimen que resultó ser otra persona. Igual que Murillo captura y persigue inocentes”, publicó Morales en su cuenta de X, antes Twitter.
Morales agregó “la lucha contra el narcotráfico requiere mano firme, responsabilidad y transparencia. ¿Por qué hasta ahora no atrapan a (narcotraficante uruguayo Sebastián) Marset si tenía alerta de Interpol en marzo de 2022?”.
¿Qué estará pasando con el Ministro S? Desapareció desde que estalló el caso del último asesinato a sangre fría de un hermano policía en Santa Cruz. Luego informa que capturaron a un «autor intelectual» de ese crimen que resultó ser otra persona. Igual que Murillo captura y… pic.twitter.com/YFuUMqGmN9
— Evo Morales Ayma (@evoespueblo) November 13, 2023
Este lunes, Del Castillo difundió en sus redes sociales la fotografía de un hombre, que fue presentado como si se tratara del ciudadano peruano Abel Salas Torres, acusado de asesinar al teniente Agustín Torres y a hombre de nacionalidad paraguaya.
Posteriormente, Del Castillo eliminó la publicación y la Policía indicó, mediante redes sociales, que el hombre de la fotografía no era Salas y que fue arrestado por tener “rasgos características somáticas faciales y físicas muy parecidas” al acusado.
En 2020, Murillo publicó en sus redes sociales la imagen de una mujer inocente como la raptora de la bebé Samanta. El entonces ministro emitió un comunicado aceptado su equivocación; sin embargo, la persona afectada decidió realizar una demanda por difamación al considerar el documento “vago y sin fundamento”.