El sector privado considera que la inclusión de la nacionalización en la norma de inversiones causa incertidumbre; la Constitución ya la garantiza, argumentan.
Página Siete/ La Paz
La Confederación de Empresarios Privados de Bolivia (CEPB) cuestionó ayer el artículo 27 de la Ley de Promoción de Inversiones, que garantiza la nacionalización en caso de utilidad pública o soberanía, porque consideran que sólo genera incertidumbre entre los inversionistas.
Ese artículo, sin embargo, también asegura que las inversiones que se realicen bajo la regulación de la futura norma no serán nacionalizadas.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
«Algunos artículos en vez de generar certidumbre lo que están haciendo es generar algo de incertidumbre; (hablamos) sobre las posibles nacionalizaciones y eso es algo que no deberíamos incluir en una ley, cuando la norma mayor, que es la Constitución Política del Estado, habla de las nacionalizaciones, afirmó ayer el presidente de la CEPB, Daniel Sánchez, luego de reunirse con los presidentes de la Comisión de Planificación, tanto de la Cámara de Senadores como de la de Diputados de la Asamblea Legislativa.
De acuerdo con la exposición de cada uno de los sectores afiliados a la CEPB, entre ellos la Cámara de Telecomunicación, la Cámara Boliviana de Hidrocarburos y Energía (CBHE) y Cámara Nacional de Exportadores de Bolivia (CANEB), entre otras, ese artículo sobre las expropiaciones es una preocupación para las futuras inversiones que puedan llegar al país.
«Hay preocupación por aclarar términos que en nuestro criterio ya están dentro de la Constitución y desde ese punto de vista consideramos que artículos como el 27 no son pertinentes dentro de esta ley (de inversiones) y debería tratarse tal vez en otra ley, afirmó el presidente de la CANEB, Guillermo Pou Mont.
El presidente de la Asociación Nacional de Mineros Medianos, Humberto Rada, anticipó que si los empresarios vienen a realizar inversiones, «por supuesto que no quieren ser nacionalizadas, por supuesto que quieren tener reglas claras de juego, que duren hasta el final y que no se las cambie durante el juego.
«Quiero enfatizar en el artículo 27, que todos ya lo han señalado; este artículo dice no se nacionaliza, pero si es de interés público sí se nacionaliza (…). El tema no es que hay que definir una posición, lo que creemos es que el artículo 27 debe ser amplio (…). Nuestra sugerencia es que consideren seriamente la posibilidad de eliminar ese artículo, que no creemos que suma sino más bien resta a la intención de la nueva ley de inversiones, precisó Rada.
El representante de la Cámara de Telecomunicaciones, Leonardo Sahonero, consideró que el artículo 27 «es una amenaza para la inversión.
Mientras que el representante de la CBHE, Gastón Mujía, anticipó que el sector petrolero requiere seguridad a largo plazo, ya que la inversión que se realiza es millonaria. «Nosotros hemos sido nacionalizados; el artículo 27 no nos caería, salvo que nos vuelvan a nacionalizar, no creo que sea posible (…), afirmó.
Las otras observaciones del sector privado tienen que ver con los incentivos, que en el proyecto de ley son generales.
También consideran que debe haber condiciones similares para firmas públicas y privadas y sostienen que la penalización de estados financieros falsos ya está incluida en el Código Penal
«Solicitamos que se modere este artículo (penalización) o se lo quite, sugirió Pou Mont.
Lo que dispone el artículo 27 del proyecto
Nacionalización En el artículo 27 señala que «el Estado reconoce, respeta y protege la iniciativa empresarial, otorgándole seguridad jurídica y promoviendo su desarrollo para fortalecer la independencia y soberanía económica del país; en este marco, las inversiones que se realicen bajo las regulaciones de la presente ley no serán nacionalizadas. Únicamente procederá la nacionalización por razones de interés público o cuando se comprometa la soberanía nacional.
Condiciones El Estado reconocerá un pago justo y oportuno por la inversión realizada.
Embajadores sugieren incentivos tributarios
Los embajadores de la Unión Europea (UE), de Italia y el asesor económico de la Embajada de India demandaron ayer que en la futura Ley de Promoción de Inversiones se incluya incentivos tributarios para las inversiones extranjeras.
«Creo que hay varias maneras de hacer incentivos; por ejemplo, hay incentivos por disminución de impuestos, aranceles por importación de maquinarias, apoyo con la planificación para dar un impulso al mercado, hay una amplia gama, sugirió ayer el embajador y jefe de Delegación de la UE en Bolivia, Tim Torlot, quien junto a otros diplomáticos se reunió con los presidentes de la Comisión de Planificación, tanto de la Cámara Alta como de la Baja, para conocer los alcances del proyecto de ley que regulará las inversiones.
El embajador de Italia en Bolivia, Luigi De Chiara, coincidió en que en la futura ley se establezcan alicientes para atraer inversiones extranjeras.
«Hay muchos incentivos fiscales; por ejemplo, si un país quiere atraer inversión extranjera debe incluir beneficios, debe evaluar ventajas comparativas con otros mercados, explicó.
El asesor económico de la Embajada de India, Luis Castrillo, dijo que el país debe ser competitivo y generar estímulos; uno de ellos puede ser una rebaja de gravámenes para la importación, dijo.
Los embajadores también observan la ausencia de una Ley de Conciliación de Arbitrajes, que deberá incluir mecanismos para la resolución de controversias con inversionistas.
Fuente: paginasiete.bo