La normativa permite la detención y expulsión de ciudadanos de países con los que Estados Unidos esté en conflicto, y fue utilizada por última vez durante la Segunda Guerra Mundial.
Un tribunal de apelaciones de EEUU ratificó el bloqueo temporal de las deportaciones bajo la Ley de Enemigos Extranjeros (AP foto/Alex Brandon, archivo)
Fuente: infobae.com
Un panel federal de apelaciones bloqueó temporalmente este miércoles la orden de la administración Trump de deportar a inmigrantes utilizando un poder poco común en tiempos de guerra, mientras continúa el litigio relacionado con el caso.
La decisión de 2-1 de la Corte de Apelaciones del Circuito de D.C. propinó al menos un golpe temporal al gobierno, que argumentaba que la orden del juez de distrito de EEUU, James E. Boasberg, de suspender las deportaciones por dos semanas bajo la Ley de Enemigos Extranjeros usurpaba el poder del poder ejecutivo para tomar decisiones sobre seguridad nacional.
El caso comenzó con el intento del gobierno de eludir las audiencias judiciales de inmigración y deportar a cientos de personas, presuntamente miembros de la pandilla venezolana Tren de Aragua, a una conocida prisión en El Salvador. Se convirtió en un punto álgido de la creciente tensión entre el presidente Donald Trump y los tribunales federales.
Al ratificar la orden de Boasberg este miércoles, el panel de apelaciones subrayó la naturaleza temporal de la suspensión, que el juez impuso para prevenir las deportaciones hasta que pudiera escuchar los argumentos sobre su legalidad.
Las juezas del circuito Karen Henderson y Patricia Millett advirtieron en opiniones separadas que sus decisiones no debían leerse como un juicio final sobre el fondo del uso de la Ley de Enemigos Extranjeros por parte de la administración Trump.
Boasberg debe pronunciarse primero sobre esa cuestión, y cualquiera de las partes del caso podría apelar.
Sin embargo, Henderson cuestionó la justificación de la administración Trump para invocar la ley, que permite al presidente expulsar a extranjeros durante una guerra declarada o invasión, señalando que solo se había utilizado anteriormente en casos de conflicto armado con potencias extranjeras.
“La Ley de Enemigos Extranjeros fue promulgada por el Quinto Congreso en medio de un conflicto real —la Cuasi-Guerra— con Francia, una potencia extranjera. La guerra era una preocupación central para la legislatura promulgadora”, escribió Henderson, quien fue nombrada miembro del tribunal de apelaciones por el presidente George W. Bush.
Posteriormente, añadió: “La cuestión que resuena es que una invasión es un asunto militar, no de migración”.
Millett, designada por el presidente Barack Obama, cuestionó el fracaso de la administración Trump en establecer un proceso para que aquellos designados para la expulsión pudieran impugnar su clasificación como miembros del Tren de Aragua.
“El verdadero distintivo de esta gran nación bajo la ley es que cumplimos con los requisitos legales incluso cuando es difícil, incluso cuando están en juego intereses nacionales importantes, e incluso cuando el reclamante puede ser impopular”, escribió. “Porque si el gobierno puede elegir abandonar el proceso justo e igualitario para algunas personas, puede hacerlo para todos”.
Su decisión provocó la disidencia del único juez designado por Trump en el panel, Justin Walker, quien dijo que el caso debería haberse presentado en Texas, donde se encuentran detenidos los migrantes que enfrentan la deportación, en lugar de en D.C.
Además, cuestionó si la orden de Boasberg había afectado las delicadas negociaciones de política exterior con El Salvador, cuyo gobierno acordó encarcelar a aquellos que la administración ha identificado como miembros del Tren de Aragua.
“Las órdenes corren el riesgo de que esos actores extranjeros cambien de opinión sobre permitir que Estados Unidos expulse a los miembros del Tren de Aragua a sus países”, escribió Walker. “Incluso si no cambian de opinión, les da poder para negociar mejores condiciones”.
En los escritos y audiencias judiciales, los abogados del Departamento de Justicia argumentaron que el derecho del presidente de invocar la Ley de Enemigos Extranjeros no está sujeto a revisión judicial, ya que el presidente tiene un poder amplio para tomar decisiones sobre seguridad nacional, una afirmación que Henderson rechazó rotundamente.
Expertos legales han cuestionado la justificación para invocar la ley de 1798, dado que Estados Unidos no está en guerra con Venezuela.
La ley permite la detención y expulsión de ciudadanos de un país con el que Estados Unidos esté en guerra. Fue invocada por última vez durante la Segunda Guerra Mundial para internar a nacionales japoneses, italianos y alemanes; también sirvió de base para el internamiento de más de 110,000 japoneses-estadounidenses.
Trump firmó secretamente una proclamación invocando la ley el 14 de marzo. Su administración designó al Tren de Aragua como una organización terrorista extranjera, y la proclamación afirmó que la banda “está perpetrando, intentando y amenazando con una invasión o incursión depredadora contra el territorio de los Estados Unidos.”
La Casa Blanca hizo pública la proclamación el 15 de marzo, después de que la ACLU y la Fundación Democracy Forward presentaran una demanda preventiva contra el uso de la ley por parte de la administración para deportar a cinco migrantes venezolanos.
Ese mismo día, Boasberg emitió una orden de restricción temporal, prohibiendo su deportación bajo la ley. Horas después amplió la orden para prevenir la expulsión de cualquier miembro supuesto del Tren de Aragua mientras se resolvía el caso.
Boasberg también ordenó la devolución de cualquier vuelo en proceso de trasladar a esos migrantes a El Salvador. Desde entonces, los abogados de algunas de las personas en esos vuelos han dicho que sus clientes no tenían nada que ver con la banda. Celebraron la decisión del tribunal de apelaciones como una oportunidad para asegurar que reciban el debido proceso.
“La decisión significa que cientos más de individuos no serán enviados inmediatamente, posiblemente por el resto de sus vidas, a una de las peores prisiones del mundo, sin haber tenido nunca la oportunidad de afirmar que no son miembros de la banda”, dijo Lee Gelernt, el abogado de la ACLU que argumentó el caso.
Boasberg ha continuado presionando a la administración de Trump para que proporcione detalles sobre los vuelos para determinar si desobedecieron su orden.
Una revisión de los registros de vuelos realizada por The Washington Post descubrió que dos vuelos despegaron hacia El Salvador mientras el juez revisaba el caso y un tercer vuelo despegó minutos después de que se emitiera su orden escrita.
Los funcionarios de Trump dijeron que los migrantes en el tercer vuelo fueron deportados bajo una autoridad legal diferente.
Los abogados del Departamento de Justicia mantienen que los funcionarios han cumplido con la orden de Boasberg, y han resistido las demandas del juez de proporcionar más información.
El lunes por la noche, citaron lo que se conoce como el privilegio de secretos del estado, que permite al poder ejecutivo retener información sensible sobre seguridad nacional en litigios criminales o civiles.
Trump y sus aliados han atacado a Boasberg y han pedido su destitución, una declaración que provocó una rara reprensión del presidente del Tribunal Supremo, John G. Roberts Jr. El representante Brandon Gill (R-Texas) ha presentado artículos de destitución contra el juez.
Pero al decidir la apelación de su orden de restricción temporal el miércoles, uno de los jueces del tribunal elogió a Boasberg por manejar el caso con “gran rapidez y prudencia.”
Sus órdenes, escribió Millett, “no hacen más que congelar el statu quo hasta que se puedan abordar cuestiones legales graves y sin precedentes”.
Añadió: “No hay jurisdicción ni razón para que este tribunal interfiera en esta etapa preliminar”.