Fue en balance de sus estados financieros. YPFB dice que las SAM no se rigen por la 1178 sino por el Código de Comercio. El vicepresidente dijo que pidió explicaciones a Yacimientos
Hidrocarburos: Evo Morales inicia las operaciones en La Paz, en octubre pasado
La Prensa
Petroandina entregó al SIN finanzas con cinco errores
El vicepresidente Álvaro García señaló que surgirán otras denuncias falsas por la época electoral.
El gerente General y el Financiero de YPFB-Petroandina SAM presentaron al Servicio de Impuestos Nacionales (SIN) el balance de los estados financieros de la petrolera con cinco errores contables y sin la aprobación del Directorio ni de la Junta de Accionistas. El vicepresidente Álvaro García dice que pidió las explicaciones a YPFB sobre las irregularidades.
La información surge de dos cartas firmadas por el presidente del Directorio de YPFB Petroandina, René Escóbar Aro; el secretario del Directorio, Ronald Muñoz Sahonero, y la síndico Amalia Gutiérrez Adrián.
La primera fue entregada en Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), según consta por el sello de recepción del 5 de agosto, y está dirigida a su presidente, Carlos Villegas.
La segunda es del 17 de agosto, mandada al Directorio de YPFB corporativo. La Prensa intentó contactar vía teléfono a cuatro directores, pero ninguno contestó.
El ex ministro de Hidrocarburos Guillermo Tórrez explicó que los estados financieros de cualquier empresa muestran su “salud financiera” como una radiografía, y que sirven, por ejemplo, para que los bancos le otorguen créditos, porque es una base para verificar la solvencia de la firma o si está en “cifras rojas”, es decir, en mal estado.
Petroandina es una sociedad anónima mixta (SAM) entre Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos, con el 60 por ciento del patrimonio, y Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima (PDVSA), con el 40 por ciento.
El primer error del balance financiero tiene que ver con la asignación de 13.993.228 bolivianos como inversión para el bloque Sur Andino, inexistente de acuerdo con los planes mínimos de Petroandina.
Además, para los campos Madidi, Chispani, Chepite y Sécure se asignó un monto superior al que se pagó por patentes, pero no menciona en cuánto se excede.
El segundo error está relacionado con un contrato que hizo la empresa PDVSA con la compañía Paradigm por un servicio con un costo de 653.576 dólares, según figura en el balance financiero. Sin embargo, el 22 de mayo, después de casi dos meses del cierre de éste, el Gerente General de PDVSA Bolivia envía la Nota No 0106/2009 que señala un total de 463.645 dólares, es decir, 189.931 dólares menos.
Petróleos de Venezuela Sociedad Anónima hace figurar este gasto en los aportes por capitalizar, es decir en los recursos que recuperará de la sociedad.
Un tercer error es el siguiente: los estados financieros se elaboraron fuera de las normas contables vigentes en el país, específicamente la Norma de Contabilidad 9 para la industria petrolera.
El cuarto: los gastos diferidos no exponen los de administración. Es decir, no están incluidos el registro en inversión ni en funcionamiento de la empresa. El problema, señalado también en las cartas, es que este dinero se reducirá de las utilidades de este año.
La quinta falla está en el registro de un aporte de capital, es decir, dinero que pone una de las socias a la compañía, aunque el informe no precisa el nombre de aquélla. Éste habría sido en especie, lo que significa que no fue en dinero y no contó con un respaldo ni un acta de recepción y de conformidad.
En sus ediciones del sábado y domingo, La Prensa reveló que existen denuncias sobre otras seis irregularidades cometidas en Petroandina, entre éstas la contratación de una empresa sin el respaldo patrimonial suficiente al monto del contrato, y la evasión de la normativa nacional para firmar acuerdos contractuales.
Al respecto, el vicepresidente Álvaro García Linera señaló ayer que pidió a YPFB hacer la investigación y dar una pronta explicación.
En la carta enviada al Directorio de YPFB se señala que el 7 de agosto García Linera convocó a una reunión con varias autoridades, en la que conoció las fallas y sobre el despido del gerente General, Miguel Pradel, y el Financiero, Carlos Colomo. Las conclusiones apuntaron a que se corrijan los errores y se respalden.
García reconoció haber hecho el seguimiento anticipado, pero advirtió de supuestas “falsedades” que surgirán en etapa electoral contra el Gobierno.
Otras denuncias
Contrato a Geokinetics por 81,1 millones de dólares, cuando su capital es de 10.000 bolivianos.
Gastos de funcionamiento e inversión por 28,3 millones de dólares, sin respaldos.
Montos excesivos para el alquiler y equipamiento de las oficinas de Petroandina en Santa Cruz.
Una planilla salarial para seis funcionarios por un monto de 97.316 bolivianos.
La asignación de más de 13.000 bolivianos para la inversión en un bloque inexistente.
La firma de contratos para servicios petroleros y administrativos evitando la Ley Safco.
YPFB dice que las SAM no se rigen por la 1178
El director de YPFB, Fernando Vincenti, dijo que Petroandina SAM al ser una empresa privada se rige por el Código de Comercio. Analistas afirman que se debe definir el estatus de la Sociedad Anónima Mixta.
La Razón
Ante la denuncia de que la empresa Petroandina SAM (Sociedad Anónima Mixta) habría eludido el control de la Ley Safco, el miembro del directorio de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB), Fernando Vincenti, aclaró ayer que al ser una entidad privada se rige por el Código del Comercio.
“Son sociedades que tienen una naturaleza privada de derecho, no son entidades públicas; es lo mismo que pasa con Transredes y todas las empresas que son sociedades anónimas. No son estatales, se rigen por el Código del Comercio. Se hizo una mala comparación con lo que sucedió con el contrato YPFB y Catler-Uniservice, ése sí es un contrato que se rige por el derecho público, porque está suscrito por una empresa 100 por cien estatal y una privada”, explicó el ejecutivo ayer por la tarde.
De acuerdo con Vincenti, estas sociedades tienen sus propios mecanismos de control y YPFB tiene tuición sobre ellas; por ello, hace 10 días, se instruyó que se realice una auditoría en el caso de Petroandina SAM.
En tanto, el analista en hidrocarburos Carlos Alberto López señaló que en la medida en que existe una participación estatal mayoritaria, Petroandina SAM está “en el espíritu de la Ley Safco. Aunque no existe un régimen de control administrativo (dentro de la Ley Safco) para las sociedades anónimas mixtas específicamente”. De su lado, el analista Hugo del Granado sostuvo que Petroandina SAM, al tener un 60 por ciento de participación del Estado, se rige por la Ley Safco, sin embargo coincidió con López sobre el estatus de sociedades mixtas. “Quienes tienen que decir si se aplica (Ley Safco) o no son los abogados, sobre cuál es el estatus específico de una sociedad anónima mixta”.
Sobre Petroandina SAM, el vicepresidente Álvaro García Linera dijo ayer en La Paz que ya pidieron a YPFB investigar el tema y adelantó que esperan más denuncias en lo que resta del año. “Va a haber un conjunto de denuncias y falacias contra todas las empresas dependientes del Estado los siguientes meses, porque es parte de la campaña electoral (de la oposición)”, dijo.
LOS DETALLES
Petroandina SAM • Nació en agosto del 2007 y realiza trabajos de exploración y explotación de petróleo en el norte de La Paz y el sur de Tarija.
La Ley Safco • El artículo 3 de la norma incluye en su aplicación a “organismos y empresas de los gobiernos nacional, departamental o local y toda persona jurídica donde el Estado tenga mayoría de patrimonio”.