Mundo al Día CXXXIII

INDICE

1. CARICATURAS

2. EMERGE UNA NUEVA IZQUIERDA

Fuente: Daniel Bensaid

3. BASES MILITARES ESTADOUNIDENSES EN COLOMBIA

=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas

Fuente: Ernesto Samper Pizano

4. INVERSIÓN EN ENERGÍA ELÉCTRICA (EDITORIAL)

Fuente: La Razón

5. "LA RELACIÓN CON CUBA DEBE BASARSE EN EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS"

Fuente: El País / Madrid

6. OBAMA Y HU CREAN LA AGENDA DE LA NUEVA ERA BILATERAL

Fuente: El País Madrid

7. UN FRENO A LA RE-REELECCIÓN DE URIBE

Fuente: Página 12 / Buenos Aires

8. PROPUESTA DE NUEVO MODELO ECONÓMICO

Fuente: Marco A. Michel Rivero

9. ARGENTINA: PREPARAN LA EVALUACIÓN ANTE EL G-20 SIN LA INTERVENCIÓN DEL FMI

Fuente: La Nación / Buenos Aires

10. POSTERGAN IMPLEMENTACIÓN DE “GASODUCTOS VIRTUALES”

Fuente: Diario Nuevo Sur

11. LA PRESIDENCIA SUECA PRETENDE SITUAR "DIRIGENTES FUERTES" AL FRENTE DE LA UE

Fuente: El País Madrid

12. LA NUEVA LEY DE HIDROCARBUROS Y LA NPE

Fuente: Boris Gómez Úzqueda

13. HUMOR

---

1. CARICATURAS

2. EMERGE UNA NUEVA IZQUIERDA

Fuente: Daniel Bensaid

Las recientes elecciones alemanas y portuguesas han confirmado la emergencia en varios países de Europa de una nueva izquierda radical. En Alemania, Die Linke ha obtenido el 11,9% de los sufragios y 76 diputados en el Bundestag. En Portugal, el Bloque de Izquierda ha alcanzado un 9,85% y ha doblado su representación parlamentaria con 16 diputados. Esta nueva izquierda surgió a finales de los años noventa con la renovación de los movimientos sociales y el auge del movimiento alter-mundialista.

La novedad reside en su avance electoral, que no se limita a un país o dos, sino que esboza una tendencia europea (ilustrada, entre otros, por la Alianza Roja y Verde en Dinamarca, Syriza en Grecia o el Nuevo Partido Anticapitalista en Francia), todavía frágil y desigual, según los distintos sistemas electorales. Por ejemplo, el NPA y el Frente de Izquierdas tienen en Francia un potencial acumulado de aproximadamente un 12%, pero no cuentan con ningún parlamentario electo, debido a un sistema uninominal a dos vueltas que excluye toda representación proporcional y favorece el “voto útil” como mal menor.

Varios factores explican este fenómeno y, ante todo, el hundimiento o el retroceso de los partidos socialdemócratas y comunistas que han estructurado desde hace medio siglo la izquierda tradicional.

Los partidos comunistas, que se habían identificado con el “campo socialista” y con la Unión Soviética, han desaparecido o han visto disolverse su base social, a excepción relativa de Grecia y Portugal. En cuanto a la socialdemocracia, al acompañar e impulsar las políticas liberales en el marco de los tratados europeos, ha contribuido activamente a desmantelar el Estado social del que obtenía su legitimidad. Bajo pretexto de “renovación”, de “tercera vía” y de “nuevo centro”, se ha metamorfoseado además en formación de centro izquierda, a semejanza del Partido Demócrata italiano. A medida que sus vínculos con el electorado popular se debilitaban, se reforzaba su integración en los medios de negocios.

El paso de Schröder al consejo de administración de Gazprom, y la promoción de dos “socialistas” franceses (Dominique Strauss-Kahn y Pascal Lamy) a la cabeza del FMI y de la OMC simbolizan esa transformación de altos dirigentes socialistas en hombres de confianza del gran capital. Paladina de la “economía social de mercado” y del compromiso social, la socialdemocracia alemana ya ha pagado por ello, al registrar en las elecciones del 27 de septiembre una pérdida de 10 millones de electores en 10 años.

Mientras que esta izquierda del centro cada vez se distingue menos de la derecha del centro, ha crecido tras la caída del muro de Berlín una nueva generación que no habrá conocido más que las guerras calientes imperiales, las crisis ecológicas y sociales, el desempleo, y la precariedad. Una minoría activa de estos jóvenes retoma el gusto por la lucha y la política, pero mantiene su desconfianza ante los juegos electorales y los compromisos institucionales.

Al rechazar un mundo inmundo sin llegar a concebir “el otro mundo” necesario, esta radicalidad puede tomar direcciones diametralmente opuestas: la de una alternativa claramente anticapitalista, o la de un populismo nacionalista y xenófobo (el Frente Nacional en Francia, el National Front en Reino Unido), e incluso la de un nuevo nihilismo. Sin embargo, es alentador constatar que el electorado de Die Linke, como el de Olivier Besancenot en las elecciones presidenciales francesas de 2007, se caracteriza por tener un componente joven, precario y popular, proporcionalmente superior al de los otros partidos.

Sin embargo, la nueva izquierda no constituye una corriente homogénea reunida en torno a un proyecto estratégico común. Se inscribe más bien en un campo de fuerzas polarizado, de un lado, por la resistencia y los movimientos sociales, y del otro, por la tentación de la respetabilidad institucional. La cuestión de las alianzas parlamentarias y gubernamentales ya es para esta izquierda una verdadera prueba de verdad. Rifundazione Comunista, que todavía ayer aparecía como el buque insignia de esta nueva izquierda europea, se suicidó al participar en el Gobierno Prodi sin impedir el retorno de Berlusconi. Mucho más allá de las tácticas electorales, estas opciones revelan una orientación que Oskar Lafontaine resume con acierto: “Hacer presión para restaurar el Estado social”.

Por tanto, no se trata de construir pacientemente una alternativa anticapitalista, sino de “hacer presión” sobre la socialdemocracia para salvarla de sus demonios centristas y hacerla volver a una política reformista clásica dentro del marco del orden establecido. En cuanto a “restaurar el Estado social”, para ello haría falta empezar por romper con el Pacto de Estabilidad y el Tratado de Lisboa, reconstruir unos servicios públicos europeos y someter el Banco Central Europeo a instancias elegidas. En resumen, hacer exactamente lo contrario de lo que han hecho los gobiernos de izquierdas durante los últimos 20 años y siguen haciendo cuando están en el poder. La moderación de la socialdemocracia ante la crisis económica y su declaración común durante las últimas elecciones europeas demuestran que su sometimiento a los imperativos del mercado no es reversible.

En cambio, el día después de las elecciones portuguesas, Francisco Louça, el diputado que coordina el Bloque de Izquierda, rechazó los cantos de sirena gubernamentales, al declarar rotundamente que su formación estaría “en la oposición”, en contra de las privatizaciones anunciadas, del desmantelamiento de los servicios públicos y del nuevo código de trabajo; por tanto, en la oposición del Gobierno Sócrates. Esta opción también está en el corazón de las divergencias entre el NPA de Olivier Besancenot, que rechaza toda alianza de gobierno con el Partido Socialista, y el Partido Comunista francés, claramente comprometido con la perspectiva de reconstruir la “izquierda plural”, cuyo gobierno condujo al desastre de 2002 con Le Pen en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.

Estas dos opciones atraviesan, sin duda, la mayoría de los partidos de la nueva izquierda y, en concreto, Die Linke, cuya coalición con el SPD, ya muy discutida en el Ayuntamiento de Berlín, tendería a generalizarse como parece anunciarlo la alianza trabada últimamente en el land de Brandenburgo.

De este modo, se esboza la opción estratégica a la que se verá confrontada la nueva izquierda. O bien se contenta con un papel de contrapeso y presión sobre la izquierda tradicional privilegiando el terreno institucional; o bien favorece las luchas y los movimientos sociales para construir pacientemente una nueva representación política de los explotados y oprimidos.

Esto no excluye de ningún modo que busque la más amplia unidad de acción con la izquierda tradicional, en contra de las privatizaciones y las deslocalizaciones, y a favor de los servicios públicos, la protección social, las libertades democráticas y la solidaridad con los trabajadores inmigrados y sin papeles. Pero esto exige una independencia rigurosa respecto a una izquierda que gestiona lealmente los asuntos del capital, a riesgo de hacer aborrecer la política a las nuevas fuerzas emergentes.

La crisis social y ecológica está todavía en sus inicios. Más allá de posibles recuperaciones o mejoras, el desempleo y la precariedad se mantendrán en unos niveles muy elevados y los efectos del cambio climático seguirán agravándose. En efecto, no estamos ante una crisis como las que ha conocido frecuentemente el capitalismo, sino ante una crisis de la desmesura de un sistema que pretende cuantificar lo incuantificable y dar una medida común a lo inconmensurable.

Es probable que estemos, por tanto, al principio de un seísmo, con recomposiciones y redefiniciones, del que saldrá un paisaje político dentro de unos años totalmente recompuesto. Hay que prepararse para ello y no sacrificar el surgimiento de una alternativa a medio plazo por operaciones de politiqueo e hipotéticas ganancias inmediatas que traen amargas desilusiones.

3. BASES MILITARES ESTADOUNIDENSES EN COLOMBIA

Fuente: Ernesto Samper Pizano

El acuerdo firmado el pasado 30 de octubre entre los Gobiernos de Colombia y Estados Unidos, para permitir la presencia de tropas y el estacionamiento de aeronaves de guerra norteamericanas en siete bases estratégicas colombianas, tendrá unas graves implicaciones en la determinación de la futura política exterior colombiana apenas comparables a las que resultaron cuando, a comienzos del siglo XIX, el país perdió el istmo de Panamá.

En los documentos internos del Pentágono de enero de este año, antes de existir cualquier negociación con Colombia, ya aparecían señaladas las bases como parte de la estrategia de "aseguramiento estratégico" de los Estados Unidos en el hemisferio suramericano.

Pasado el 11 de septiembre, los Estados Unidos resolvieron comenzar a levantar sus 800 bases en el mundo y construir un nuevo tipo de ellas, las denominadas "bases expedicionarias", que les permitieran vigilar, desde corredores geográficos determinados, a través de distintos sitios de abastecimiento, distintas aéreas del mundo.

Los nuevos enclaves militares norteamericanos en Colombia y, más concretamente, la base de Palanquero, localizada en el corazón del país y considerada la fortaleza emblemática de nuestra Fuerza Aérea, cumplirá este objetivo de aseguramiento estratégico de Suramérica y la costa occidental de África a través de la isla de Ascensión, cercana a la ciudad de Recife en Brasil.

Aunque los cancilleres de los países firmantes del acuerdo han insistido en que las bases solamente reforzarán la lucha de Colombia contra el narcotráfico y el terrorismo, está claro que por el tipo de equipos que vendrán a ellas como aviones C-17, que cargan hasta 70 toneladas de material bélico, aviones Orion dedicados al espionaje electrónico, los poderosos aviones Awad, verdaderas plataformas volantes de inteligencia y los Boeing 707, los nuevos equipos no serán para transporte masivo de narcotraficantes, fumigación aérea de cultivos ilícitos o localización de terroristas en las selvas amazónicas.

Así lo han intuido los países del hemisferio que, reunidos varias veces en UNASUR, bajo el liderazgo de Brasil, han expresado su preocupación por esta peligrosa presencia norteamericana en la región. Ni siquiera las múltiples visitas de altos funcionarios del Departamento de Estado ni las cartas personales de Hillary Clinton a los mandatarios regionales han logrado atenuar la convicción que existe de que las nuevas bases no lanzarán operaciones en la zona. Y no es para menos.

Con excepción de las bases de Howard en Panamá y la de Manta en Ecuador, que acaba de ser levantada, nunca habían existido, hasta hoy, bases militares norteamericanas en Suramérica. Lo cual explica por qué el acuerdo firmado le hace daño no solamente a Colombia, sino al propio Gobierno de Obama que, con esta decisión, manda una señal equivocada, digamos "tradicional" para ser benignos, respecto al todavía esperado replanteamiento de sus relaciones con Latinoamérica.

Lo único más grave que los acuerdos ha sido la forma como se ha manejado la información sobre ellos, de manera casi clandestina, a escondidas de la opinión pública y sin la participación de los Congresos de los dos países. El de Colombia, inclusive, desconoció la recomendación que le hizo el Consejo de Estado -organismo asesor, según la Constitución, del poder Ejecutivo-, que le aconsejó, dada la trascendencia del tema, llevarlo a la discusión del Congreso de Colombia y someterlo después al análisis de la Corte Constitucional.

La mayoría de los medios colombianos, por su parte, han mantenido el asunto, de manera inexplicable, dentro de una especie de campana neumática, haciéndole indirectamente el juego al Gobierno del presidente Uribe, quien ordenó firmar el peligroso instrumento la madrugada del pasado 30 de octubre con la lánguida presencia del embajador de Estados Unidos como representante de su contraparte y los ministros colombianos responsables del tema.

El Senado colombiano, que estaría obligado a autorizar esta presencia de naves militares y tropas extranjeras, y el propio Congreso, que tendría que convertir en ley este acuerdo que nos compromete con una política hegemónica propia de los tiempos de la guerra fría, no han dicho, oficialmente, ni esta boca es mía. Y aunque en una primera etapa lo previsible es que los países del área guarden una prudente espera, es fácil prever lo que sucederá cuando desde las nuevas bases se empiecen a lanzar -como se hará porque para eso fueron establecidas- operaciones especiales de vigilancia electrónica sobre Suramérica.

Finalmente, no puede descartarse que las FARC aprovechen esta inoportuna presencia para comprometer militarmente a los Estados Unidos en la guerra colombiana, lo cual terminaría de complicar el efecto de internacionalización del conflicto interno colombiano que ha conseguido el presidente Uribe con esta decisión que no solamente compromete el futuro de la política exterior de Colombia, sino que ya tiene enredadas nuestras relaciones con Venezuela, Ecuador, Cuba, Nicaragua y Bolivia.

4. INVERSIÓN EN ENERGÍA ELÉCTRICA (EDITORIAL)

Fuente: La Razon

Sería penoso que, por falta de previsión, el país tenga que vérselas dentro de poco con situaciones lamentables como la de Venezuela. El único secreto para evitar esos problemas es trabajar con seriedad, dejar los discursos para otro momento y pensar en el futuro del país.

La situación crítica que se vive ahora en Venezuela, Argentina y Ecuador en el campo de la energía eléctrica tendría que hacer meditar a nuestras autoridades sobre la importancia de tomar previsiones en ese sector.

La famosa consultora Fitch Ratings hizo, hace pocas semanas, una recomendación muy precisa a Bolivia sobre la necesidad de hacer inversiones que permitan aumentar la capacidad de generación de energía eléctrica, a fin de evitar situaciones de déficit que ahora se vislumbran con temor. Esta urgencia de invertir llega cuando en el país se ha lanzado una política dirigida a nacionalizar el sector, comenzando por algunas generadoras.

Tal vez sea preciso analizar las cosas con mucha mesura y planificar hacia el futuro, pensando sobre todo en que es necesario asegurar que el país no tenga que vérselas con situaciones críticas como la que en este momento vive Venezuela.
El cálculo de la consultora se basa en proyecciones del crecimiento de la demanda de energía eléctrica y toma en cuenta que no existen proyectos específicos dirigidos a hacer que la oferta acompañe a ese crecimiento.

Sería oportuno, por lo tanto, diseñar una política energética que incorpore todos los elementos que tienen que ver con este sector. El presidente Evo Morales dijo recientemente que existen proyectos para aumentar la oferta de tal manera que Bolivia pueda exportar energía eléctrica. Pero sería conveniente que estos anuncios sean comprendidos en la mencionada estrategia y se conviertan en certezas.
Ahora que el país no puede exportar el gas que produce, porque faltan mercados, sería oportuno, y urgente, elaborar proyectos dirigidos a montar termoeléctricas y se comience con seriedad esta tarea.

Del mismo modo, hay ideas, algunas antiguas, de plantas hidroeléctricas, que lamentablemente son recordadas de vez en cuando pero nadie hace nada por convertirlas en realidad.

El año pasado, el presidente de Brasil, Lula da Silva, hizo una propuesta pública para construir, en sociedad con Bolivia, una hidroeléctrica en Guayaramerín. No se ha sabido de ninguna respuesta a ese ofrecimiento. Tampoco se ha avanzado en hablar con Brasil acerca de los daños que las represas sobre el río Madera causarán en territorio boliviano, como las inundaciones de las que hablan los expertos.
Hace muchos años también que se viene hablando de la posibilidad de represas en el río Bermejo, en sociedad con Argentina. En el inventario de los proyectos debería tomarse en cuenta todas estas ideas, dar prioridad a las más factibles y comenzar a ejecutar los proyectos que mejor se presenten.

Habrá que esperar que cuando pasen las elecciones y el país entre en un periodo de estabilidad por cinco años, el nerviosismo pase y se comience a hacer cosas bien meditadas.
Por el momento se sabe que el equilibrio entre la oferta y la demanda de energía eléctrica es muy precario, mientras sigue creciendo la demanda.

Sería penoso que, por falta de previsión, el país tenga que vérselas dentro de poco con situaciones tan lamentables como la que vive ahora Venezuela. El único secreto para evitar esos problemas es trabajar con seriedad, dejar los discursos para otro momento y pensar en el futuro del país.

5. "LA RELACIÓN CON CUBA DEBE BASARSE EN EL RESPETO A LOS DERECHOS HUMANOS"

Fuente: El País / Madrid

Entrevista con Jerzy Buzek Presidente del Parlamento Europeo.

El profesor Jerzy Buzek se afilió al sindicato Solidaridad poco después de que los trabajadores de los astilleros de Gdansk comenzaran a desafiar al régimen comunista hace tres décadas. La política se abrió paso en su vida entre los textos científicos. Primer ministro de 1997 a 2001, condujo a Polonia hasta la OTAN y la preparó para su ingreso en la UE en 2004, cuando fue elegido eurodiputado del Partido Popular Europeo (PPE). Buzek, de 69 años, preside desde hace cuatro meses el Parlamento Europeo.

Pregunta. En su primera visita oficial, se ha reunido con el presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, para preparar la presidencia española de la Unión durante el primer semestre de 2010. ¿Ve a España preparada para su misión?

Respuesta. La presidencia española será decisiva para la UE porque el Tratado de Lisboa estará ya en vigor. Pero no todo está escrito en los tratados, y habrá muchas cosas que deberán ser propuestas y puestas en marcha en función de la capacidad política de personas concretas. Quienes se hagan cargo de los puestos clave de la UE van a establecer cómo funcionará Europa en las próximas dos décadas.

P. ¿Se ha alcanzado ya un consenso sobre los candidatos?

R. Los partidos han decidido que el grupo del PPE designe al presidente y los socialistas, al alto representante para política exterior y seguridad. Hay un creciente volumen de legislación europea y ahora podrá existir una continuidad. Durante los próximos dos años y medio tendremos al mismo presidente del Consejo, de manera que los asuntos más importantes podrán pasar de una presidencia semestral a otra con más facilidad. Pero en mi opinión, el puesto más importante es el de alto representante de política exterior y seguridad. La corrupción, el blanqueo de dinero, la piratería, el terrorismo, las armas nucleares… son cuestiones que afectan a nuestros ciudadanos.

P. La presidencia española quiere estrechar lazos con Latinoamérica. ¿Deben cambiar las relaciones de Bruselas con Cuba?

R. En Europa, los derechos humanos, la democracia y el mercado libre son valores básicos. Así que no es posible mantener relaciones plenas con cualquier país en el que no se respeten esos derechos fundamentales. Ése es el caso de Cuba. Pero debemos apoyar a la sociedad civil, a sus ciudadanos, es nuestra obligación.

P. ¿Ha pedido a los gobernantes de los Veintisiete que se atrevan a nombrar a una mujer al frente de la presidencia de la UE?

R. Defiendo con fuerza la presencia de las mujeres en la política de la UE, y también en la ciencia, en la universidad, en los altos cargos públicos y privados. Es muy importante para Europa, donde nos enfrentamos a grandes problemas demográficos. Si no damos paso a las mujeres en muchas actividades y profesiones, será necesario contar con muchos más inmigrantes dentro de 15 o 20 años, en un horizonte en el que habrá casi tantos pensionistas como trabajadores activos.

P. Tras la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, ¿la UE va a reactivar el proceso de la ampliación?

R. En los Balcanes habrá que tomar en consideración Estado por Estado. Incorporarlos a la UE, comprometiéndolos con la democracia, servirá para impedir que vuelvan a luchar entre sí. Pero hay otros países: Ucrania, Georgia, y también Rusia en un futuro, que desde el punto de vista de la estabilidad de Europa son muy importantes.

P. ¿Y Turquía?

R. Turquía es un caso diferente. Le ha llevado décadas cumplir con los criterios para la adhesión. Es un gran país con una importante historia, pero su herencia cultural hace más difícil el proceso.

P. ¿Aún sigue habiendo una nueva y una vieja Europa?

R. Se puede bromear tal vez entre viejos y nuevos socios sobre quién lleva el paso más rápido. Pero ahora estamos mucho más integrados. Así me lo dijo hace poco Nancy Pelosi, la presidenta de la Cámara de Representantes de EE UU. Para EE UU es más fácil cooperar con una Europa unida.

6. OBAMA Y HU CREAN LA AGENDA DE LA NUEVA ERA BILATERAL

Fuente: El País Madrid

Barack Obama y Hu Jintao han recurrido este martes a gastados clichés sobre la cooperación para certificar un hecho indiscutible, que el mundo vuelve a ser bipolar y que Estados Unidos y China tienen entre sus manos la solución para la mayor parte de los problemas internacionales, desde la economía al cambio climático pasando por las principales amenazas contra la seguridad. Aceptado eso, los dos presidentes exhibieron también la dimensión de los obstáculos existentes para conseguir la amistad que pretenden.

Obama y Hu han comparecido juntos ante los periodistas después de varias horas de discusiones en el Gran Palacio del Pueblo de Pekín, pero hicieron declaraciones separadas y no admitieron preguntas. Manifestaron su preocupación compartida sobre la proliferación nuclear, pero no coincidieron en la aplicación de sanciones a Irán. Declararon su voluntad de defender el medio ambiente, pero no ofrecieron soluciones claras para salvar la cumbre de Copenhague. Reconocieron la necesidad de seguir actuando contra la crisis económica, pero ofrecieron recetas distintas al respecto. Se prometieron respeto mutuo, pero Obama recordó que ningún país puede conculcar los derechos humanos.

Desde el punto de vista de resultados concretos, por tanto, la cumbre ha sido un fracaso. El único acuerdo preciso que puede citarse es el de la creación de un centro para la investigación de energías no contaminantes con el que los dos países tratan de compensar su incapacidad para comprometerse a una reducción exigente de emisión de gases.

Pero, como declaró Obama después de la cumbre, "las relaciones entre nuestras dos naciones van mucho más allá de un asunto concreto". Y, en ese sentido, la reunión de hoy ha sido quizá la primera en la que la mayor potencia existente y la mayor potencia emergente trazan juntas un dibujo de la situación del mundo.

CONDENADOS A ENTENDERSE

"China y Estados Unidos comparten amplios intereses comunes y una amplia perspectiva de cooperación sobre una serie de grandes asuntos importantes para la paz, la estabilidad y el desarrollo de la Humanidad", afirmó Hu.

La gran aportación de la reunión es el reconocimiento mutuo de que, pese a todas sus diferencias, ambos países están condenados a entenderse. "No creo que el éxito de uno deba producirse a costa del otro", manifestó Obama.

Con ese propósito, acordaron celebrar el próximo verano una segunda ronda del diálogo estratégico inaugurado el pasado verano en Washington y que puede convertirse en el foro en el que, periódicamente, ambas naciones repasen la agenda común. Como se dijo en su nacimiento, ese foro es el G-2, el verdadero centro de decisión mundial.

La cumbre de este martes, que continuará este miércoles con una entrevista entre Obama y el primer ministro chino, Wen Jiabao, ha puesto también en evidencia las enormes complicaciones que esa agenda contiene. Antes que nada, la propia convivencia entre dos sistemas políticos contrarios, perfectamente simbolizados por dos dirigentes políticos que, por personalidad y estilo, son el sol y la sombra.

DERECHOS, TÍBET E IRÁN

Obama ha ido más lejos de lo que se esperaba en la denuncia de las carencias democráticas de China, a cuyo Gobierno reclamó "derechos que deben de estar al alcance de todos los pueblos, de todas las minorías étnicas y religiosas". Los más veteranos no recuerdan palabras similares pronunciadas en tan noble escenario y con la televisión nacional en directo. "Es la discusión más franca sobre derechos humanos que he visto en muchos años de experiencia en este asunto", ha dicho el responsable de Asia en el Consejo Nacional de Seguridad, Jeffrey Bader.

Particularmente chocante resultó la alusión por su nombre del presidente norteamericano a la región del Tíbet y al Dalai Lama. Obama pidió públicamente a Hu el restablecimiento del diálogo con el líder religioso tibetano para buscar una solución pacífica al diferendo sobre ese territorio.

La otra palabra clave para Obama en esta visita era "empleos". Por trascendental que resulte esta gira, la única manera de rentabilizarla políticamente en casa es vincularla a la mayor preocupación norteamericana en la actualidad: un 10,3% de paro.

El presidente norteamericano abogó por una estrategia en la que Estados Unidos gaste menos, ahorre más y, por tanto, consiga a largo plazo reducir la deuda que tanto preocupa a Pekín. A cambio, China tiene que revaluar su moneda y hacer los ajustes adecuados para acelerar el consumo interno.

"Esto conducirá a un aumento de de las exportaciones norteamericanas y del empleo, al tiempo que permitirá elevar los niveles de vida en China", afirmó Obama. Por su parte, Hu reiteró su advertencia contra el proteccionismo "en todas sus manifestaciones y con la mayor determinación".

El presidente chino se sumó a la presión sobre Irán para que haga accesible su programa nuclear a la inspección internacional con objeto de demostrar que su fin es exclusivamente pacífico. Pero, mientras Obama dijo que, en el que caso de que no se alcance un acuerdo con Irán "habrá consecuencias", Hu se limitó a declarar que "es importante resolver este problema a través del diálogo y la negociación".

Los dos presidentes coincidieron en coordinar su actuación para asegurar la existencia de una península de Corea desnuclearizada y apoyaron tanto la reanudación de las conversaciones que se siguen con el régimen de Pyongyang a través del foro de seis naciones como a un posible diálogo cara a cara entre Estados Unidos y Corea del Norte.

SALVAR COPENHAGUE

La cumbre intentó también levantar las expectativas de cara a la conferencia sobre el clima de Copenhague después de que el pasado fin de semana los países de la Asociación Asia-Pacífico (APEC), reunidos en Singapur, declararan que era imposible conseguir acuerdos legalmente vinculantes en esa reunión, prevista para el mes próximo. "Los dos presidentes se han comprometido a respaldar en Copenhague un acuerdo políticamente vinculante y a seguir negociando para hacerlo legalmente vinculante", declaró Michael Froman, vice consejero nacional de seguridad.

Obama y Hu, así como delegaciones de los dos países, van a seguir en los próximos días en estrecho contacto en busca de una manera de salvar Copenhague. El diálogo entre Pekín y Washington sobre múltiples asuntos será un hábito constante a partir de ahora, aseguraron este lunes portavoces norteamericanos. Un nuevo teléfono rojo será instalado en la Casa Blanca.

7. UN FRENO A LA RE-REELECCIÓN DE URIBE

Fuente: Página 12 / Buenos Aires

La recolección de firmas para el referendo que cambiaría la Constitución para que Uribe pueda ser candidato presidencial nuevamente no tiene “validez alguna”, fallaron los jueces. Dicen que se excedió el tope de financiamiento.

Por un fallo del Consejo Nacional Electoral (CNE), la reelección del presidente Alvaro Uribe quedó en veremos. La recolección de firmas para el referendo que cambiaría la Constitución para que Uribe pueda ser candidato presidencial nuevamente no tiene “validez alguna”, según determinaron dos de tres conjueces de una terna que el Consejo eligió al azar para estudiar el tema. Con la decisión sobrevino una avalancha de alertas sobre las ilegalidades que los uribistas cometen para mantener en el poder a su jefe político.

“Hay quienes piensan que uno puede violar las leyes y las normas sin que eso tenga importancia alguna”, dijo el jefe del partido Cambio Radical, Germán Vargas Lleras, refiriéndose a los promotores de la iniciativa para reformar la Constitución. “El referendo es inviable”, repitió el liberal Rafael Pardo a propósito del fallo que se conoció la noche del pasado jueves. Los motivos que lo sustentaron fueron, primero, que se sobrepasó el tope de financiación de la recolección de firmas, irregularidad que no sólo la oposición viene denunciando desde el año pasado.

Recolectar las cinco millones de firmas que se consiguieron para presentar el referendo como iniciativa popular costó por lo menos un millón de dólares (dos mil millones de pesos colombianos). Y según la ley el tope es de unos 150 mil dólares. Además, se sobrepasaron en varias ocasiones los topes de aportes máximos individuales que es de dos mil dólares.

Precisamente, porque la Registraduría Nacional no había dado el aval a la recolección de estas firmas fue que la mayoría de parlamentarios que aprobó el referendo se declaró moralmente impedida para votarlo. Sin embargo, unos a otros se levantaron el veto en el llamado carrusel que, hoy, resulta una vez más cuestionado por las denuncias del CNE.

El partido Colombia Primero, promotor del referendo, cometió otras irregularidades que dejaron la aprobación en el Congreso sin piso jurídico ni administrativo. Según, el CNE los uribistas mintieron en los balances contables. Entre varios, inventaron que recibieron un crédito por 2 mil millones de pesos (un millón de dólares), pero no pudieron explicar de dónde salió. Así las cosas, la iniciativa popular está ajustada a las condiciones de plenas garantías a que se refiere el numeral sexto del artículo 265 de la Constitución Política colombiana. Y por ello también se formularon cargos en contra de los nueve principales promotores del referendo: Luis Guillermo Giraldo, Doris Angel de Echeverri, Juan David Angel Botero, Myriam Donato de Montoya, Cecilia Paz de Mosquera, Gustavo Dájer Chadid, Hediel Saavedra Salcedo, David Salazar Ochoa y Alvaro de Jesús Velásquez.

La decisión del CNE impide que el registrador nacional expida el certificado sobre la financiación, así que el referendo quedaría sin uno de los requisitos legales. Todo esto y las múltiples denuncias administrativas y judiciales a la aprobación de la iniciativa, es lo que está analizando la Corte Constitucional para determinar si el referendo va o no en contravía de la carta política. “Hay una alta probabilidad de que la Corte declarará inexequible la ley” por todo el fallo de CNE, afirma la Revista Semana.

“Yo esperaría que un criterio tan claro como el dado en un fallo que está sumamente bien sustentado no sea obviado por la Corte Constitucional (…) Me parece imprescindible que la Corte tenga los elementos esbozados por el Consejo”, aseguró el candidato presidencial Vargas Lleras, del mismo partido de uno de los conjueces que tomó la polémica decisión, Felipe Pérez; el segundo que consideró que hay serias irregularidades fue el liberal Carlos Mario Isaza, mientras que Manuel Pretelt de la Vega, conservador, se abstuvo de pronunciarse.

HONDURAS: “NOS DEJARON A LA MITAD DEL RÍO”

Frustrado y desesperanzado, Manuel Zelaya dejó a un lado la sutileza de la diplomacia y criticó de frente a su par norteamericano y antiguo sostén, Barack Obama. “Se debilitaron los Estados Unidos después de cuatro meses. Nos han dejado a la mitad del río diciendo ahora que su prioridad son las elecciones y no la restitución de la democracia”, fue el primer puñal que clavó el presidente hondureño. No escondió su bronca. Desde que los militares lo sacaron del poder en pijama, el mandatario había contado con el apoyo, primero tibio y luego más contundente, de la Casa Blanca. Y ese apoyo era su mejor arma para presionar a la dictadura.

“El presidente Barack Obama nos prometió en Trinidad y Tobago a todos los presidentes de América que él era el futuro, que íbamos a ver un Estados Unidos diferente. Pero hoy han dejado de ser el futuro para ser el pasado nuevamente, el de los golpes de Estado, de las elecciones impuestas, de los fraudes electorales”, sentenció el presidente derrocado hace cuatro meses y medio. Al mismo tiempo que Zelaya se distanciaba de la Casa Blanca, Roberto Micheletti, el dictador que dirigió su derrocamiento, alababa la relación con el vecino del Norte. “Estamos esperanzados en que se reconozcan las elecciones, ése es el gran país hermano”, aseguró el dictador hondureño.

Después de los fracasos sucesivos de la OEA, el gobierno de Obama había tomado el toro por las astas y envió a sus propios hombres para sellar un acuerdo político entre los zelayistas y la dictadura y poner fin de una vez por todas al conflicto hondureño. El entonces subsecretario de Estado para América latina, Thomas Shannon, llegó a Tegucigalpa con todo un repertorio de amenazas y en menos de 48 horas logró que Zelaya y Micheletti firmaran un texto, que proponía la vuelta del primero a la Presidencia. Pero no bien Shannon se fue de vuelta a Washington, los golpistas buscaron la letra chica y boicotearon el acuerdo, conocido como Tegucigalpa-San José. Algo pasó en ese momento, que hizo que la Casa Blanca se distanciara del resto de la comunidad internacional.

“Esta es la verdad de lo que ha pasado. Se debilitó la potencia y se fortaleció la dictadura”, denunció el mandatario derrocado desde su refugio en la embajada brasileña en Tegucigalpa.

8. PROPUESTA DE NUEVO MODELO ECONÓMICO

Fuente: Marco A. Michel Rivero

El neoliberalismo nos salvó de la quiebra económica, atrajo inversiones y creó  la riqueza hidrocarburífera y minera actual; pero, la capitalización benefició más al empresario extranjero que al nativo, el sector público se empobreció y se duplicó la porción de la clase media-baja que se deslizó hacia el umbral de la pobreza.

Por su parte, el estatismo actual enriqueció al sector público; pero, no asegura un proceso continuo de generación de más riqueza por su aversión al capital privado; peor aún, la pobreza moderada y la pobreza extrema empeoraron en el área rural y urbana (aún no se disponen datos INE de 2008). Por tanto, planteó una nueva división del trabajo para el sector público y privado.

El sector público debiera proveer bienes y servicios de interés social y ocuparse de los monopolios naturales sólo en la fijación de los precios en base al costo unitario de producción o en base a una simulación o ‘modelización’ de un mercado de competencia perfecta. A su vez, el sector privado debe centrarse en las tareas empresariales que requieran bastante capital, alta especialización en gerenciamiento y de innovación permanente.

El sector público es más útil en los mercados de competencia imperfecta, mientras el sector privado está mejor preparado ante los difíciles mercados de competencia perfecta y/o de competencia monopolística.

Ambos sectores deben actuar y complementarse en las tareas de inversión sobre los seis tipos de capital.

El sector público debiera invertir en: 1) capital humano (salud, educación y alimentación), 2) capital de infraestructura (carreteras, energía, agua y saneamiento y conservación del medio ambiente), 3) capital natural (conservación de la biodiversidad y ecosistemas), 4) capital público institucional (una administración pública, un sistema judicial y una policía con gestión limpia y eficiente) y 5) parte del capital intelectual (investigación científica para la salud, la energía, la agricultura, el clima y la ecología).  El sector privado debiera dedicarse a invertir en 6) capital empresarial, 1) complementar a la inversión pública en capital humano y 5) complementar también la  inversión pública en capital intelectual.  
Si bien el paradigma hoy es el del nacionalismo económico y la autodeterminación económica de los países, la globalización económica seguirá siendo la opción más cierta de crecer con mayor rapidez; por ello, debe relanzarse un modelo exportador de bienes no tradicionales a cargo de los privados y ambos sectores, público y privado, debieran asociarse para crear emprendimientos intensivos de mano de obra.

Por otro lado, en el área de los recursos naturales (hidrocarburos, minería) tiene que multiplicarse la riqueza, y a ello deben asociarse el sector público con el sector privado, abriendo el 50% del capital social para el capital privado (nacional y/o extranjero) en donde el gerenciamiento lo realice la parte privada y la presidencia del directorio sea permanentemente ocupada por el sector público.

9. ARGENTINA: PREPARAN LA EVALUACIÓN ANTE EL G-20 SIN LA INTERVENCIÓN DEL FMI

Fuente: La Nación / Buenos Aires

El Gobierno ya prepara la carpeta de datos de la economía argentina, que tendrá como destino final la evaluación del G-20 para fin de enero, con una escala intermedia en el Fondo Monetario Internacional (FMI) en la que el organismo no podrá formular críticas particulares al país.

Así, lograría separar por completo este compromiso de la demorada revisión de las cuentas públicas que, como integrante del FMI, la Argentina debería realizar anualmente, pero que no cumple desde el inicio de la manipulación de las estadísticas oficiales, en 2007.

Fuentes del Ministerio de Economía indicaron a La Nacion que, tras la cumbre ministerial del fin de semana pasado en Escocia, ya comenzó la recopilación de datos fiscales, financieros, monetarios y sociales para la "evaluación mutua" que realizarán los miembros del G-20 para tratar de evitar una recaída en la crisis.

Además, deberá presentar una serie de lineamientos de políticas para los próximos dos o tres años en cada una de esas áreas de la economía.

Según el calendario acordado en Saint Andrews, a fines de enero, los gobiernos que integran este grupo deberán presentar para entonces sus respectivos programas y proyecciones.

El primer destino de los datos que enviará cada país será el edificio central del FMI, en Washington.

Pero la presión de poderosas naciones emergentes como Brasil y China le resultó funcional al Gobierno para evitar que el Fondo pudiera avanzar más allá, para cumplir con un rol de supervisor o formular críticas particulares.

Por otros motivos, Estados Unidos y algunas naciones europeas también apoyaron la postura de correr a un costado al Fondo, pese a que en la cumbre presidencial de Pittsburgh se había acordado reforzar el rol del organismo como coordinador de las políticas anticrisis.

"Una de las disputas de fondo en el G-20 es la del tipo de cambio en China, en el marco de los desequilibrios globales. Y tanto China como Estados Unidos, con diferentes argumentos, afirmaron que no quieren la interferencia de terceros en esa dura discusión que tendrán cara a cara", explicaron fuentes oficiales.

Otras fuentes ajenas al Gobierno ratificaron esta decisión y precisaron que Brasil e Indonesia también habían presionado en el mismo sentido. Alemania, en cambio, propuso lo contrario, según participantes del encuentro en la campiña escocesa.

El comunicado precisa que el G-20 será asistido en su evaluación por el análisis del FMI y el Banco Mundial y la información de otras organizaciones internacionales apropiadas, que incluyen a la Organización Internacional del Trabajo (OIT), la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE) y la Organización Mundial de Comercio (OMC), entre otras.

Finalmente, el FMI actuaría como una "consultoría" que deberá reunir los datos aportados por cada uno de los gobiernos y "consolidarlos", es decir, analizar qué efectos tienen sobre los lineamientos fijados por el G-20 para asegurar la recuperación global. Pero las naciones emergentes más críticas se aseguraron de que no pudiera desmenuzar esa información.

"La idea es que analice en forma conjunta los datos de todos los países, pero sin poder hacer recomendaciones sobre nadie en particular", aclararon las fuentes.

De este modo, el Gobierno lograría demostrar su compromiso con el G-20 sin tener que cruzarse con la evaluación del Fondo, que el ministro Amado Boudou quiere dejar para después del cierre del canje con los bonistas en default.

10. POSTERGAN IMPLEMENTACIÓN DE “GASODUCTOS VIRTUALES”

Fuente: Diario Nuevo Sur

Desde enero de 2004, cuando el Gobierno de entonces aprobó el proyecto de reglamento de transporte de gas natural por módulos, mediante Decreto Supremo 27317, hasta la fecha, el Ministerio de Hidrocarburos no aprobó el respectivo reglamento para dar luz verde a la implementación de gasoductos virtuales en el país

La falta de un Decreto Supremo que reglamente el transporte de gas natural por módulos para implementar los “gasoductos virtuales” en Bolivia está provocando que las inversiones programadas tanto del sector privado como público en la expansión y comercialización del gas domiciliario y Gas Natural Vehicular (GNV) se posterguen.

Hace cinco años, el 16 de enero de 2004, el gobierno de Carlos Mesa aprobó, mediante Decreto Supremo 27317, el proyecto de reglamento de transporte de gas natural por módulos y hasta la fecha, por motivos que el Ministerio de Hidrocarburos no supo explicar, nadie puede abrir los grifos de los gasoductos virtuales en el país.

Según ejecutivos de la empresa D-GAS de Cochabamba, Orlando Ortiz y Sergio Terán, el proyecto de reglamento re elaborado el año 2007, mediante consultora contratada por la Corporación Andina de Fomento (CAF) se encuentra en el Ministerio de Hidrocarburos, que “está priorizando otras actividades, sin darse cuenta que los gasoductos virtuales le permitirá llevar gas a lugares alejados donde la gente todavía utiliza leña como combustible”. El director nacional de Redes de Ypfb, Óscar López, aseguró que el Decreto Reglamentario saldrá dentro de algunas semanas, en la perspectiva de cubrir todos los requerimientos de gas domiciliario de poblaciones alejadas de un gasoducto físico.

Implementar un gasoducto virtual requiere construir dos estaciones de comprensión, una madre y otra hija; adquirir vehículos de transporte pesado con sistema hidráulico y computarizado para la carga y descarga de gas; módulos con capacidad de transportar 1.500 metros cúbicos de gas, reguladores y un equipo para descomprimir y distribuir por red domiciliaria el energético.

Los ejecutivos de D-Gas justificaron la necesidad de reglamentar cuanto antes el funcionamiento del sistema virtual, porque desde 2007 a la fecha tienen “congelado y en riesgo de esfumase” un millón de dólares invertidos en equipamiento e instalaciones para transportar entre Warnes y Yapacaní, alrededor de 10 mil metros cúbicos de gas natural comprimido, bajo esta modalidad.

11. LA PRESIDENCIA SUECA PRETENDE SITUAR "DIRIGENTES FUERTES" AL FRENTE DE LA UE

Fuente: El País Madrid

Suecia, país que ocupa la presidencia rotatoria de la Unión, desea ver personalidades fuertes que se hagan oír en el mundo al frente de la UE, según reveló ayer Carld Bildt, ministro sueco de Exteriores. Bildt habló poco después de que se acabaran las especulaciones sobre sus posibilidades como futuro ministro de Exteriores comunitario al ser propuesta una sueca como futura comisaria en Bruselas.

El actual alto representante, Javier Solana, bajó a la arena política de los nombramientos para hacer un canto a las capacidades diplomáticas del italiano Massimo d’Alema, vilipendiado por los británicos por no hablar inglés a la perfección.

Tras el desbocado frenesí del lunes, con idas y venidas de múltiples nombres de candidatos en todas las direcciones, la de ayer fue una jornada de ajustes discretos en busca de los candidatos para los dos principales puestos de la Unión en juego, el de presidente permanente (un puesto remunerado con unos 400.000 euros anuales) y el de alto representante.

El primer ministro sueco, Fredrik Reinfeldt, pasó buena parte del día atando cabos a golpe de teléfono para llegar al Consejo Europeo de mañana con una oferta de un nombre para cada puesto sobre la que se pronuncien los restantes jefes de Estado y de Gobierno de la Unión.

Estocolmo introdujo un aire de normalidad que contrastaba con el caótico desenfreno del lunes. Convocó una cena temprana de los dirigentes para las seis de la tarde del jueves y, como si fuera un asunto de rutina, anunció que la conferencia de prensa con el resultado de las deliberaciones se producirá a eso de las 21.30.

No tiene por qué cumplirse ese plan ideal, pero el ánimo era el opuesto al reinante el día anterior, cuando la ministra sueca de Asuntos Europeos, Cecilia Malmström, dijo que si el jueves no se alcanzaba un acuerdo entre los mandatarios, "está el viernes y está el sábado y está el domingo".

Malmström fue precisamente ayer propuesta por Reinfeldt como futura comisaria de su país en Bruselas, con lo que de nuevo Estocolmo introdujo un doble factor balsámico en los acalorados debates: nombró a una mujer y dejó definitivamente fuera de la carrera a Carld Bildt, quien, en contra de toda lógica, había sonado como potencial responsable de la diplomacia europea. Bildt tenía buen potencial, pero su hablar sin pelos en la lengua, su posición dura con Rusia y su pronunciamiento a favor del ingreso de Turquía en la UE le había ganado el veto de Francia y Alemania. "Me parece que no va a haber alto representante sueco", declaró Reinfeldt con cierta sorna al anunciar la designación de Malmström. Como el alto representante será también vicepresidente de la Comisión y en el Ejecutivo comunitario sólo hay un nacional por país, Malmström desplazó a Bildt.

Nuevo fue también el cambio de criterio de la presidencia sueca con respecto a los perfiles en litigio para las dos nuevas posiciones clave de la UE. "Necesitamos personalidades fuertes en ambos puestos para dar a Europa una voz en la escena internacional", declaró Bildt, lo que contrastaba, aparentemente, con anteriores pronunciamientos de un Reinfeldt según el cual los "países pequeños y medianos están menos interesados en un líder fuerte" y prefieren una persona que presida las reuniones.

A pesar de la propuesta sueca, sigue sin haber una candidatura clara a la presidencia y a la jefatura de la diplomacia europeas. La carrera se ha convertido en un pimpampum de nombres o, como dijo un embajador, "un tiro al pato". "Algunos nombres tienen verosimilitud, pero otros son pura autopromoción", se burló Bildt. "En situaciones así, siempre pasan estas cosas".

El paquete con que se viene trabajando pasa por un presidente conservador y un alto representante socialista, cargo para el que ha venido sonando entre otros, el italiano D’Alema. "No me cabe duda de que sería un gran representante de la Unión Europea", le avaló Solana en público. "Y habla inglés", remachó. "No diría que como Shakespeare, pero yo tampoco lo hago".

En la ofensiva por la presencia femenina en la dirección de las instituciones de la UE, europarlamentarias de los cinco principales grupos han convocado para esta mañana una concentración ante el edificio del Consejo (oficina central de los Gobiernos en Bruselas) para entregar sus currículos a los dirigentes europeos.

Ayer firmaron una declaración en la que recuerdan cómo la palabrería áurea sobre la igualdad entre hombre y mujer choca con una realidad bien diferente "a la hora de la atribución de altos puestos en la UE". Advierten que si no hay más mujeres en la Comisión (hasta ahora sólo han sido propuestas cuatro, frente a una Comisión saliente con ocho), resultará difícil que sea aprobada por el Parlamento Europeo.

12. LA NUEVA LEY DE HIDROCARBUROS Y LA NPE

Fuente: Boris Gómez Úzqueda

El “debate” sobre “reforma” y redacción de una nueva Ley de Hidrocarburos (LH) empezó en algunos círculos “cerrados”, alejados del diálogo que debiera existir con la sociedad sobre el tema.

Están cometiendo -los “hacedores” de la “nueva” LH- el mismo error de no difundir información ni de ampliar círculos de discusión como ocurrió en el proyecto de LNG (gas natural licuificado) de hace unos años.

Antes de cambiar la LH hay que cambiar el modelo. Debe haber democracia plena y estabilidad con seguridad jurídica.

Debemos diseñar una NPE (Nueva Política Energética) para el país y para los próximos 10 a 20 años.

Los instrumentos -una vez consensuado ese “modelo” llamado NPE desde la sociedad- serán sencillamente más fáciles de discutir en el Legislativo y reglamentarlos, posteriormente, por el Ejecutivo.

Nuevamente el escenario mundial ofrece a Bolivia una posibilidad: el precio del LNG y del gas (5 USD/MMBTU millar de unidad termal británica), en general, son más competitivos que el petróleo (100 USD/bbl barril de petróleo), abaratando costes de transporte, facilitando inversiones en infraestructura energética y cambiando la matriz petrolera por gas en varios países. Bolivia, al ser país “gasífero” bien debiera enfocar su NPE y su LH a: la atracción de capitales, instalación de industria de valor agregado para gas y exportación de energía (excedentes de electricidad, GTL gas a líquidos, LNG, petroquímica de nueva tecnología y otros).

El nuevo modelo, léase la Política de Estado en Energía e Hidrocarburos NPE, orientará la visión de país “rentista” por la de “generador de rentabilidad”.

En vez de pensar en fijarles impuestos a las petroleras -que está muy bien dentro de límites internacionales del government take- es más conveniente señalar fórmulas de establecimiento de “sociedades de riesgo compartido” en nuevos negocios: exploración de nuevos bloques, explotación, desarrollo de nuevos campos, industrialización a escala.

Así, en este nuevo modelo de negocios Productores y Estado boliviano generarán rentabilidad, adicional a la recolección de impuestos y otros. La tendencia “alcista” del precio del petróleo y la mejora en las condiciones de costos de producción de gas nos muestran una potencialidad en nuevos negocios de producción de valor agregado “a escala” que -ciertamente- por ahora genera susceptibilidad y pesimismo, pero en un nuevo modelo la “maduración” de proyectos que vienen empujándose desde hace varios años -por importantes analistas bolivianos- como el GTL o petroquímica del gas no serán “difíciles” de ejecutar con nuevas reglas, inversiones, y sociedades de complementariedad.

Aquí un apunte relacionado a la “nacionalización”: podría, finalmente, “cohabitar” con la NPE.

La “nacionalización” puede “subsistir” sobre los actuales pactos y contratos del Estado con las compañías. Pero una NPE y su nueva LH sobre otros negocios, otras áreas, y principalmente sobre procesos de industrialización tendrían preeminencia sobre la “nacionalización”.

Con la actual “visión” el Estado seguiría recaudando bonos y otros ingresos.

Con la NPE estaría de asociado en negocios de competitividad global.

Lo principal: la NPE debe estar señalada en una nueva Constitución Política del Estado (CPE), en un capítulo especial relacionado a Energía e Hidrocarburos, y en donde se señale claramente la participación del Estado en toda la cadena de la industria Oil & Gas y adicionalmente la apertura a la inversión privada.

No será tarea fácil -el cambio de LH, sin cambio de modelo- dado que el escenario político boliviano es muy complejo. Allí abundan guerrillas que minan espacios de diálogo. Mientras alguna región reclama -con justicia- su IDH (Impuesto Directo sobre Hidrocarburos), otra reclama la vicepresidencia de YPFB. Mientras unos creen “a ciegas” en la nacionalización, otros -números en mano- hemos comprobado que no fue el “milagro” para Bolivia.

Y así seguimos el caso, mientras unos dicen “no a la exportación de gas por Chile” otros no creen en la industrialización de gas. Todo un cúmulo de "ideas" adversas que minan la posibilidad real de estructurar una ley coherente sin una NPE que dé sustento a esa LH.

Lo básico es: que debe haber en el país una “visión” compartida. Necesitamos un “a dónde vamos” y “cómo vamos”. Debe haber un “gran pacto social” sobre el tema energético.

Está comprobado, hoy más que nunca, que ya no es un tema de cenáculo de elegidos ni sólo para privilegiados.

El debate sobre energía, hidrocarburos, y particularmente el gas, es de todos.

En tanto ocurre "lo macro" de esta descripción, no se descuidará la meta de elevar en actuales campos la producción hasta 80 Mmm3d (millón de metros cúbicos por día) y subir la barrera de 55.000 Bbld (barriles por día de petróleo) para el mercado interno y para cumplir contratos externos.

13. HUMOR

Una mañana, el marido vuelve a su cabaña después de varias horas de pesca
y decide dormir una siesta. Aunque no conoce bien el lago, la mujer decide
salir en la lancha. Se mete lago adentro, ancla y lee un libro…

Viene un Guardián en su lancha, se acerca a la mujer y dice:

‘Buenos días, señora. ¿Qué está haciendo? ‘

– Leyendo un libro- responde ella (pensando ‘¿No es obvio?’)

-Está en zona restringida para pescar- le informa Él.

– Disculpe, oficial, pero no estoy pescando, estoy leyendo.

-Si, pero tiene todo el equipo, por lo que veo, podría empezar en
cualquier momento, tendré que llevarla y detenerla.

– Si hace eso, lo tendré que acusar de abuso sexual- dice la mujer…

-Pero ni siquiera la toqué!!! – dice el guarda.

– Es cierto, pero tiene todo el equipo. Por lo que veo, podría empezar en
cualquier momento.

-Disculpe, que tenga un buen día, "señora", y se fue….

MORALEJA:

Nunca discutas con una mujer que lee… Sabe pensar….