Advierten una falta de coordinación en el Órgano Ejecutivo. Expertos advierten que Bolivia emprende un camino sin retorno. Después de presentar una demanda, no se podrá retomar el diálogo. MAS cierra filas alrededor de Evo y los opositores critican. La oposición pide debate realista sobre tratados. La Dirección General de Reivindicación Marítima a cargo del Presidente.
Unidades militares desfilaron en la plaza Abaroa el miércoles. APG
Página Siete / La Paz – 25/03/2011
Sospechan que una “cúpula” influyó en el discurso de Evo
Postura. El MAS niega discrepancia dentro el oficialismo y asegura que la decisión asumida por el Presidente fue consensuada con el canciller y los ministros.
La oposición en la Asamblea Legislativa Plurinacional sospecha de que una “alta cúpula” que asesora al presidente Evo Morales influyó en el discurso que emitió por el Día del Mar, en el que anunció que acudirá a tribunales internacionales para resolver la demanda de salida marítima.
Esto explicaría la decisión “radical” que asumió el Jefe de Estado, mientras el canciller David Choquehuanca apuntaba a que una solución a la demanda boliviana estaba a punto de llegar.
“No creo que hayan coordinado el Presidente ni el canciller (para el discurso), creo que (hubo influencia de) algunos allegados a Morales. Es una alta cúpula política que realiza las evaluaciones y lo que creen que es mejor para el Presidente y no para el país”, dijo la senadora opositora Centa Rek.
No obstante, parlamentarios del oficialismo negaron que existan discrepancias internas y que la decisión asumida por Morales fue consensuada y analizada por el gabinete de ministros.
Fuentes gubernamentales consultadas por Página Siete dan cuenta de que el planteamiento que Morales presentó el miércoles fue perfilado en reuniones del gabinete político, aunque hubo discrepancias.
El canciller Choquehuanca, entrevistado por medios escritos, pintó un panorama distinto a la ofensiva planteada por el Jefe de Estado. Dijo que solamente faltaba una propuesta escrita de Chile y que no descarta un acuerdo inicial sin soberanía.
El mismo Presidente indicó en una entrevista con el diario chileno El Mercurio que confía en el diálogo y no en el Tribunal Internacional de La Haya.
“Es un discurso político; el Presidente bajó su popularidad y echó mano de este tema coyuntural y eso es malo para el país”, agregó la legisladora Rek.
Por su parte, su colega el senador Bernard Gutiérrez afirmó que el Gobierno carece de una “brújula” para direccionar las negociaciones con Chile y existe un escenario contradictorio.
1904
fue el año en que se firmó el tratado con Chile, donde Bolivia cedió parte de su territorio.
“La posición del caudillo varía de una día para el otro y esto hace variar la realidad del país; esto es peligroso, no hay brújula, no hay norte y aquí prima el humor del gobernante, el día que le toca levantarse con un pensamiento diferente para cambiar la política del país de un día al otro”, dijo.
Por su parte, el senador del MAS Eugenio Rojas explicó que la decisión fue asumida en forma responsable por las autoridades del Órgano Ejecutivo que analizaron la decisión judicial para el tema marítimo.
“No es una política cambiante, nosotros planteamos resultados con soberanía como dice la Constitución, pero Chile nunca quiso ceder y esto es dilatar (la negociación) y ésta es otra opción, la vía internacional con apoyo de organismos. Chile debe ser serio en sus propuestas y planteamientos. El cambio radical responde a que Chile nunca va a querer el tema marítimo con soberanía”, explicó Rojas.
En tanto, el senador oficialista Fidel Surco aseguró que el contenido del discurso fue elaborado en gabinete de ministros y en reunión con el canciller.
“No queremos crear falsas expectativas, la preocupación boliviana es el tema marítimo, entonces se deben seguir haciendo los esfuerzos…”, dijo.
Algunos detalles del proceso judicial
Dato El ex canciller boliviano Armando Loaiza aseguró que sólo preparar el proceso judicial ante tribunales internacionales demandaría al menos seis años.
Tratados La Asamblea Legislativa Plurinacional iniciará la revisión de los tratados y convenios internacionales para gestionar la demanda inscrita en la novena disposición transitoria de la Constitución.
Análisis Especialistas en temas internacionales aseguran que la Corte Internacional de La Haya es la única instancia que puede actuar de forma coercitiva para que se cumpla la demanda histórica.
Postura Analistas chilenos aseguraron que su país no reconocerá la competencia de La Haya, ya que se reiterará que el tema está “zanjado” por el Tratado de 1904.
Expertos advierten que Bolivia emprende un camino sin retorno
Después de presentar una demanda, no se podrá retomar el diálogo
PROCESO. Un abogado dice que el Tratado de 1904 tiene vacíos que pueden ser la base para la presentación de la demanda de Bolivia ante el Tribunal de La Haya.
El presidente Morales y el canciller Choquehuanca ayer en un acto en Palacio Quemado. Abi
Página Siete / La Paz – 25/03/2011
Dos expertos en temas internacionales advirtieron ayer que si Bolivia acude al Tribunal Internacional de La Haya para resolver la demanda de salida marítima emprende un camino sin retorno.
El ex embajador de Bolivia en la OEA Fernando Salazar Paredes y el abogado y politólogo Víctor Hugo Chávez coincidieron en que una vez presentada la demanda, las puertas para “negociar” una salida al oceáno Pacífico se cerrarán al margen de que un fallo sea favorable o desfavorable para el país.
No será la primera vez que Bolivia presente una demanda internacional, ya en 1920 y 1921 presentó litigios ante la Liga de las Naciones, que estaba en formación, pero en ninguna de estas oportunidades tuvo éxito.
Salazar Paredes es partidario de afrontar el proceso internacional contra Chile como anunció el presidente Evo Morales en su discurso por el Día del Mar con una fuerte cohesión interna y un equipo de expertos.
Chávez explicó también de que si Bolivia acude al organismo internacional “no tiene nada que perder” porque Chile se rehusa a dar una salida soberana al mar, lo que contradice a la Constitución Política del Estado.
Para el experto, ésta es la oportunidad en que Bolivia puede demostrar que el Tratado de 1904, mediante el cual se restableció las relaciones de paz y amistad entre ambos países después de la guerra del Pacífico, tiene errores diplomáticos de fondo que perjudicaron al Estado boliviano.
“El tratado permite que exista un arbitraje internacional”.
El artículo XII del mencionado documento indica que “todas las cuestiones que llegaren a suscitarse con motivo de la inteligencia o ejecución del presente tratado, serán sometidas al arbitraje de Su Majestad el Emperador de Alemania”.
Sobre este último punto, Chávez hace referencia de un Protocolo de Sustitución de Árbitro que modifica el Tratado de 1904 que señala que la entidad competente para conocer y resolver este tema es la Corte Permanente de Arbitraje de La Haya.
Luego de esto, el experto consideró que el acuerdo firmado en octubre de 1920 tiene algunas debilidades como la no mención del paralelo 24, “Bolivia no cedió a Chile el territorio comprendido entre los paralelos 24 y 23, y en este territorio se encuentran comprendidos las poblaciones de Antofagasta y hasta Mejillones, y consecuentemente tampoco le cedió el mar, las islas y los islotes de esa zona”.
El Gobierno dice que el diálogo bilateral debe seguir adelante
MAS cierra filas alrededor de Evo y los opositores critican
Estrategia.Parlamentarios oficialistas dice que seguirán la ruta planteada por el Presidente, los opositores que observan falta de claridad en la política internacional.
Nancy Vacaflor / Pagina Siete
El Movimiento Al Socialismo (MAS) cerró filas alrededor del presidente Evo Morales, quien anunció que Bolivia acudirá a tribunales internacionales para resolver el diferendo marítimo con Chile.
La oposición, en cambio, observa que no existe una clara política internacional del Gobierno.
Los asambleístas del oficialismo alinearon su posición al del presidente Morales. “Hay que seguir la ruta que nos ha planteado el Presidente y en consecuencia los legisladores vamos a poyar y vamos a seguir de manera conjunta y solidaria”, dijo la senadora Sandra Soriano (MAS).
La pretensión de acudir a un tribunal internacional para resolver la demanda marítima, según el senador oficialista Fidel Surco, no puede ser entendida como una ruptura del proceso de confianza mutua y “no debe dañar las relaciones con Chile”.
Morales, en su mensaje por el Día del Mar, expresó que mientras Bolivia prepara la demanda internacional, el diálogo bilateral debe continuar, este criterio fue ratificado ayer por el ministro de Autonomías, Carlos Romero. “Este elemento nuevo no debe ser tomado como lesivo al proceso de diálogo, sino como un fortalecimiento del mismo”, dijo Romero, quien reivindicó el derecho legítimo de los pueblos de recurrir a organismos internacionales de justicia que existen para reclamar por sus derechos.
Romero dijo que no debiera crearse un ambiente de susceptibilidad frente a la posición del Gobierno chileno, que ha planteado elegir entre la continuidad del diálogo o el litigio.
Sin embargo, las críticas a la nueva estrategia del Gobierno boliviano en torno a la demanda de salida soberana al mar tuvieron eco en la oposición que considera que en el Gobierno no existe una política internacional clara, según dijo ayer el senador de Convergencia Nacional Bernard Gutiérrez.
Su colega Centa Rek, quien comparte esta misma opinión, opinó que la decisión de acudir a tribunales internacionales fue “intempestiva” y sin un análisis exhaustivo de la situación y las consecuencias de la decisión. Acusó al Gobierno del presidente Morales de “politizar” el tema. “Lo que pasó es que ayer se politizó el tema, demasiado, y surgió en una coyuntura en la que el Presidente no tiene mucho respaldo (popular), no está en su mejor momento y tiene una baja popularidad”, manifestó.
Sin embargo, el ministro Romero afirmó que el país y el Gobierno han adoptado una política exterior “acertada” por las relaciones no sólo bilaterales, sino multilaterales con organismos internacionales, estrategia que en su criterio es muy buena para lograr apoyo de la comunidad internacional en esta demanda.
Políticos, analistas, historiadores y ex diplomáticos bolivianos y chilenos iniciaron un debate sobre el derrotero que Bolivia tendrá que seguir, las consecuencias de un posible fallo judicial y el futuro de las conversaciones sobre la agenda de 13 puntos, que según el Gobierno chileno está en riesgo, aunque Bolivia desea seguir dialogando.
El diálogo bilateral está en la mira
Coyuntura En este momento, las autoridades boliviano y chilenas continúan con las reacciones sobre el anuncio de Bolivia de acudir a tribunales internacionales para una solución marítima con soberanía.
Agenda El Gobierno de Bolivia sostiene que el diálogo sobre la agenda de 13 puntos con Chile debe seguir su curso. Chile plantea el dilema: diálogo o tribunales internacionales.
Crítico Las relaciones entre ambos países atraviesan un momento de tensión.
Avances El presidente Morales y la ex presidenta chilena Michelle Bachelet iniciaron un proceso de acercamiento que permitió definir una agenda de 13 puntos, en la que se incorporó la demanda marítima. El tono de las relaciones se mantuvieron con el nuevo mandatario
La oposición pide debate realista sobre tratados
La senadora de CN por Santa Cruz Centa Rek
La senadora de Convergencia Nacional (CN) Centa Rek propuso a la bancada parlamentaria del Movimiento Al Socialismo un debate “realista” y exhaustivo de los tratados internacionales, incluyendo el de 1904 entre Bolivia y Chile.
La Asamblea Legislativa Plurinacional tiene el rol de analizar, sugerir y plantear alternativas sobre la demanda planteada por el presidente del Estado, pero no puede aprobar directamente sin un previo análisis de los tratados y sus implicancias, dijo.
“Tienen que ser revisados (los tratados) y ver hasta últimas instancias qué consecuencias puede traer, amerita un análisis exhaustivo de conciencia y además realistas sobre las implicancias de los tratados”, manifestó Rek.
Explicó que el tratado base para la reclamación que realice Bolivia en el tema marítimo es el de 1904, que hace un alto a la guerra con Chile, sin embargo, manifestó que un convenio suscrito entre ambos países, que fue parcialmente cumplido, incorpora una cláusula muy problemática para Bolivia. El mismo establece que por el país, al recibir algunos beneficios y recompensas por las consecuencias de la guerra, acepta que nunca más hará una reclamación ante organismos internacionales, entonces habrá que analizar qué se puede hacer a partir de este compromiso de 1904, dijo la asambleísta.
El presidente Evo Morales pidió el 23 de marzo que la Asamblea Legislativa Plurinacional, en el tiempo más breve posible, apruebe los tratados internacionales que encaminen las acciones futuras ante los tribunales internacionales para la solución del diferendo marítimo, pese a que Chile dice que no existe nada pendiente en límites.
La dirección general será de alto nivel a cargo del Presidente
El ministro de Autonomías, Carlos Romero, aseguró que la Dirección General de Reivindicación Marítima será de “alto nivel”, para consolidar los objetivos trazados por el presidente Evo Morales en materia de soberanía marítima.
“Tiene que ser una dirección de alto nivel, debe ser una dirección encarada por el propio Presidente del Estado que dirige la política exterior del país, junto al canciller”, declaró Romero.
Asimismo, dijo que será el propio Jefe de Estado quien defina su estructura y las personas que conformarán este equipo que se convertirá en la instancia que prepare las acciones en la causa marítima boliviana.
En sesión de gabinete de ministros se aprobará el decreto supremo, para la creación de la Dirección General que estructuralmente dependerá de la Cancillería del Estado.
Según Romero, la otra estrategia es lograr un mayor apoyo en la plataforma internacional a favor de la demanda boliviana, dijo que se avanzó en relaciones bilaterales como lo hizo con Perú y con otros organismos multilaterales, “es el momento de sumar respaldos al referirse también a la Organización de Estados Americanos y a la Organización de las Naciones Unidas”.
Para el constitucionalista Carlos Alarcón, tras la amplitud que el presidente Evo Morales ha demostrado en su discurso que el tema marítimo debiera convertirse en una causa de unidad nacional, sugirió que el Gobierno convoque a ex presidentes de Estado, ex cancilleres, organizaciones sociales, partidos políticos, politólogos e historiadores que han contribuido en una política de Estado
“Para que les explique en una reunión reservada cómo y de qué manera puede lograr este objetivo, además de qué manera se puede ayudar”, sostuvo.
En su opinión es el momento de sumar esfuerzos y no restar frente a esta ruta trazada.