Un senador del MAS abrió el debate sobre este tema, mientras el ex presidente Mesa recuerda que Chile tiene una deuda histórica con Bolivia.
Coinciden que un referéndum permitiría venta de gas a Chile
DATO. El ex presidente Carlos Mesa dice que vender gas a Chile no es lo mismo que vender este energético a Argentina o Brasil, pues tiene una deuda histórica con el país.
Página Siete / La Paz – 21/03/2012
Foto: Electores acuden a un referéndum realizado en 2009.
La propuesta de vender gas a Chile después de la realización de un referéndum nacional genera coincidencia entre políticos y expertos en el área de hidrocarburos.
Hace una semana, el senador del MAS Eugenio Rojas puso este tema en la mesa del debate.
El ex presidente Carlos Mesa consideró ayer que dependerá de la administración gubernamental actual la realización de un nuevo plebiscito sobre el tema gas, pero pidió diferenciar dos elementos importantes.
“Chile tiene una deuda pendiente con Bolivia”, en referencia a la demanda de salida soberana al mar y que “hay que distinguir que Chile no es un vecino que está en la condición de otros vecinos” que le compran gas a Bolivia, como Argentina y Brasil.
El ex mandatario impulsó en 2004 un referéndum sobre hidrocarburos, cuyos resultados fueron vinculantes. La cuarta pregunta decía: “¿Está usted de acuerdo con la política del presidente Carlos Mesa de utilizar el gas como recurso estratégico para el logro de una salida útil y soberana al océano Pacífico?”.
Mesa recuerda en un artículo publicado en su blog que “el referéndum fue un rotundo éxito y a pesar de que el presidente (Evo) Morales, entonces jefe de la opisición, hizo campaña en contra de las preguntas 4 y 5, ambas lograron un triunfo inequívoco del SÍ. En concreto, la pregunta 4 obtuvo el 56 % de respaldo sobre un universo de votantes de casi 2,7 millones”.
El experto en hidrocarburos Francesco Zaratti dijo a Página Siete que considera que la política de Mesa, cuando se planteó la cuarta pregunta, no fue “gas por mar”, sino “el gas es una oportunidad histórica para volver al Pacífico”, que es diferente.
Además afirmó que “es importante remarcar que el referéndum del 2004 no impide al actual Gobierno iniciar negociaciones con Chile para venderle gas sin condiciones, si lo cree oportuno (…) por otro lado, no veo inconvenientes en que el actual Gobierno realice una consulta al respecto, pero no para ‘derogar’ o anular la decisión anterior, sino para dar a conocer y consultar al pueblo acerca de su propia política marítima y energética, sea la que fuere. Así por lo menos la conoceríamos”.
La propuesta lanzada por el senador Eugenio Rojas, quien además es jefe de bancada de los senadores del partido oficialista, también mereció el respaldo del diputado opositor Wilman Cardozo. Éste se expresó a favor de realizar un referéndum para que la población diga si está o no está de acuerdo con vender gas a Chile. Similar criterio expresó el jefe de la bancada de senadores de la opositora Convergencia Nacional, Róger Pinto,
Tras ola de críticas, Rojas aclara que no planteó “gas por mar”
El jefe de bancada del MAS de la Cámara de Senadores, Eugenio Rojas, rechazó el lunes la interpretación de su propuesta y dijo que no va en la línea de intercambiar “gas por mar” con Chile, sino abrir un nuevo mercado para este energético ante el riesgo de que esos países reduzcan la compra de gas boliviano.
“La interpretación de gas por mar está mal y esta forma de resumir esta idea en dos palabras (de gas por mar) puede llevar a una mala interpretación. El tema del mar está muy bien definido en la Constitución, además en la OEA (Organización de Estados Americanos) hemos aprobado en 1979 que no es posible ningún canje territorial y ahora nosotros no podemos canjear el mar por nuestro gas, eso absolutamente no, eso no es posible”, dijo Rojas, según una nota de prensa de la Cámara de Senadores.
El asambleísta afirmó además que sin haber resuelto el tema de la histórica demanda marítima boliviana, no es posible hablar de “gas por mar”, sino abrir la posibilidad de un nuevo mercado del gas boliviano en otros países. “Sería separar el tema del gas sin tocar el tema del mar, en ese fondo hay que debatir el tema, sin juntar ambas cosas de ‘gas por mar’, eso sería un error, no podemos hacer eso jamás, eso no nos va permitir ningún ciudadano boliviano”, dijo.
La aclaración de Rojas surge después de la oposición de organizaciones sociales y víctimas de la masacre de octubre de vender gas a Chile.
Demanda marítima: Lanchipa dice que diálogo con Chile no fue fructífero
El director de Reivindicación Marítima.
El director de la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), Juan Lanchipa, afirmó que “desafortunadamente” el proceso de diálogo de Bolivia con Chile sobre el tema marítimo “no pasó a ser un cúmulo histórico de buenas intenciones”.
Las declaraciones de Lanchipa están publicadas en el reciente número de la revista Oxígeno.
“A partir de la pérdida de nuestro litoral, distintos gobiernos buscaron mediante la negociación directa resolver el problema marítimo, pero no culminaron en una solución efectiva a los intereses de Bolivia, por la mala fe del Gobierno chileno”. “Esta actitud de la diplomacia chilena se tiene ratificada cuando en julio de 2006 Bolivia y Chile establecieron dentro de la agenda bilateral de 13 puntos el tema marítimo (punto sexto).
Desafortunadamente todo el proceso, inicialmente desarrollado por los vicecancilleres y luego por los dos cancilleres, no pasó de ser un cúmulo retórico de buenas intenciones, por la política permanente y evasiva actitud chilena de abordar el tema marítimo, incumpliendo su compromiso de presentar una propuesta formal de negociación. Suspendió unilateral y abruptamente reuniones, como la que debería llevarse en Santiago en noviembre de 2010”.