Afirman que el Gobierno cubre los viajes de los jueces. El Tribunal 2do de Sentencia admitió la misiva como evidencia y anunció que en 48 horas notificará su decisión sobre la recusación al tribunal 1ro.
EL DÍA, Bolivia
Ref. Fotografia: Procedimientos. El Tribunal Segundo de Sentencia de La Paz está conformado por Bernardo Soria y su colega Jaime Arteaga.
El Tribunal Segundo de Sentencia de La Paz admitió como prueba extraordinaria, una carta donde presuntamente se revela que el Ministerio de Gobierno canceló los pasajes del tribunal primero de sentencia, que atiende el Caso Rózsa.
El documento fue presentado por Alberto Morales, uno de los abogados defensores de Ignacio Villa Vargas «El Viejo», en medio de la audiencia de recusación.
El exasesor del Ministerio de Gobierno, Fernando Rivera, firma la carta enviada al ministro de Gobierno, Carlos Romero, donde solicita «que por dirección y/o unidad que corresponda, se viabilice la adquisición de 37 pasajes, (diez detenidos, quince escoltas, siete funcionarios judiciales, dos apoderados y dos asistentes del Ministerio de Gobierno, un traductor)».
Documentos. En marzo pasado, «El Viejo» presentó la recusación en contra del tribunal primero a la cabeza del juez Sixto Fernández, argumentando que tenían cierta parcialidad y vínculos con el Gobierno. «Esperamos que sea tomado muy en cuenta la prueba extraordinaria, al momento de la resolución que emita el tribunal», dijo Morales.
El Tribunal Segundo de Sentencia de La Paz, a la cabeza de Bernardo Soria, concluyó la audiencia señalando que tiene un plazo de 48 horas para notificar a ambas partes con su resolución.
Sergio Céspedes, miembro de la comisión de fiscales del caso Rózsa, aseguró que los documentos presentados no prueban que haya existido una ilegalidad. «Los recusados no tienen conocimiento de esa prueba y tienen derecho a pronunciarse y no se ha hecho. Pero al final este escrito dice que la parte acusadora pagó los pasajes, pero no solo fue de jueces, sino de otras personas y es legal que la parte acusadora erogue gastos», dijo Céspedes.
Contradicción. La carta presentada contradice al propio Fernando Rivera, quien un día antes en su declaración como testigo, dijo desconocer sobre los pagos de pasajes y viáticos a los jueces y fiscales. Ayer el abogado defensor de «El Viejo», Guido Colque, indicó que la posición de Rivera, se debió a un amedrentamiento que está sufriendo por parte de supuestos agentes del Gobierno.
Aseguró que habrían secuestrado a su padre como una amenaza para que éste no declare en su presentación como testigo.
Una situación similar denunció Ignacio Villa, quien reveló que sus hijos recibieron amenazas de muerte. «Si yo he cometido delito, soy yo, no es mi familia, si les hacen algo a mi familia yo voy a reventar a esas personas que sí son terroristas, uno de ellos es el vicepresidente, su hermano y otros», manifestó Villa Vargas, al concluir la audiencia ayer en el 5to piso del Palacio de Justicia.