Imagen. Morales dice que fue usado por el extitular de la OEA
Visita. Insulza estuvo en La Paz en marzo y viajó en el teleférico.Alejandra Rocabado-Archivo.
El exsecretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), el chileno José Miguel Insulza, admitió que fue partidario de que Bolivia y Chile resuelvan el diferendo marítimo, en virtud a “ofertas concretas”, uno de los ejes de la agenda de 13 puntos.
La exautoridad y actual asesor en el litigio que Bolivia planteó contra Chile ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), conversó esta semana con radio Bio Bio de su país. Allí negó haber considerado una salida soberana al mar en favor del país durante las consecutivas reuniones que sostuvo con el presidente Evo Morales. El 6 de agosto, el gobernante pidió a Insulza recordar el compromiso personal que hizo “para que Bolivia vuelva al mar con soberanía”.
Demanda. “Que (Morales) me demuestre (que afirmé eso). Yo dije que era partidario de una aproximación, de que hubiera ofertas concretas, pero no dije nunca que esas ofertas concretas tuvieran que incluir la soberanía o el traspaso de territorio soberano de Chile; para qué mentir, él (Evo Morales) está interpretando mal algo que yo dije”, sostuvo el político chileno a la Bio Bio.
Ante esas declaraciones, ayer el Mandatario boliviano criticó que Insulza no haya mantenido el espíritu de sus anteriores declaraciones y le criticó por haberse puesto en “una campaña en contra de Bolivia”. Agregó que pudo haber sido utilizado por el diplomático con fines de campaña mediática. En mayo de 2005, Insulza tomó el mando de la OEA y se mantuvo en el cargo hasta este año.
“En todas las reuniones hablamos del tema del mar o tal vez estaba haciendo campaña, él (Insulza) quería ser Presidente y estaba pidiendo mi apoyo para que sea Presidente, no sé, pero varias veces hablamos del tema del mar y basta revisar sus declaraciones públicas cuando era secretario general de la OEA”, opinó Morales.
Bolivia demandó a Chile para que la CIJ falle en favor de un diálogo “de buena fe” y así lograr una salida soberana al Pacífico, tras una serie de encuentros sin resultados.
Este camino legal fue asumido por Morales luego que Santiago evitó responder a un planteamiento, acordado por la comisión mixta de vicecancilleres, de hallar “propuestas útiles, concretas y factibles” respecto al tema marítimo que se incorporó en el apartado sexto de la agenda de 13 puntos “el tema marítimo”. Este temario, que incluía “el desarrollo de las confianzas mutuas”, se desarrolló entre 2006 y 2011. Para el gobierno de Morales, esta acción confirmó la aceptación de temas irresueltos entre ambos países. El canciller David Choquehuanca explicó, en varias oportunidades, que frente a la ausencia de esas “ofertas concretas” se optó por llevar el tema a la CIJ.
Apoyo. El representante de la demanda marítima, el expresidente Carlos Mesa, recordó que la demanda no busca modificar el Tratado de 1904, como argumenta el Gobierno chileno, sino, se basa en propuestas hechas por autoridades de ese país, a lo largo de la historia, para que Bolivia pueda salir al mar.
Insulza milita en el Partido Socialista (PS) desde 1985 y preside la ONG Chile-Transparente, una organización próxima a la coalición que dirige la mandataria chilena, Michelle Bachelet (PS).
Hace nueve años, el político chileno llegó a Bolivia a invitación de Morales, quien iniciaba su primer mandato. Entonces, Insulza explicó que a la OEA solo le correspondía “acompañar” el proceso de diálogo entre ambos países. En 2012, de nuevo en La Paz, manifestó su disposición de mediar en el diferendo. “Si yo puedo alguna vez ayudar en algo y me lo piden ambos países, por supuesto lo voy a hacer”, puntualizó.
En marzo de este año, a dos meses de dejar el cargo como secretario general de la OEA, retornó a Bolivia y evitó referirse a la demanda instaurada en la CIJ, pero el presidente Morales no dejó pasar la oportunidad para entregarle El libro del mar, editado por la Dirección de Reivindicación Marítima (Diremar), que explica los argumentos históricos y jurídicos del proceso ante la Corte.
Fuente: la-razon.com