Tía declara y crece el escándalo por el niño

La presunta tía de Gabriela Zapata, Pilar Guzmán, declaró ayer que se vio “obligada” a decir que el hijo de  la empresaria y Evo Morales está vivo complicando la situación de la empresaria.El escándalo por el menor, la ola de detenciones, desmentidos, advertencias y el pedido de modificar la Ley de Imprenta, no dan pistas, sin embargo, para aclarar la denuncia inicial por tráfico de influencias entre el Estado y la china Camce.El Gobierno y el MAS centran la polémica en que el “niño nunca existió”, pero fue el mismo presidente Evo Morales quien admitió la concepción de un hijo con la exgerente de Camce.Ayer el Colegio Nacional de Abogados exigió la inmediata liberación del defensor de Zapata, Eduardo León, y anular la orden de aprehensión contra otros dos.Entretanto, la tía de Gabriela Zapata, Pilar Guzmán, cambió ayer las declaraciones que realizó en las últimas semanas y aseguró ante fiscal que la exnovia del presidente Evo Morales le pidió decir que tuvo al supuesto niño en sus brazos cuando era bebé, según un fragmento del testimonio que dio al Ministerio Público.“Ella (Zapata) me pidió que yo saliera a la prensa señalando de que la vi embarazada y que habría cargado al niño, debido a que alguien le había comentado a mi hija en la calle que corría peligro la vida de Gabriela y en eso en la forma en la que me lo pidió Gabriela, me dijo que tenía que declarar que yo había conocido al niño, que lo había alzado y que había estado embarazada”, señaló Guzmán ante el fiscal departamental de La Paz, Edwin Blanco, según la declaración que se filtró a los medios.Guzmán, en su declaración, expresó también que los abogados de Zapata, William Sánchez, Wálter Zuleta y Eduardo León, dudaban de la existencia del niño y pretendían confirmar la misma el 17 de mayo pasado.El 27 de febrero, después de que Zapata fuera detenida, Guzmán, que es tía “de cariño” de la exnovia de Morales, aseguró que el supuesto hijo de Morales estaba vivo y que ella lo había tenido en brazos cuando nació.Mantuvo su versión varias veces, siendo la última el martes 17 de mayo en el programa radial que conduce Amalia Pando; agregó que después del nacimiento no lo volvió a ver.En otro fragmento de la declaración, Guzmán señaló que ante la insistencia de los abogados de Zapata para que presente al niño, ella aseguró que el menor nunca estuvo a su cargo y que en la revisión del cuaderno de investigaciones pudo ver fotografías de un niño, pero que las mismas fueron extraídas de Internet.“Yo nunca lo vi así desarrollado al niño, por lo que no puedo asegurar que el niño que muestran sea el hijo de Gabriela o el que me dieron a cargar”, sostiene en el documento.Ante su sospecha, el abogado Wálter Zuleta viajó a Cochabamba a averiguar sobre la existencia del niño.“Por todas esas dudas hemos empezado a hacer algunas averiguaciones con el doctor León, él nos dijo que teníamos que saber dónde está el niño, porque algo raro está pasando, porque Gabriela no demuestra nada”, relató.Asimismo, negó que el día en que se presentó al niño ella estuviera presente en el Juzgado.“Debo indicar que no tengo nada que ver con la presentación del niño ante el juzgado de familia, que no es ninguno de mis nietos y cuando ustedes lo requieran presentaré a todos mis nietos”, dijo.Tras la decisión de la jueza Jacqueline Rada, de que el supuesto hijo del Presidente y Zapata no existe, la Fiscalía procedió a la aprehensión de Guzmán y León por los delitos de trata y tráfico de personas, asociación delictuosa y otros.El Ministerio Público considera que ambos tienen responsabilidad en la presentación de un niño, en un juzgado de familia, para hacerlo pasar por el hijo del Primer Mandatario.Por este caso, también son investigados los juristas Sánchez y Zuleta, el tercer abogado de Zapata, que hasta el momento no fue ubicado.“Lo que esa ciudadana (Pilar Guzmán) ha señalado ante la comisión de fiscales es que a la fecha ella tiene una duda de que el niño que tuvo en brazos sea hijo del señor Presidente del Estado y de la señora Gabriela Zapata, ella tiene duda”, aseguró el fiscal Blanco.Entretanto, León espera en celdas policiales la Acción de Libertad, que debe realizarse hoy unas horas antes de la Audiencia de medidas cautelares en la que un juez definirá su futuro.ANP RECUERDA VIGENCIA DE LEYLa Asociación Nacional de la Prensa de Bolivia (ANP) recordó ayer la vigencia plena de la Ley de Imprenta y convoca a los gobiernos municipales a conformar los tribunales con la participación de profesionales y ciudadanos notables, habilitados para el ejercicio pleno de sus derechos civiles y políticos, según una nota de prensa de la entidad.“Frente a propuestas de modificación de la norma, la ANP destaca la magnificencia de la ley que prevé diferentes escenarios, faltas y delitos, y por ello considera innecesario el debate y las propuestas de cambio al calor de una coyuntura política”, dice el comunicado. La organización, que representa a los principales medios impresos, revistas y semanarios especializados, destaca que el propio presidente Evo Morales expresó a directores de medios y dirigentes de organizaciones periodísticas, durante un encuentro realizado el martes 14 de febrero de 2012, que su gobierno no impulsará ninguna ley de medios que incorpore reformas a la Ley de Imprenta (La Patria, 16 de febrero de 2012).La propia Constitución promulgada por el presidente Morales en febrero de 2009, otorga reconocimiento pleno a la Ley de Imprenta en el artículo 107.COLEGIO DE ABOGADOS APOYA A DEFENSORESEl Colegio Nacional de Abogados exige al Ministerio Público la inmediata liberación del abogado Eduardo León y dejar sin efecto la orden de aprehensión emitida para los otros dos defensores, Willy Sánchez y Wálter Zuleta, porque están amparados por la Ley de la Abogacía y el principio internacional aprobado por las Naciones Unidas.El presidente del Colegio Nacional de Abogados, César Cabrera, informó que enviarán una nota al fiscal general Ramiro Guerrero, y al Alto Comisionado para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas en Bolivia denunciando la vulneración de los derechos de los profesionales abogados.Anoche circuló el rumor sobre la detención de otro abogado de Gabriela Zapata, William Sánchez, pero fue desmentido por las autoridades.León, Sánchez y Wálter Zuleta son acusados de los delitos de trata de personas, estorbar el ejercicio de funciones, engaño a personas incapaces y asociación delictuosa. Hasta el momento León es el único de los juristas que fue detenido Para Cabrera esos delitos no corresponden y segundo, el procedimiento fue calificado como “arbitrario”.Por otra parte, el abogado de Gabriela Zapata, Eduardo León, al ser trasladado a celdas judiciales para la audiencia que no se desarrolló aseveró que su aprehensión es una “persecución política”, por el hecho de haber denunciado corrupción en distintos casos en los que funcionarios gubernamentales eran los principales acusados. Consultado respecto a la situación y su relación con Gabriela Zapata dijo de manera escueta, “ya no tengo nada que hablar de la señora”.TRES MINISTROS AMENAZAN CON JUICIOS Los ministros de Obras Públicas, Milton Claros; de Minería, César Navarro y de la Presidencia, Juan Ramón Quintana advirtieron ayer con iniciar acciones legales en contra de la expareja del presidente Evo Morales, Gabriela Zapata, si no presenta pruebas de todas las acusaciones vertidas en su contra.Tras la reunión de gabinete, el ministro Claros dijo a los medios: “Lo que nosotros vamos a exigir son pruebas y pruebas, porque definitivamente es el colmo que se hagan falsas acusaciones”. Emplazó a Zapata a entregar las pruebas prometidas en varias ocasiones.La advertencia de las autoridades surge después de que Zapata dijera que existe “un consorcio de ministros” que opera en las contrataciones de proyectos millonarios, citó a Claros y Navarro. La mujer habló tres proyectos: el tren urbano en Cochabamba,el aeropuerto en Viru Viru Santa Cruz y la planta de polipropileno, para señalar que cuando la acusan de “organización criminal” los que deberían encabezar el caso son los ministros que están al frente de estos proyectos. “Lo que ahí pasa es que hay un consorcio de ministros, del hermano de ese señor del que está organizando y encabezando todo esto. Todo esto se ha suscitado por la pelea del tren Montero-Bulo Bulo. Camce le denuncia al Ministro de Obras Públicas por el incumplimiento de deberes y por la falsificación que él ha hecho para rescindir el contrato. Entonces, lógicamente se hace un amparo constitucional, él ya tenía una empresa para darle contrato”, afirmó Zapata.Dijo que la demanda se planteó el 16 de diciembre y que el Ministro de Obras Públicas la llamó a su despacho para pedirle que se retire la demanda.TWITTER DE EVOEl presidente Evo Morales se remitió ayer a la declaración que hizo el 5 de febrero, cuando afirmó que fue pareja de Gabriela Zapata, que tuvo un hijo con ella y que éste murió. Sin embargo, también afirmó que ahora “se impone la verdad” por lo que pidió a la derecha que le deje trabajar el resto de su mandato.“El 5 de febrero dije mi verdad sobre el niño y el tráfico. Ahora se impone la verdad. Que el pueblo juzgue (…)”, dijo Morales mediante su cuenta de Twitter.Ese 5 de febrero, dos días después de que Carlos Valverde diera la noticia de que Morales tuvo un hijo con la gerente de la empresa china Camcw, Morales respondió: “A Gabriela Zapata la conocí en 2005, es verdad que fue mi pareja por dos o tres años, en 2007 tuvimos un bebé y lamentablemente por nuestra mala suerte ha fallecido; después de algunos problemas nos distanciamos, no he sabido nada de ella, hasta esta mañana cuando la llamé y me dijo que estaba casada”.SUMAN OTROS DELITOS CONTRA G. ZAPATAUna vez más, el Ministerio Público ampliará la toma de declaraciones a la expareja del presidente Evo Morales, Gabriela Zapata, para indagar sobre otros supuestos delitos.El caso que se inició con tres delitos: uso indebido de influencias en grado de complicidad, enriquecimiento ilícito de particulares con afectación al Estado y legitimación de ganancias ilícitas ahora puede ampliarse hasta 11.El fiscal del distrito de La Paz, Edwin Blanco, indicó que ante la aparición de nuevos elementos esa instancia debe proceder con el requerimiento de información a la principal imputada por el supuesto tráfico de influencias a favor de la empresa china Camce en la adjudicación de contratos del Estado.La autoridad cuestionó que Gabriela Zapata Montaño realice una serie de declaraciones a los medios de comunicación y que ninguna sea formalizada ante el órgano competente jurisdiccional.