El periodista Humberto Vacaflor espera que el juez cierre su caso en la próxima audiencia. APG NOTICIAS
Morales perdona a Vacaflor, pero el periodista desconfía
El presidente dijo que no quiere hacer daño sino que exige respecto. El demandado evita referirse al tema hasta que el juez ‘golpee la mesa y diga caso cerrado’. La ministra de Salud critica a PandoM. Tedesqui/J. Alanoca / EL DEBEREl presidente Evo Morales anunció ayer que desistió de procesar penalmente al periodista Humberto Vacaflor, que el miércoles 28 de septiembre se retractó en un canal de televisión por acusar al jefe de Estado de instruir la muerte de los esposos Andrade, ocurrida el 2000 en el trópico de Cochabamba; sin embargo, el comunicador afirmó que estará seguro de esa decisión después de que lo determine el juez que lleva el caso.“Queda perdonado, queda disculpado, yo no me hago problema, pero que diga la verdad”, afirmó Morales, durante una conferencia de prensa que ofreció ayer por la mañana en el Palacio de Gobierno.El mandatario dijo: “Hay libertad de expresión, pero lo que deberían aprender como comentaristas, invitados o periodistas, que no es bueno mentir a la población. La llamada libertad de expresión es confundida con una difamación”.El periodista Vacaflor señaló al respecto: “Hablé con mis abogados y me dijeron que mientras el juez no se pronuncie y diga caso cerrado, el caso está vigente. Yo les expuse, pero si el presidente lo dijo, y ellos insistieron que la justicia tiene su solemnidad. Por eso, mientras tanto, me quedo callado, comentaré este tema cuando el caso se cierre definitivamente”.La semana pasada un juzgado instruyó a Vacaflor retractarse sobre la denuncia que hizo contra el mandatario y el comunicador lo hizo en el mismo espacio televisivo donde habló inicialmente, aunque quedaba la duda porque el juez cuestionó la forma ‘imprecisa’.El presidente dio por superado el tema con una frase concreta: “No quisiéramos hacer daño, lo que queremos es que exista respeto».El caso PandoPor su lado, el Tribunal Nacional de Ética Periodística declaró probada parcialmente la denuncia de la ministra de Salud, Ariana Campero, contra las periodistas Amalia Pando y Roxana Lizárraga, del programa radial Cabildeo, que dijeron que la autoridad estaba embarazada y que el padre era otro ministro.La semana pasada, Pando invitó a la ministra que la visite para decir su verdad, como señaló el fallo del Tribunal. Ayer, la autoridad señaló: “Las disculpas deben ser sinceras, no como lo hizo, en un tono sarcástico, diciendo que se arrodilla si es necesario. Como persona, tengo derecho a analizar si voy o no, en qué ambiente someteré si voy. Hay otro ministro involucrado en estas mentiras, y también deberían disculparse con él”.En su programa, Pando respondió que el fallo no la obliga a disculparse: “Lo hice porque es lo políticamente correcto”, y pidió a la ministra que “acate el fallo porque usted recurrió a él”Defensor apoya la decisión del TribunalEl defensor del pueblo, David Tezanos, señaló que el fallo del Tribunal Nacional de Ética Periodística es justo.Esa instancia declaró probada, en parte, la demanda que introdujo la ministra de Salud, Ariana Campero, que presentó una queja contra las periodistas Amalia Pando y Roxana Lizárraga, porque dijeron en su programa radial que la autoridad estaba embarazada y que el padre era un ministro.“Consideramos que es objetivo hablar de que el contenido de este es diferenciar lo que es opinión de lo que es información. Entonces, eso tiene razonabilidad y fundamento, lo demás pueden ser observaciones subjetivas e incluso políticas”, aseveró el defensor del pueblo.Tezanos, consultado sobre el tema por los medios de comunicación, manifestó que el criterio de separar lo informativo de la opinión tiene un fundamento respaldado en la norma. Por lo tanto, habría que alentar que se discutan estos temas en sanos escenarios, apartados de criterios ofensivos, manifestó.La periodista Amalia Pando calificó como ‘justo’ el fallo del Tribunal de Ética Periodista y convidó a la ministra a su programa radial.
Insisten en que el caso fue mal resuelto
Amalia Pando no descarta que la lleven a la justicia ordinaria. ArchivoPeriodistas y analistas consideran que el presidente Evo Morales equivocó el camino y que el periodista Humberto Vacaflor nunca debió ser procesado por un tribunal ordinario.El periodista Pedro Glasinovic manifestó que “el caso en contra de Vacaflor nunca debió llegar a un tribunal ordinario. La Ley de Imprenta es muy clara en eso, y el juez debería haberse excusado de conocer la causa”.La ley señala que cuando el afectado es un servidor público, necesariamente debe ir al Tribunal de Imprenta. “Ahora, el presidente dijo que acepta las disculpas, entonces este es un caso cerrado”, aseveró Glasinovic.El analista Carlos Toranzo coincidió en que la instancia correcta en la que se debe juzgar a un periodista es por un Tribunal de Imprenta y no en la vía penal. Manifestó, además, que el caso crea jurisprudencia, así que cada vez que el Gobierno lo considere, pasará por encima la ley vigente y abre otro espacio.La ministra de Salud, Ariana Campero, por ejemplo, no descartó la posibilidad de hacerlo con Amalia Pando. La periodista respondió que en ese caso ella “sería la primera liquidada por el Gobierno, que busca deshacerse de los periodistas”. EL DEBER