Página Siete Digital / La Paz
“Abrigamos la certeza que este año recibiremos una decisión favorable en la Corte Internacional de Justicia en la causa marítima, la causa que nuestro Gobierno llevó hasta un fuero internacional, no como un acto hostil ni de provocación; más bien, como un reconocimiento a la importancia de la solución pacífica y a la justicia”, afirmó Morales en su informe anual en la Asamblea Legislativa Plurinacional, en oportunidad de recordar el Día del Estado Plurinacional.El canciller de Chile, Heraldo Muñoz, aseguró el domingo que la aspiración marítima de Bolivia podría haberse resuelto «a través del diálogo» y que la soberanía territorial de su país «no está en juego”. “Chile siempre ha estado dispuesto a dialogar con Bolivia para mejorar el acceso al mar que tiene, que no es soberano, pero Chile siempre ha estado dispuesto a colaborar”, dijo.El presidente Morales expresó su esperanza porque la decisión de La Haya permita negociar con Chile una salida soberana al mar. “Esperamos una decisión que llevará a los dos países vecinos y hermanos a negociar un acceso soberano al Océano Pacífico, porque concurren las razones históricas y jurídicas, pero sobre todo, porque es tiempo de curar y sanar una herida todavía abierta y que no puede seguir afectando a nuestros pueblos ni a sus próximas generaciones”, concluyó.
Bolivia presentó en 2013 una demanda contra Chile ante la CIJ para que cumpla los ofrecimientos hechos a lo largo de la historia de negociar una salida soberana al Pacífico, que le arrebató tras una invasión y guerra en 1879.Ambos países concluyeron sus alegatos escritos ante la CIJ y se alistan para iniciar los alegatos orales, previos a la sentencia, previstos entre el 19 y el 28 de marzo, cuando el presidente electo Sebastián Piñera ya haya asumido (11 de marzo) como máxima autoridad de ese país en reemplazo de Michelle Bachelet.Esta fase oral precede a la de los documentos escritos presentados por Bolivia en abril de 2014 (memoria) marzo de 2017 (réplica) y Chile el 15 de julio de 2016 (contramemoria) y el 15 de septiembre de 2017 (dúplica). En septiembre de 2015, la CIJ negó una objeción preliminar y se declaró competente para seguir el caso.Fuente: paginasiete.bo