El sector exportador se declara herido de muerte.
Se cierra mercado que genera $us 400 millones en exportación. Peligran 120.000 empleos y el cuarto mejor cliente.
La Cancillería lo toma como un ataque al gobierno, anuncia que busca nuevos compradores, pero admite que será complicado.
EL DEBER
Preocupación. Los trabajadores de fábricas de El Alto, Cochabamba y Santa Cruz pueden perder su fuente de empleo
Pablo Ortiz | [email protected]
Agencias
El presidente de EEUU, George W. Bush, decidió suspender los beneficios arancelarios para Bolivia por ‘su falta de cooperación en la lucha contra las drogas’. La medida fue calificada por el canciller, David Choquehuanca, como ‘una agresión’ y los productores manifiestan su preocupación por la posibilidad de perder un mercado de $us 400 millones para productos manufacturados bolivianos, que generan 40.000 empleos directos y 80.000 indirectos.
Bush anunció la decisión de suspender el beneficio de la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas y Erradicación de Drogas (Atpdea, en inglés) en una declaración enviada a su Representante de Comercio Exterior, Susan Schwab.
«Las acciones recientes de la administración de (Evo) Morales en relación a la cooperación en el combate contra los narcóticos no son las de un socio y no cumplen las normas de este programa», dijo Schwab en un comunicado citado por la agencia EFE.
Oficialismo y oposición coinciden en que esto no es más que una represalia del Gobierno de EEUU por la declaración de persona non grata (expulsión) del embajador Philip Goldberg, a quien Morales acusó de intromisión en asuntos internos y de ‘conspirar’ para desestabilizar su Gobierno.
Para que la decisión de Bush entre en vigencia, su administración necesita publicar un aviso en un diario oficial. Luego correrá un plazo de 30 días y se fijará una audiencia pública para luego elevar los aranceles para los productos bolivianos, que corresponden básicamente a madera, joyas y textiles. Esta medida no requiere de una autorización del Congreso, ya que es un beneficio unilateral de EEUU que puede ser suspendido libremente.
El Atpdea se había agotado hace tres años, pero fue ampliado tres veces por el Congreso norteamericano. Bolivia solicitó formalmente una nueva ampliación, ya que el plazo concluía el 31 de diciembre. Choquehuanca dijo que consideraba injusta la decisión de Bush, porque Bolivia era el país andino que mejores resultados de lucha contra el narcotráfico había obtenido en los últimos años. Asimismo, aseguró que una comisión mixta del Gobierno tiene, en dos semanas, reuniones con sus pares de Vietnam y China para explorar mercados alternativos al de EEUU.
Por su parte, el viceministro de Comercio Exterior y Relaciones Económicas, Pablo Guzmán, explicó que desde el pasado año el Gobierno busca ‘mercados alternativos’, aunque admitió que «es muy difícil reemplazar cualquier nicho, especialmente el estadounidense».
Añadió que la estrategia es ‘diversificar los compradores’ y por ello se abrieron mercados en Brasil y Venezuela. Debido a ello aumentaron las exportaciones a ambos países y se redujeron los envíos hacia EEUU.
Para Michiaki Nagatani, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados, la mala noticia no era para el presidente Morales, sino para los más pobres del país, que son los que se benefician con el Atpdea. «Para EEUU esto es insignificante, pero para Bolivia es vital. Esto es consecuencia de la mala manera en la que Evo ha manejado las relaciones con EEUU. El que pagará el pato es el pueblo», dijo.
Su par del Senado Tito Hoz de Vila coincidió con Nagatani y añadió que «no podíamos esperar que después de darle una paliza a los gringos nos den una mano extendiendo una vez más el Atpdea».
Por su parte, el jefe de bancada del MAS en diputados, César Navarro, reconoció que la decisión es una reacción por la expulsión de Goldberg, pero considera que esto no hará más que aislar a EEUU en la comunidad internacional.
El deterioro de las relaciones
Convocatorias. En cuatro ocasiones distintas en menos de un año, el canciller, David Choquehuanca, citó al embajador estadounidense, Philip Goldgberg, para que dé explicaciones sobre sus actos. La primera fue por una foto en la que aparecía junto a un colombiano. La segunda fue por una declaración sobre el Presidente, la tercera lo acusó de conspirar y la cuarta por una reunión con Rubén Costas.
Llamado. Estados Unidos, ante esta situación, llamó a consultas a Goldberg en Washington.
Tomas. Los cocaleros ocuparon las oficinas de la Agencia de Cooperación de Estados Unidos para el Desarrollo (Usaid), exigiendo que se vaya de Chapare. Después, alteños trataron de tomar la embajada en La Paz. Los policías los dispersaron y el comandante fue destituido.
Expulsión. A finales de agosto, el viceministro de Defensa Social, Felipe Cáceres, anunció que Usaid había concluido su trabajo en Chapare
Non grata. El 10 de agosto pasado,el presidente, Evo Morales, instruyó a Choquehuanca que declare persona non grata a Goldberg para que abandone el país en tres días. EEUU hizo lo mismo con Gustavo Guzmán.
No hay que ser hormonales
Hugo Siles / Analista
La decisión de George Bush de suspender las preferencias arancelarias es una reacción de la política exterior norteamericana al debilitamiento de las relaciones bilaterales con Bolivia. Es una clara muestra de que EEUU no está de acuerdo con las acciones y declaraciones del presidente Morales, que acusó a Philip Goldberg de haber sido partícipe de situaciones de conflictos.
Esto tendrá implicaciones y reacciones del lado boliviano, que debilitarán aún más las relaciones entre ambos estados. Puede que Morales decida expulsar a más instituciones estadounidenses e incluso poner una queja en organismos multilaterales, como la CAN.
Una alternativa que reemplace el mercado perdido puede ser solicitar la suspensión de aranceles a Europa, a través del Sistema Generalizado de Preferencias (SGT Plus).
Lo que tenemos que esperar es que las reacciones de nuestro Gobierno no sean hormonales, que se mantenga la calma y se piense que en enero EEUU estrenará Presidente. Salga quien salga elegido, deberá revisar sus relaciones con América Latina y Bolivia. Ahí se deberá buscar revertir esta decisión.
BUSH DECIDE DEJAR A BOLIVIA SIN PREFERENCIAS ARANCELARIAS
La medida entrará en vigencia tras 30 días en los que habrá consultas públicas. La Casa Blanca atribuye la decisión al «fracaso» de Bolivia en la lucha antidrogas. Productores están preocupados.
LA RAZÓN
ARMANDO MORALES LUJÁN
Corresponsal en Washington
El mandatario de Estados Unidos, George Bush, tomó la decisión de suspender la Ley de Promoción Comercial Andina y Erradicación de Droga (ATPDEA) y la Ley de Preferencias Arancelarias Andinas (ATPA) para Bolivia. Para ello, tiene que cumplir algunos pasos antes de que entre en vigencia esta determinación.
Bush anunció la medida en un memorándum enviado ayer a su representante de Comercio Exterior, Susan Schwab, en el que pide comenzar el proceso legal para la suspensión del beneficio.
´Propongo suspender la designación de Bolivia como un país beneficiario del ATPDEA y ATPA, en virtud a la autoridad que me confiere la Constitución y las leyes de EEUU…» , señala el presidente Bush en el comunicado difundido por la Casa Blanca.
La eliminación no será inmediata, según el asesor Harman Bennet, de la oficina Comercial de EEUU. Se abrirá un período de 30 días para comentarios públicos y luego, tras una audiencia, se ejecutará la decisión. El memorándum también autoriza a Schwab la publicación de la decisión en el Registro Federal, similar a la Gaceta Oficial de Bolivia.
´El demostrable fracaso de Bolivia en la cooperación en los esfuerzos antinarcóticos durante los pasados 12 meses indica que Bolivia no está cumpliendo con importantes criterios para beneficiarse del ATPA y ATPDEA… Las acciones recientes de la administración de (Evo) Morales en relación a la cooperación en la lucha antinarcóticos no son las de un socio y no cumplen las normas de este programa», dijo Schwab.
Las justificaciones para la medida apuntan a la expulsión de las agencias de cooperación de EEUU (Usaid) y la oficina antidrogas (DEA), «un marcado aumento en la producción de cocaína, el fracaso del Gobierno al cerrar mercados ilegales de coca y las políticas públicamente anunciadas» en favor de aumentar los cultivos de esa planta.
El 15 de septiembre, el mandatario Bush señaló oficialmente a Bolivia como uno de los países que habían «fallado manifiestamente» en la lucha contra el narcotráfico en el último año y por ello «descertificó» al país, pero no le impuso sanciones porque, según él, perjudicaría a los intereses de EEUU. Ahora, él mismo (Bush) tomó la decisión de suspender el ATPDEA.
«Lamentamos que la suspensión propuesta, motivada por las acciones del Gobierno boliviano, pudiera afectar a bolivianos trabajadores», sostuvo Schwab en el comunicado, en referencia a los miles de empleos que genera este beneficio que se perderían.
Sin embargo, una parte del comunicado indica también que «una vez impuesta la sanción, ésta podría ser levantada tan pronto como el Gobierno boliviano mejore su desempeño bajo criterios del ATPA y del ATPDEA».
Si se llegara a discutir la ampliación en el Congreso, la tendencia es más dura aún, porque algunos representantes quieren remover definitivamente a Bolivia de la lista de los beneficiarios de esta medida. En ese caso, el país nunca más podría beneficiarse del ATPDEA.
Ese programa y el ATPA brindan un tratamiento especial a la mayoría de los productos manufacturados de Colombia, Perú, Ecuador y Bolivia. Se diseñaron para promover el desarrollo económico y reducir la producción de coca ilegal en la región andina.
«Las acciones recientes de la administración Morales en la lucha antidrogas no son las de un socio y no cumplen las normas del programa».
EL SECTOR EXPORTADOR SE DECLARA HERIDO DE MUERTE
EFECTO • Según el IBCE, unas 40.000 personas podrían quedarse sin empleo. Ayer, exportadores de toda escala expresaron su preocupación.
• EMPRESARIOS AFECTADOS • Los representantes del sector exportador se dirigen a los medios. Ocurrió ayer en La Paz.
«Todo el sector exportador se encuentra gravemente herido de muerte por la inminente pérdida del mercado de los Estados Unidos», fue la inmediata reacción del presidente de la Cámara Nacional de Exportadores de Bolivia (Caneb), Eduardo Bracamonte, tras conocer la decisión del presidente de EEUU, George Bush, de suspender las preferencias arancelarias que otorga a Bolivia en el marco del ATPDEA.
Guillermo Pou Mont, presidente de la Cámara de Exportadores de La Paz, dijo que «es una situación desastrosa y que el anuncio debilita enormemente al sector productivo nacional».
Los agentes económicos advierten que la decisión de EEUU pone en riesgo miles de empleos y que los más afectados serán los fabriles de La Paz y El Alto, Cochabamba y Santa Cruz.
Según el Instituto Boliviano de Comercio Exterior (IBCE), las exportaciones al norte llegan a $us 430 millones. De este monto, $us 267 millones se venden bajo el marco del ATPDEA. El gerente general del IBCE, Gary Rodríguez, añadió que están en riesgo cerca de 40.000 empleos.
De acuerdo a un informe de la Cámara Americana de Comercio de Bolivia (Amcham), al 2006, el número de empresas beneficiadas con el ATPDEA es de 298, que exportan principalmente textiles, joyería, madera y cueros.
La Cámara de Industria y Comercio de Santa Cruz (Cainco) advirtió que la imposición de aranceles en un promedio de 19% reduce la competitividad del sector frente a otras economías que exportan productos similares a EEUU. El informe cita el caso de la partida de exportaciones de ropa para mujeres y niñas. Sin el ATPDEA, los productos bolivianos son 8% más caros que los de Bangladesh, y con las preferencias, las confecciones se convierten en 5% y 20% más baratas.
Bracamonte afirmó que el sector exportador se encuentra «indignado» con lo sucedido y responsabilizó al Gobierno. «Hubo irracionalidad en la relación con el Gobierno de Estados Unidos, que se caracterizó por el ataque confrontacional innecesario. El resultado concreto será dejar a miles de personas en la calle».
Juan Carlos Moscoso, responsable comercial de la Asociación de Artesanos Bolivianos Señor de Mayo (Asarbolsem), sostuvo que lo que se está perdiendo es la oportunidad de crecer y generar empleos dignos. Indicó que quienes más pierden son los empleados, «porque los empresarios pueden trasladar sus capitales a otros países para su actividad».
«Estoy muy indignada. Señor presidente (Evo Morales), le pido que me escuche, que me dé trabajo. Nosotros con mucho esfuerzo hemos conseguido esta actividad que es nuestro sustento… le pido que piense bien en lo que está haciendo, porque nosotros sólo queremos trabajar», afirmó Wilma Rocha, de la empresa Embellecimiento de Prendas. (El Alto)
Puntos de vista
«Vemos con mucha preocupación»
MARCOS IBERKLEID. América Textil – Ametex (textiles)
«Vemos con muchísima preocupación porque ya es un aviso de un inminente corte de las preferencias, que va a tomar unas semanas, pero el aviso es inminente. Tenemos poco tiempo para encontrar mecanismos, alternativas, para resolver el tema de la producción y cómo se podrá compensar eso en otros mercados.
El problema es que nuestros competidores, como Perú, no pagan aranceles. Tienen una estructura de costos parecida a la nuestra, inclusive mejor. Tienen costos de transporte más bajos y hoy ya tienen economías de escala mayores, elaboran productos similares a los nuestros.
Entonces, no es muy fácil competir y más aún en un mundo globalizado y con vistos de volverse mucho más competitivo en el futuro inmediato por una recesión o una disminución del mercado mundial. (Aunque, llevar América Textil a otro país) no es una opción.
No hay mucho que hacer, el Presidente (Bush) ha hecho una propuesta específica para que se elimine el beneficio. Esto se dará en las próximas cuatro a cinco semanas. Veremos las condiciones… Es una figura muy complicada para nosotros, ya no es un tema legislativo, no hay una instancia de consulta política, ya es más una decisión técnica».
«Están en riesgo otros programas»
EDUARDO BRACAMONTE. Exportadores Bolivianos (joyas)
«La política del gobierno de Evo Morales no sólo está tirando por la borda el esfuerzo de muchos años para llegar al mercado de los Estados Unidos con el ATPDEA, sino que también está poniendo en riesgo otros programas como el Sistema General de Preferencias (SGP) que favorece al sector.
Advertimos que lo que está ocurriendo también puede afectar o llevar a la pérdida de los mercados de la Unión Europea. Creemos que el Gobierno está actuando de manera muy irresponsable, sobre todo con los trabajadores fabriles de este país. Si bien el trabajo de los empresarios es buscar clientes, es responsabilidad del Gobierno encontrar y mantener los mercados para garantizar los empleos generados.
Como exportador, tengo que decir que se ha dedicado mucho a la capacitación de la gente y destaco la mano de obra de la gente boliviana que realmente es calificada y puede competir, o mejor dicho, supera a muchos otros países. Esa es una de las razones por las que se ha podido ingresar a un mercado tan competitivo como el de EEUU y es una lástima que en dos años se hubiera destruido el esfuerzo de tantos años de trabajo».
«El daño al sector será irreparable»
CRISTÓBAL RODA. Cimal Ltda. (muebles de madera)
«Es lamentable lo que vamos a tener que sufrir. Esta medida significa para el sector exportador de muebles de madera un incremento en el costo, porque al eliminarse el ATPDEA tendríamos que pagar un arancel de importación.
Hay dos cosas negativas. Primero, perdemos total competitividad, lo que nos prohíbe la exportación de muebles, por consiguiente tendríamos que reducir nuestros niveles de producción y eliminar gran cantidad de fuentes de trabajo en toda la cadena forestal. Vamos a tener que salir a buscar nuevos mercados, pero esto no es fácil. Cuesta introducir un producto, ganar la confianza de un cliente; y querer arrancar con otro, con seguridad que nos puede demorar de uno a tres años. El daño que estamos sufriendo será irreparable.
Tenemos una empresa en Chile que hace años está inactiva. Vamos a tener que buscar qué hacer, vamos a tener que terminar el mueble en otros países para no perder mercado.
Pero hay toda una inversión en infraestructura, responsabilidad con trabajadores, no es fácil decirles ‘váyanse'».