Yanet Peña Eliazar
EL Mundo (EM). Con los hechos que acontecieron esta semana ¿se ha roto el contrato social que le daba respeto al ciudadano con el Estado?
Carlos Valverde. C.V. Puedo decir que sí con certeza, porque hay una pérdida muy grande de la institucionalidad y la institucionalidad republicana es la base de ese contrato social, yo creo que se ha roto parte, se está incumpliendo ese contrato social, es decir el contrato social dice: yo ciudadano le doy al Estado la posibilidad de representarme, delego en el Estado que se haga cargo de mi seguridad, de mi salud, pero no solamente de mi seguridad física sino como mi seguridad, como ciudadano, cuando este contrato social se rompe y el Estado no me cumple como ciudadano, yo también rompo con él y siento que no lo respeto y por eso tomo las instituciones y actúo como me da mi parecer o entender y eso es gravísimo error.
(E.M.) ¿En que grado de separación estamos en lo emocional, jurídico y político?
(C.V.) Separación entre el Estado y el ciudadano, en lo emocional en el grado más alto de separación es decir que el ciudadano siente que este Estado no lo representa, en lo jurídico yo he escuchado declaraciones de Delmar Méndez que Impuestos Interno por Ej, todavía depende del Estado nacional es decir que en lo jurídico se han roto algunas piezas pero no se ha desarmado la estantería y en lo político pues los prefectos tienen un cierto grado de legitimidad como lo tiene el Gobierno, todavía no se han hecho cosas para que se dé una ruptura entre el Estado nacional y el Estado departamental.
(E.M.) ¿Cuál es el concepto que tiene de anarquía aplicado al conflicto de la Media Luna vs. Gobierno?
(C.V.) No creo que sea anárquico los hechos vandálicos no son la norma de todo esto, no hay una cuestión anárquica puede interpretarse la gente es muy fácil somos muy propensos a interpretar esto como un hecho de anarquía, pero si ustedes se fijan si hay un Gobierno departamental que tiene todavía un cierto dominio sobre el territorio no hay anarquía hay actitudes anárquicas, seudo anárquicas entre los que van a saquear pero esos son los menos y la ciudadanía está haciendo su vida normal o sea que no estamos viviendo en un Estado de anarquía.
(E.M.) ¿Se ha roto el nexo que daban el control al Estado con Santa Cruz?
(C.V.) No yo no creo, hay desconfianza recíprocas, mutuas, desde Santa Cruz acusan al Gobierno, el Gobierno acusa a Santa Cruz, pero ambos todavía se mandan señales, hay una guerra simbólica muy grande pero la verdad todavía se mandan señales para que haya conversación eso significa que todavía no se ha roto el nexo.
(E.M.) ¿Tiene retorno esta situación?
(C.V.) Por supuesto que tiene solución, pero se soluciona ya no dialogando, el diálogo ya no sirve, hay que negociar, qué estoy dispuesto a perder y qué estás dispuesto a perder, cuánto estoy dispuesto a darte, qué estás dispuesto a darme, eso ya es negociación, creo que por ahí debería de ir.
(E.M.) ¿Cómo se imagina usted a Santa Cruz y a los otros departamentos autónomos para el próximo mes de septiembre del 2009?
(C.V.) En paz, yo creo que esta crisis es muy profunda pero es pasajera de aquí un año será anécdota .
(E.M.) ¿Cuál es el futuro de Bolivia, un estado centralista, autonomista o federalista?
(C.V.) Creo que va haber un Estado con dos sistemas, los departamentos que no aceptaron la autonomía van a seguir con la férrea dependencia del Estado, del Gobierno en todo caso y va haber descentralización por la vía autonómica, el tema del federalismo que creo es de castigo en este caso y que no se debe hablar eso.