Otros 13 casos especiales están en carpeta. Oposición: Reglamento estuvo diseñado a medida de los postulantes del MAS. Hay 4 impugnaciones contra William Tórrez, al que pillaron con un Jefe Masista.
La Razón – Paulo Cuiza – La Paz
Comisión trata hoy impugnación a Albarracín, Gironda y Tórrez
Revisión. Otros 13 casos especiales están en carpeta. El informe final se entrega hoy.
La Comisión Mixta de Justicia definirá hoy si rechaza o da curso a las impugnaciones presentadas en contra del exdefensor, Waldo Albarracín; el exasesor de Evo Morales, Eusebio Gironda, y de William Tórrez, postulantes a las elecciones judiciales de octubre.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
La presidenta de la Comisión Mixta de Justicia, la masista Sandra Soriano, explicó que además de los tres casos, están en carpeta 12 impugnaciones “especiales” que se resolverán hoy, para luego dar paso a la evaluación de los postulantes habilitados.
“Revisaremos todos los documentos y emitiremos nuestro informe (sobre las impugnaciones especiales)”, explicó la senadora.
Albarracín fue defensor del Pueblo entre el 2003 y el 2008. La ley del Defensor del Pueblo, en su artículo noveno señala: “El Defensor del Pueblo no podrá postular a cargos electivos durante los cinco años posteriores al cese de sus funciones”.
El diputado opositor Franz Choque insistió en que el caso del exDefensor será resuelto hoy, una vez que se revise en detalle la Ley del Defensor del Pueblo.
Otro de los denominados casos especiales es el del exasesor del presidente Morales, Eusebio Gironda. Éste fue impugnado por la opositora Unidad Nacional (UN) el viernes último, bajo el argumento de que en su calidad de ministro de Estado (1992-1993) participó de la enajenación de bienes del Estado.
La también diputada opositora Norma Piérola presentó en la tarde de ayer un video en el que aparece el presidente de la Corte de Distrito de Santa Cruz, William Tórrez, junto al presidente de la brigada parlamentaria cruceña, el masista Mauro Peña, y otros dirigentes del oficialismo.
Piérola afirmó que ello debe ser causal de impugnación de la candidatura de Tórrez, quien, junto a Albarracín y Gironda postulan a un cargo para el Tribunal Supremo de Justicia. Peña afirmó que la reunión fue de trabajo.
Soriano, por su parte, explicó que un video no puede ser considerado como una prueba para inhabilitar a un postulante, aunque dijo que el material se enviará al Tribunal Supremo Electoral.
La Comisión Mixta de Justicia debe informar sobre las impugnaciones a postulantes al Tribunal Supremo y al Consejo de la Magistratura, mientras que la Comisión Mixta de Constitución debe resolver las observaciones a postulantes al Tribunal Constitucional y al Agroambiental. Se presentaron 164 impugnaciones para un total de 351 postulantes.
Hay 4 impugnaciones contra William Tórrez
Fue al que pillaron con un Jefe Masista. Fueron las denuncias que sumó el presidente de la Corte Superior de Distrito de parte de diputados opositores y ciudadanos.
El Día
El diputado opositor Luis Felipe Dorado informó ayer que el presidente de la Corte Superior de Distrito, William Tórrez tiene cuatro impugnaciones como candidato al Tribunal Supremo de Justicia y una de ellas por haber sido encontrado reunido en la casa del jefe de la brigada parlamentaria cruceña, el masista Mauro Peña, el pasado viernes.
Relató que hasta la Asamblea Legislativa Plurinacional llegó este sábado un sobre con los videos de las diferentes redes de televisión que filmaron a Tórrez en la casa de Peña, en la Villa Santa Rosita.
“Es seguro que fue a pedir que lo apoyen para su postulación, de eso no queda duda", dijo Dorado al señalar que resultaría indigno que éste no sea observado finalmente.
Las cuatro impugnaciones fueron presentadas.
El incidente ocurrió cuando la Asamblea Legislativa Plurinacional revisa la documentación de 581 candidatos que se presentaron en primera instancia para postular a 56 puestos en el Tribunal Supremo de Justicia, Tribunal Constitucional, Consejo de la Magistratura y Tribunal Agroambiental.
Contradicciones. En la mencionada reunión los invitados que salieron huyendo dijeron que fueron a un churrasco por el cumpleaños del presidente de la Brigada, Mauro Peña, otros que fueron a una reunión y Peña que se trató de un encuentro para detallar algunos aspectos relacionados con las elecciones judiciales.
Asimismo, el presidente de la Corte, William Tórrez, no consideró que se trató de una campaña el encuentro que tuvo con Peña y que asistió a su casa ante una invitación para que explique ante gente de las juntas vecinales sobre cuál es el procedimiento, aún desconocido, de las elecciones judiciales.
No hay nada malo. El senador Isaac Ávalos dijo ayer que “no ve nada malo” el encuentro en el que participó Tórrez. "Pueden reunirse si es algo particular, no se les puede prohibir", dijo.
“Es mejor que pelen capucha y el Gobierno diga éstos son mis candidatos", dijo el abogado cruceño Miguel Coya, quien postuló al Tribunal Constitucional, pero fue observado.
Mientras tanto en La Paz, el representante de Unidad Nacional, Arturo Murillo, auguró que las elecciones judiciales serán un fracaso porque al menos el 70 por ciento de los candidatos son afines al Gobierno o al MAS, entre ellos exfiscales, ex autoridades y familias completas allegadas al actual Gobierno, como la exesposa del viceministro Wilfredo Chávez, o el asesor de Evo, Eusebio Gironda.
Son 188 los candidatos observados
Anoche continuaban revisando la lista de los observados para publicar una lista definitiva hoy y pasar a la segunda fase del calendario electoral establecido.
125 Candidatos
tendrá la papeleta electoral de la cual el ciudadano debe elegir a 56 autoridades este 16 de octubre.
SEGUNDA FASE
20 minutos por cada entrevista a candidatos
Los que pasen la primera prueba Serán recibidos por 20 minutos por los parlamentarios de diferentes partidos.
Piden apoyo. Con el objetivo de afinar algunas preguntas, los parlamentarios están acudiendo a varias universidades para que les hablen sobre derecho.
Cuota indÍgena, Hasta ayer no se había confirmado si se había llenado la cuota requerida en indígenas y mujeres como establece el reglamento.
La oposición no logró juntar las causales de inhabilitación
El Reglamento estuvo diseñado a medida de los postulantes del MAS.
Apelación. El MSM dice que sólo se puede apelar a los principios éticos en relación a algunos postulantes y recurre a la ciudadanía para tomar la última decisión
Página Siete / La Paz – 28/06/2011
El Reglamento de preselección de candidatos a magistrados imposibilitó a las fuerzas opositoras en la Asamblea Legislativa encontrar “causales” suficientes para impugnar a los postulantes al Órgano Judicial, vinculados al Gobierno y al MAS, aunque existen casos concretos.
La diputada de Unidad Nacional (UN), Elizabeth Reyes, manifestó que los motivos para la inhabilitación de candidatos en los hechos no fueron útiles porque en el Reglamento no son factor de impugnación.
“El reglamento ha sido hecho a la medida de las necesidades del Movimiento Al Socialismo”, para proteger y facilitar la postulación de sus afines.
El símbolo de jurar con el brazo izquierdo levantado, el ejercicio de mandato como ex diputado o ex constituyente del MAS, los vínculos familiares con autoridades gubernamentales, no son válidos para la inhabilitación de postulantes, porque no prueban la militancia, que debe ser certificada por el Tribunal Supremo Electoral.
Tampoco es posible la impugnación de ministros judiciales nombrados por el presidente Evo Morales, o jueces y fiscales presuntamente afines al MAS.
Además de estos argumentos, el diputado del Movimiento Sin Miedo (MSM), Fabián Yaksic, manifestó que sólo se logró presentar cuatro impugnaciones, porque el escaso tiempo fue un factor en contra para conseguir pruebas y certificaciones de la situación de algunos postulantes.
“Muy difícilmente se podían activar impugnaciones con un Reglamento de estas características, no hubo el tiempo suficiente, el Tribunal Supremo Electoral, recién entregó una información complementaria”, sostuvo Yaksic.
Bajo este criterio, UN decidió no desgastar esfuerzos y concentrar una sola impugnación contra Eusebio Gironda. Ese partido se amparó en el numeral 8 de los requisitos específicos al Tribunal Supremo de Justicia, que a la letra dice: “No haber patrocinado procesos de entrega o enajenación de recursos naturales o del patrimonio nacional”.
Procesos
Los postulantes con procesos judiciales en curso también fueron cuestionados.
En el Reglamento se aplica el principio de la presunción de inocencia, por lo que las personas que estaban en esa situación fueron habilitadas.
Otro caso corresponde a Reynaldo Estrada Aspiazu, candidato al Consejo de la Magistratura. En marzo de 2010 fue destituido del cargo de Representante Distrital de La Paz del Consejo de la Judicatura, “debido a una serie de inconductas, incumplimiento a instancias superiores y deficiencias en procedimientos administrativos”, dice el memorando del 16 de marzo de 2010.
Página Siete accedió a información sobre la auditoría remitida al ex consejero Rodolfo Mérida Rendón.
Reynaldo Estrada es observado
Reynaldo Estrada Aspiazu es abogado y se postula al Consejo de la Magistratura.
El 16 de marzo de 2010, Estrada recibió un memorándum del Consejo de la Judicatura en pleno para cambiarlo de sus funciones como Representante Distrital de esta oficina en La Paz.
El documento señala que se encontraron “deficiencias” en los procedimientos administrativos.
El reglamento de preselección en su numeral 5 de requisitos al Consejo señala no haber sido suspendido o sancionado en proceso disciplinario en el marco de la administración de justicia, en el que se sustentan las observaciones.
Gironda estuvo en la gestión del MIR
El abogado Eusebio Gironda Cabrera, postulante al Tribunal Supremo de Justicia, fue impugnado por su participación como ministro de Trabajo en la gestión 1992-1993, del ex presidente Jaime Paz Zamora.
Cuando ocupaba ese cargo firmó los decretos supremos, 23358, 23443 y 23417, referidos al cierre de la Planta Procesadora de Quinua y a la venta de sus activos fijos. La adjudicación de los activos de la Fábrica de Alimentos Balanceados en favor de una personas privada particular. Y la adjudicación de la Fábrica de Vidrio Plano en favor de la Empresa Doble por la suma de $us 1.280.000.