Para Héctor Arce el haber perdido el mar en manos de Chile le dio estabilidad al país, luego de que durante 55 años se vivió sin un norte constitucional. Sobre el presente dice que la democracia se consolidó entre “luces y sombras” pero que “aún hay resabios que ponen en riesgo el proceso de cambio”.
Luis Mealla / La Paz – Pagina Siete
La pérdida del mar generó estabilidad política
El presidente de la Cámara Baja, en el marco de un análisis cronológico de la evolución de la política en Bolivia, aseguró que el haber perdido el mar en manos de Chile le dio estabilidad al país, luego de que durante 55 años se vivió sin un norte constitucional ya que en ese lapso se redactaron 11 cartas magnas.
Además que ese periodo se caracterizó porque los políticos se hacían de la presidencia no por la vía democrática, sino con “golpes de Estado y el cuartelazo militar”.
“Bolivia nace con un Congreso; entre 1825 y 1880 hay un periodo de profunda inestabilidad política, no en vano en ese periodo hubo 11 constituciones políticas; la acción parlamentaria era mínima”, explico Arce.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
La autoridad explicó que el proceso cambió profundamente desde 1880 ya que el “golpe” que dejó la Guerra del Pacífico y la pérdida del Litoral cambió la política boliviana.
“Se cambia la vieja usanza de llegar al poder mediante golpes de Estado y se empezó a utilizar la lógica de los partidos políticos que participaban en elecciones y llevaban a esos partidos al ejercicio del poder. Eso quizá marcó la gran estabilidad de la Constitución”, agregó la autoridad.
Entonces, se redactó una Constitución Política que tuvo mayor tiempo de vigencia en Bolivia (58 años), se trata de la Carta redactada en 1880, durante la gestión de Narciso Campero.
El surgimiento de los frentes políticos deriva en que el rol de los parlamentos adquiera mayor protagonismo.
“La lógica de los partidos políticos permitió el desarrollo de los parlamentos. Una vez consolidado el resultado, el presidente José Manuel Pando decide la construcción del Parlamento en el año 1900”, explicó.
“Aún hay resabios que ponen en riesgo el proceso de cambio”
Para Héctor Arce, la democracia se consolidó entre “luces y sombras”
El Presidente de la Cámara de Diputados, Héctor Arce Zaconeta, en una conferencia de prensa. Foto archivo ABI.
Informe. El presidente de la Cámara de Diputados evalúa el trabajo que realizó el antiguo Congreso de la República en comparación a la nueva Asamblea Legislativa.
Pese al receso parlamentario, el presidente de la Cámara de Diputados, Héctor Arce, optó por seguir trabajando y evaluar la labor legislativa, comparándola con lo que fue el extinto Congreso de la República y la actual Asamblea Legislativa Plurinacional.
Consultado por Página Siete sobre la existencia de riesgos actuales para la democracia y el Gobierno del presidente Evo Morales, dijo que aún “hay intentos y resabios” que tratan de afectar el “proceso de cambio”.
¿Actualmente hay sectores que ponen en riesgo al Gobierno de Evo Morales?
Hay intentos y hay resabios del pasado que no entienden que éste es un proceso sin retorno, pero creo no tendrán ningún éxito.
(Por ejemplo), no hay propuestas de la oposición minoritaria, no son una alternativa, se pelean entre ellos, no proponen nada e intentan perjudicar las sesiones. Es el reflejo en el que se encuentran esos sectores.
En el pasado, el MAS y Evo Morales también fueron oposición…
Evo Morales supo ser oposición cuando era diputado, una oposición propositiva; planteamos la derogación del 21060, la ley de recuperación de empresas del Estado, ley de recuperación de recursos naturales, juicios de responsabilidades. Ése es el trabajo de oposición: plantear alternativas.
¿Cómo evalúa la oposición de los gobernadores Rubén Costas y Ernesto Suárez?
En algún momento, ese bloque dizque regional que se pretendió instrumentar en contra de un Gobierno fracasó rotundamente; son autoridades que deben ceñir sus actos a la ley, son electos y tienen un rol que cumplir, el pueblo los calificará.
¿Qué o quiénes ponen en riesgo la actual democracia?
Hay intereses mezquinos y sectarios que no entienden que el rumbo del país estaba marcado por otro camino por un Estado inclusivo, participativo y con mayor igualdad. Esas personas no han medido sus actos.
Tenemos por ejemplo los grupos separatistas. En una entrevista del señor (Eduardo) Rózsa dice que “estoy yendo a asistir a la construcción de un nuevo Estado”. Querían destruir la unidad del país, destruir la patria.
¿La llamada “media luna” fue un factor de desestabilización?
Es imposible que el país se divida y fue una lectura incorrecta de los que optaron por esa idea.
Se consolidó la democracia “entre luces y sombras”. ¿Cuáles fueron esos factores?
Se fue consolidando desde 1982, antes no se elegía a los diputados uninominales; las sombras más grandes fueron gobiernos que entregaron los intereses nacionales, que vendieron los recursos naturales, entregaron por nada nuestras empresas; fue el primer gobierno de Gonzalo Sánchez de Lozada que nos dejó sin instrumentos participativos para oponernos a esa situación.
Ahora, podemos revocarle el mandato a todas las autoridades electas: Presidente, Vicepresidente, legisladores, gobernadores, alcaldes y concejales.
El monopolio de la legislación ya no es de la Asamblea Legislativa, lo que era antes el antiguo Congreso; la legislación la compartimos, la legislación nacional en la Asamblea Legislativa Plurinacional y la legislación departamental en los departamentos.
Ahora, existe la figura del referéndum como mecanismo para determinación de las políticas públicas, existe la posibilidad de que el Congreso, el gobernador o el alcalde convoquen a referéndum en el ámbito de su competencia para definir política públicas y definir incluso la aprobación de leyes.
En el pasado, cuando ningún candidato llegaba al 50% más uno, la elección se daba en el Congreso bajo pactos y acuerdos que deslegitimaron más el trabajo del anterior Congreso.
Hubo pactos como el de Jaime Paz y Hugo Banzer Suárez y eso dañó a la democracia.
La nueva Constitución prevé que si nadie llega al 50% más uno se va a una segunda vuelta.
La historia va a juzgar este momento como un proceso de transformación política. El antiguo Congreso quedó en el pasado (se dejó de lado) al poco trabajo, a los muchos beneficios, lujos y las muchas ventajas quedaron desterradas.