Mar: “Perú se opone a dar salida por territorio que fue suyo”

Diremar. El historiador Fernando Cajías se refiere a una posible franja por el norte de Arica. Bolivia no descarta pedir enmiendas a los Tratados de 1904 y 1929.

imageFernando Cajías.

Pagina Siete, Luis Mealla / La Paz – 10/08/2011

“Perú se opone a dar salida por territorio que fue suyo”

Dato. El historiador que trabaja para Diremar asegura que hasta antes diciembre se dará un primer informe; no se descarta pedir enmiendas a los Tratados de 1904 y 1929.

Siga las noticias de eju.tv por //t.me/ejutv - Telegram

Fernando Cajías, responsable de la comisión histórica de la Dirección Estratégica de Reivindicación Marítima (Diremar), en esta entrevista con Página Siete, afirma que Perú se constituye en uno de los factores que traban una salida marítima con soberanía.

¿Cuándo Bolivia estuvo más cerca de firmar un acuerdo bilateral con Chile?

En 1985. Hubo una posibilidad de salir por Arica, luego con el apoyo de EEUU antes del Tratado de 1929. El “abrazo de Charaña” (1975) fue una propuesta concreta de Chile (un acceso por el norte de Arica); esas fueron las oportunidades de mayor posibilidad de tener un salida soberana al Oceáno Pacífico.

A nivel internacional, cuando la OEA nos apoyó en 1979, dentro de la estrategia multilateral, fue nuestro momento de mayor éxito; hubo conversaciones, preacuerdos, pero que no se plasmaron en propuesta concretas.

¿Cuáles fueron los factores comunes que afectaron la firma de propuestas concretas?

Primero: Chile siempre mantuvo su negativa de dar la cesión de soberanía, que un fue el factor del fracaso muy persistente con su política de no soberanía. Segundo, es que cuando habían propuestas (concretas), eran a costa de un canje (territorial) que era inaceptable ya que el pueblo de Bolivia nunca ha estado de acuerdo.

Tercero: es que algunas soluciones pasaban por lo que era la costa del Perú (norte de Arica, frontera chileno-peruana). Es un factor importante que el Perú se opone a darnos una salida a través del territorio que fue suyo.

Son las opciones de las que más se hablaron y que no cuentan con la aceptación del Perú.

¿Sin embargo, el Gobierno del Perú dijo que no afectará ni intervendrá en el diferendo binacional?

Claro, pero está el Tratado de 1929 y también está el de 1904, que son los tratados que más nos dificultan. (El Tratado de 1929 establece que si Chile da un acceso territorial a Bolivia por el norte de Arica, que antes fue territorio peruano, deberá consultar a ese país vecino).

¿Qué debe pasar con esos dos tratados?

Habría que adecuarlos a la realidad. Revisarlos completamente es imposible, pero se pueden hacer algunas enmiendas, pero esa es parte de la estrategia.

¿Cuál es la labor que realiza la comisión que usted dirige?

Esta comisión, en esta primera instancia, está sistematizando y digitalizando la documentación existente en el Ministerio de Relaciones Exteriores, en la hemeroteca de la UMSA y también tenemos un equipo que está trabajando en el Archivo Nacional de Bolivia.

Con esa documentación, los que van a redactar la demanda, tendrán los sustentos históricos. Tenemos más de 3.000 documentos digitalizados y es incalculable el material que aún falta por revisar.

¿De qué tipo de documentación o archivos se tratan?

Hay fuentes primarias como cartas y correspondencia de primera mano de los protagonistas y fuentes secundarias como la bibliografía y lo que los periódicos de la época reflejaron sobre el tema marítimo.

¿Quiénes conforman su equipo de expertos?

Actualmente, son siete personas en La Paz y dos en Sucre; son todos egresados y estudiantes de último curso de la UMSA y de la universidad privada San Francisco de Asis, que son especialistas documentalistas; en la segunda fase trabajarán historiadores senior para ayudar a analizar los documentos.

      Dato. Fernando Cajías nació en La Paz, el 28 de febrero de 1949.

      Estudios. Estudió Historia en la UMSA y obtuvo un doctorado en la Universidad de Sevilla, España.

      Labor. Preside la Fundación Huáscar Cajías; es catedrático en la UMSA, en las carreras de Historia y Turismo.

      “Pronto presentaremos los primeros resultados”

      ¿Se tienen plazos para el trabajo de la comisión histórica?

      Esperamos pronto presentar los primeros resultados, por lo menos en líneas generales, porque es una labor de magnitud. Hasta antes de diciembre se tendrá un primer informe. Ya pronto se acoplarán los historiadores senior con los ex presidentes y ex cancilleres de la República.

      ¿Antes se hizo una labor así?

      Es por primera vez que se hace un trabajo así que debe ser permanente y de larga duración; estamos poniendo los cimientos de una gran base de datos.

      ¿Hay el suficiente sustento histórico para respaldar la demanda marítima?

      Tenemos demasiadas evidencias de la agresión de Chile, de que fue parte de una política expansionista y hay muchos documentos que demuestran los derechos de Bolivia sobre el Litoral. Nos estamos remontando hasta la época de la colonia.

      ¿El canciller chileno Alfredo Moreno dijo que su país no le debe nada a Bolivia?

      No está en lo correcto, porque ellos se refieren a un solo episodio que fue el tratado de 1904, por más importante que sea, no es el único eslabón de la historia y esa afirmación es muy simplista; es un debate diplomático, político e histórico.

      Si esta compilación histórica se hacía en anteriores gestiones ¿se hubiera avanzado más?

      Hubo cancilleres y diplomáticos muy bien preparados, pero hubo también épocas de falta de historicidad en el proceso, por eso es que se fue retrocediendo: de Arica a un corredor, de un corredor a un canje. Es importante tener claridad sobre la posición histórica.

      Chile y Bolivia sí tienen temas pendientes

      “Es insostenible históricamente afirmar que entre Bolivia y Chile no existen temas pendientes”, manifestó ayer el presidente en ejercicio, Alvaro García Linera, según ABI.

      En una conferencia de prensa en palacio, García Linera dijo, al referirse al enclaustramiento de Bolivia, que “no se puede cerrar los ojos ante una mutilación, ni decir de que no hay ningún tema pendiente cuando a un país se le ha mutilado el cuerpo y las heridas no han cerrado”.

      Las afirmaciones del Mandatario se producen ante las declaraciones vertidas por las autoridades del Gobierno chileno los pasados días en sentido de que no existirían problemas pendientes con Bolivia. Bolivia perdió su acceso soberano al Pacífico en una guerra territorial con Chile en 1879 y desde entonces ha reclamado en diversos foros internacionales por la solución de este problema que afecta a su desarrollo.

      García Linera, quien sustituye temporalmente al Presidente, que realiza una visita oficial a China, expresó que, a consecuencia del enclaustramiento, “las venas cortadas y los músculos partidos de ese cuerpo territorial llamado Bolivia siguen a carne viva”. Señaló que en este asunto “hay un tema histórico, jurídico, social y territorial pendiente que tiene que ser resuelto”.