¿Dónde están?

Elecciones. Al problema de la información insuficiente sobre los candidatos a los cargos judiciales se sumó su ausencia en las presentaciones. Ayer solo se vio a 18 en Santa Cruz.

image Ausencia. La mayoría de las sillas vacías, con los números asignados a los candidatos. Es una muestra de la improvisación, falta de recursos y el propio desinterés de los actores del proceso electoral boliviano



De los 74 candidatos al Poder Judicial que fueron invitados para su presentación oficial en Santa Cruz, apenas 18 acudieron al llamado. La falta de tiempo y de recursos fueron apuntadas por los postulantes como las principales limitaciones para asistir a todos los actos públicos a los que fueron invitados desde el 1 de septiembre, cuando se inició la etapa de difusión de los perfiles y méritos de los aspirantes al Tribunal Constitucional, al Consejo de la Magistratura, al Tribunal Agroambiental y al  Tribunal Supremo de Justicia.

Entre los presentes estuvieron los seis postulantes al Tribunal Supremo de Justicia por Santa Cruz, cuatro aspirantes al Tribunal Constitucional Plurinacional, tres del Consejo de la Magistratura y cinco del Tribunal Agroambiental. También hubo poco público, solo asistieron alrededor de 250 personas al coliseo Gilberto Pareja, la mayoría llegaron acompañando a los candidatos.

Los postulantes tuvieron la posibidad de mostrarse al público y uno de los más aplaudidos fue el expresidente de la Corte Suprema de Justicia Jorge Isaac von Borries. Cada uno tuvo la posibilidad de presentarse, siguiendo el número de ubicación en la papeleta.

Los candidatos coincidieron en que el tiempo es el ‘peor enemigo’ en esta recta final. Jenny Ibáñez Sierra, candidata al Tribunal Agroambiental, protestó públicamente porque le dieron muy poco tiempo para que haga uso de la palabra, tomando en cuenta que aguardaron más de una hora para la instalación del acto.

Otro que protestó por la poca difusión de las candidaturas fue José Antonio Ramírez, aspirante al Tribunal Supremo de Justicia por  Santa Cruz. “La campaña del Órgano Electoral fue nula”, aseveró Ramírez, a tiempo de señalar que los medios de comunicación masiva tampoco han colaborado en este sentido.

Jorge von Borries calificó el trabajo de difusión como “deficiente”, porque comenzó tarde y ahora es cuando el pueblo los está conociendo.

Mirna Arancibia subrayó que la difusión de los perfiles fue insuficiente, y en esta elección no se ha dado la posibilidad de que el candidato llegue a la gente a explicar sus propuestas.

María Arminda Ríos asegura que la prohibición de hacer campaña impidió la llegada a la gente. Según sus cálculos, el 70% de la población no conoce a los postulantes al Órgano Judicial.

Carlos Eduardo Vargas considera que los medios lo sacaron muy poco y las presentaciones  organizadas por el Tribunal Electoral no han sido masivas. Por su lado, Carmen Roxana Méndez  señaló que este proceso no ha sido como esperaba, ella pensó que habría más difusión.

Los postulantes a circunscripción nacional aseguran que el principal impedimento es la falta de recursos, porque deben costear todos sus gastos. Carmen Sandoval cree que algunos han estado en desventaja porque han aparecido menos en los medios televisivos, pese a que hizo la respectiva representación.

Richard Cardozo lamenta que el proceso no haya sido como se esperaba, por lo que cree que  “debe mejorar 100 veces más para la próxima elección”.

   Impedimentos y propuestas   

– Convocatoria. Consideran que la difusión realizada por el Órgano Electoral no fue suficiente, porque ni siquiera congregó público en la pesentación de los candidatos.

– Plazo. Para ellos, los plazos no fueron los adecuados.

– Igualdad. Creen que los candidatos de las tres primeras franjas, que son postulaciones nacionales, tuvieron más salida en los medios de comunicación.

– Desafíos. En el futuro se debe contemplar la posibilidad de mostrar propuestas y que la gente conozca personalmente a los postulantes.

– Promoción. Consideran que los medios de comunicación, las facultades de Derecho y los gremios de profesionales pueden abrir espacios de difusión.

– Vigilancia. Consideran que debe haber más control en la campaña que se está haciendo en las calles.

  Presentación   

– Candidatos. De los 74 candidatos que están en la papeleta de Santa Cruz, solo 18 asistieron ayer a la presentación:  seis del Tribunal Supremo  de Justicia (Carlos Eduardo Vargas, José Antonio Ramírez, Jorge von Borries, María Arminda Ríos, Carmen Roxana Méndez y Mirna Arancibia); cuatro del Tribunal Constitucional Plurinacional (Ligia Mónica Velásquez, Carmen Silvana Sandoval, Richard Cardozo y Henrry Teddy Arancibia), tres del Consejo de la Magistratura (Emilio Osvaldo Patiño, Roxana Orellana Mercado y Freddy Sanabria Taboada); y cinco del Tribunal Agroambiental (Javier Aramayo Caballero, Filemón Sandóval, Juan Ricardo Soto, María Reina Durán y Yenny Ibáñez).

– Justificaciones. Los candidatos aseguran que no cuentan con los medios para asistir a todas las representaciones, porque ellos mismos cubren sus gastos. También dicen que faltó coordinación con el Tribunal Electoral.

Carmela Delgado, El Deber