El vicecanciller de Bolivia, Juan Carlos Alurralde, inició ayer en Viena reuniones bilaterales –previstas hasta el viernes– con representantes de cinco de los 20 países para reforzar el mensaje del presidente Evo Morales el lunes sobre la defensa de la coca y la despenalización del “akulliku” en la Convención de Viena.
Juan Carlos Alurralde, vicecanciller de Bolivia. Foto Abi Agencia
En Bolivia, el representante de la Oficina de las Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito (Onudc), César Guedes, dijo ayer que la presencia de Morales en el Foro Mundial fue favorable para Bolivia y que el discurso, que fue sobre todo informativo, causó impacto en los participantes debido a que diferenció el consumo de coca “como uso cultural” de la lucha contra el narcotráfico.
El pasado lunes se inició el Foro Internacional de la Convención Única de Estupefacientes de la ONU, que concluye este viernes. “He tenido varias reuniones el día de hoy (ayer), hemos tenido reuniones con Rusia, Colombia, España, Suiza y con Alemania”, dijo Alurralde en un contacto con este medio desde Viena.
Informó que sostendrá reuniones bilaterales con por lo menos otros 15 países hasta el próximo viernes, día en que retornará a Bolivia. “Han mencionado que el discurso del Presidente ha sido muy bueno, elocuente, un discurso que va a pesar en la historia. Algunos interlocutores, nuevamente han felicitado al Presidente y la posición de Bolivia de lucha irrestricta contra el narcotráfico para asumir la defensa del uso lícito de la hoja de coca”, dijo Alurralde.
Por su parte, Guedes subrayó que el de Viena ha sido “el evento” porque estaban presentes los representantes de los países que, de alguna forma, serán parte de la toma de decisiones en la solicitud de Bolivia, en diciembre de este año. “Ya no va haber otro evento de esta naturaleza hasta el próximo año, hasta marzo del 2013, cuando ya se haya tomando la decisión”, agregó.
Guedes indicó también que el “buen mensaje” de Morales debe ser acompañado por un “lobby” de estrategia informativa durante los nueve meses que restan para que los 184 países miembros tomen una decisión respecto a la solicitud boliviana. “Por un lado, la memoria es frágil; pero por otro lado, es importante que se le dé a este mensaje, sobre el tema cultural, toda la base y toda la explicación que los Estados requieran”.
A continuación, una entrevista con Guedes en la que también habla de las posibilidades de readmisión de Bolivia a la Comisión y los últimos informes de EEUU sobre Bolivia y la lucha antidrogas.
Los Tiempos (LT): ¿Cómo califica la participación de Bolivia en Viena?
César Guedes (CG): Entiendo que ha habido buena apreciación de su mensaje, ha quedado claro que el tema de la salida temporal de Bolivia de la Convención de Estupefacientes es por una razón cultural-histórica. Quizás el factor más importante es que a la vez que dio un mensaje informativo, dio el mensaje de que Bolivia va a ser y continuará siendo un país muy responsable en el tema de la lucha contra el narcotráfico.
Los países también van a monitorear el buen cumplimiento de la lucha contra los narcóticos, la hoja de coca, queramos o no, es la materia prima principal para la elaboración de la cocaína, por eso pesa el control que haya sobre ese producto.
Algunos países tendrán el tema claro, otros necesitarán un poco más de acompañamiento en las aclaraciones. Es bueno que el Vicecanciller Alurralde inicie un juego diplomático, es una estrategia informativa constante, bien explicada, separando del narcotráfico.
LT: ¿Fue una decisión acertada la presencia del Presidente en Viena?
CG: Es favorable porque es dar información de primera mano, de la primera autoridad del país, para explicar un tema que es de interés nacional. Nadie mejor que el Presidente para dar ese mensaje en un foro donde están justamente los especialistas en el tema.
LT: ¿Algunos analistas aseguran que la readmisión de Bolivia es un tema complicado, cree que sea así?
CG: No es tan complicado, pero tiene un nivel de complicación que puede tender a hacerse más difícil. Estas decisiones las hacen también tomando en cuenta el interés nacional de cada país.
Es una posición que podría afectar su seguridad nacional, hay que verlo en el justo término del interés nacional de cada país.
Yo veo que cada país las analiza desde el punto de vista propio de cómo una decisión, a nivel de relaciones internacionales, de alguna manera le puede ser beneficiosa o le puede dar un problema.
LT: ¿Los informes de la JIFE y del Gobierno de Estados Unidos afectarán a la decisión de los países?
CG: Eso depende de cada país, normalmente cada diplomacia encuentra elementos que le son útiles para una posición racional, cada país debería tomarlo en el marco de sus propios intereses.
Hay informes para esto que son negativos y positivos. Hay que tener ese balance (en) lo que diga el reporte de la JIFE o de cualquier otro país que esté en contra de la posición boliviana. Puede afectar, pero hay también reportes que son positivos.
LT: ¿Hay otros eventos similares a éste en los que podrá participar Bolivia?
CG: Éste ha sido “el evento” porque, en una semana, se tiene a todos lo que realmente tienen una opinión en el marco de la ONU, porque la decisión de estar en contra o a favor de Bolivia se toma dentro de una circunscripción que es la ONU.
No quedan muchos (eventos), pero (Bolivia) puede plantear la idea en foros políticos regionales, subregionales en el Parlamento Andino, puede ser alguna otra reunión Latinoamérica; pero digamos este es un tema técnico especifico.
184 países deben decidir
El 29 de junio de 2011, Bolivia presentó (en base a la Ley número 147 a aprobada por la Asamblea Legislativa Plurinacional) a la Organización de Naciones Unidas (ONU) una denuncia a la Convención Única de Estupefacientes de 1961 por razones de “dignidad, soberanía y cumplimiento a la Constitución Política del Estado (CPE)” que surtió efecto el 1 de enero del 2012.
En diciembre de 2011, el Gobierno boliviano pidió su readmisión, pero con una reserva de dos incisos del artículo 49, referidos a la prohibición del consumo de hoja de coca.
Los 184 países miembros de al Convención deben analizar durante un año la solicitud boliviana; si un tercio (62) de los Estados se pronuncia en contra, la solicitud no será procesada.
Los Tiempos – 14/03/2012