No serán interrogados Luis Clavijo, Fernando Ribera ni Ana Claudia Arruda.
Los juzgadores rechazaron las acusaciones planteadas por los juristas
EL DEBER, Santa Cruz
Los procesados por el caso de supuesto terrorismo decidieron desistir de conocer los testimonios del exasesor del Ministerio de Gobierno Fernando Ribera; de Ana Claudia Arruda y del exfuncionario gubernamental Luis Clavijo, pues aseguran que los jueces que llevan adelante el caso no son imparciales y no les interesa conocer las versiones de testigos.
La determinación fue expuesta por los abogados de los sindicados, que al momento de hacer uso de la palabra insistieron en aseverar que el Ministerio Público mantuvo una línea de conducta que buscaba evitar que los convocados digan su verdad sobre el caso, que supuestamente fue montado por órdenes del Gobierno para perjudicar a la oposición cruceña.
Iván Ortiz, miembro de la comisión de fiscales que defienden la acusación presentada por el exfiscal Marcelo Soza (refugiado en Brasil), dijo que la verdadera razón para que los enjuiciados desistan de convocar a los testigos tiene que ver únicamente con la imposibilidad que tuvieron ellos para ‘arreglar’ declaraciones que los favorezcan en el juicio.
Analizan las pruebas
Debido a la ausencia de más testigos, dentro del incidente que busca anular el proceso basado en las revelaciones que hizo Soza, se inició la valoración de las pruebas documentales. Los fiscales pidieron un día para ver los documentos, por lo que el juicio se suspendió hasta el 27 de octubre.
Por otra parte, aún se espera saber qué sala judicial discutirá la recusación planteada en contra de los jueces Sixto Fernández y Sonia Mamani.