MAS dice que se creó la imagen de un Evo “corrupto e inmoral”
El presidente del Senado, el Ministro de Gobierno y el exfeje de campaña del MAS evalúan el impacto que tuvo el caso Zapata sobre el presidente Evo Morales.
ABI. Evo Morales, en la entrega de un coliseo, el jueves pasado.Página Siete / La PazEl presidente Evo Morales atraviesa el primer conflicto que afectó su propia imagen en una década de Gobierno. Así lo reconocen sus propios militantes del Movimiento al Socialismo (MAS).»En las redes sociales han creado una imagen en la que el Presidente aparece como una persona muy corrupta, inmoral. Una persona que no tiene nada de lo que él manifestaba tener, nada por lo cual se lo ha reconocido y se conformó esta imagen de nuestro presidente Evo”, declaró el presidente de la Cámara de Senadores y periodista Alberto Gringo Gonzales (MAS).»Es lamentable, por cierto, que a base de mentiras y falacias y una operación de prensa descarada en la cual la gente -la sociedad boliviana- no reparó y ahora estamos en esta situación. Sin duda que medios de la derecha, gente que a nivel internacional opera, porque esto no es casual” dijo el legislador oficialista.La denuncia de tráfico de influencias de la empresa china CAMC derivó en un escándalo sobre la existencia, o no, del hijo del presidente Evo Morales, que mina la imagen del Gobierno. El Jefe de Estado afirmó que su hijo, nacido en 2007, falleció al poco tiempo, pero una familiar de su expareja lo desmintió a través de los medios de comunicación.Las redes sociales se inundaron de críticas y memes contra el mandatario y su relación sentimental que era desconocida por la sociedad hasta el 3 de febrero, denunciada por el periodista Carlos Valverde.Cuando al presidente del Senado se le preguntó si habrá afectado la imagen de Morales respondió: «Penosamente sí” y atribuyó los conflictos a la «campaña de la guerra sucia que hemos vivido en el referendo y el objetivo fue dañar su imagen”.Sin embargo, aseguró que tales publicaciones son «falacias, mentiras y calumnias”. «Hubo una consigna de bajar al Presidente y sigue existiendo la misma consigna. Veremos que sea la justicia y verdad que se impongan. Se han dicho tantas cosas del Presidente que casi lo han satanizado, lo han lapidado públicamente, en términos simbólicos. Lo más lamentable es un daño causado a base de mentiras”.Uno de los responsables de la campaña por el Sí a la reforma de la Constitución, Hugo Moldiz, afirmó que estas denuncias responden a una «estrategia opositora que está destinada a quitarle credibilidad al Presidente”.El exministro de Gobierno dijo que tras el referendo, el Presidente aún cuenta con el respaldo de casi la mitad de la población y que perdieron por «una naricita”. «A pesar de la guerra sucia, a pesar de convertir la mentira como un arma política hoy hay un pueblo que cree en su Presidente y en lo que se esta haciendo”, apuntó.Sobre la credibilidad presidencial, admitió que hubo un «impacto”, pero «hay un respaldo de una mayoría activa que le dijo sí al proceso de cambio. No han podido en 10 años derrumbar este proceso con una guerra económica, corralitos y anuncios de desestabilización”.Una décadaEn 10 años de gestión el Gobierno enfrentó una serie de escándalos y conflictos que no llegaron a afectar la imagen del Presidente. Por ejemplo, el caso Catler-Uniservice de YPFB que derivó en la caída de su presidente, Santos Ramírez; la compra de la barcazas chinas que nunca llegaron al país; el desfalco millonario en el Fondo Indígena y la reciente denuncia de presunto tráfico de influencias que involucra al Gobierno y la empresa CAMC.Para el ministro de Gobierno, Carlos Romero, la presunta relación entre CAMC y Gabriela Zapata no será el «primer conflicto que enfrentamos”, anticipó.»Al Presidente lo vienen atacando desde que tengo uso de memoria. Acuérdense, (en el pasado) era asesino, terrorista, narcotraficante. ¿Cuál es la sorpresa si lo vienen atacando hace muchas décadas? Esto lo enfrentamos desde antes de que sea Presidente y ahora que es Presidente, con mayor razón. Obviamente por una connotación política”, declaró la autoridad.Punto de vistaJorge komadinaPolitólogoPor primera vez se afecta a MoralesEl caso tuvo un impacto considerable. Es la primera vez que se vincula directamente al Presidente en un presunto tráfico de influencias. Anteriores casos de corrupción denunciados concernían a personas próximas al Presidente.Evo Morales siempre estuvo blindado ante este tipo de conflictos.Esta denuncia lo afectó personalmente y le quitó mucho capital simbólico, mucho prestigio en la medida que el MAS gira en torno a este capital simbólico. Prefieren hablar de «evismo” en lugar de «masismo” porque el rol del Presidente en la toma de decisiones y de identidad política es fundamental.La afectación de la imagen hacia el Presidente provocó un temblor interno en el MAS y rompió el vínculo de confianza entre el Presidente y la población.Soy bastante pesimista con relación a los escenarios. Por una parte, puede darse un escenario de reforma en el Gobierno y el MAS tratando de renovar sus estructuras partidarias, con una política más orientada a la transparencia, con renovación de liderazgos.Me temo que las estructuras, los espacios de decisión son muy rígidos y son muy pesimista con relación a la posibilidad de una reforma interna del MAS que sepa leer los resultados del referendo y que pueda vincularse a la sociedad.También veo que el escenario (que tiene el MAS con relación a) las fuerzas del No es muy favorable porque el voto opositor no tiene un candidato que pueda sustituir al MAS. Es, por el contrario, un voto disperso de un movimiento ciudadano que se expresó en las redes sociales.Soy muy pesimista de que este movimiento (por el No) pueda dar un salto cuántico hacia una candidatura y una estrategia política.