El 36% del 51% que votó por el No en febrero marcó esa casilla porque “no le gusta el gobierno” de Morales, mientras un 15% lo hizo por el caso Zapata.
Página Siete / Beatriz Layme / La Paz
Aunque recientemente el Gobierno atribuyó la derrota del 21F a las «mentiras” del caso Zapata, una encuesta de Mercados y Muestras señala que un 36% de los electores marcó No porque «no le gusta el gobierno” de Evo Morales y solamente un 15% rechazó la reforma constitucional por el caso Zapata.
El pasado 21 de febrero, en el referendo un 51,3% de la población le dijo No a la reforma constitucional, resultado que impide que el presidente Morales y el vicepresidente Álvaro García Linera postulen en los comicios generales de 2019, mientras que el Sí, que impulsó el partido gobernante, obtuvo un 48,7%.
Frente a ese resultado, el Gobierno apuntó como principal causa a la guerra sucia en redes sociales y recientemente culpó a las mentiras del caso Zapata, que salió a luz 18 días antes de que se realice el referendo.
La denuncia de Carlos Valverde señala que el Gobierno adjudicó millonarios contratos a la empresa china CAMC porque su gerente Gabriela Zapata era expareja del presidente Evo Morales, con quien tuvo un hijo y como prueba mostró un certificado de nacimiento.
Sin embargo, los resultados de la encuesta de Mercado y Muestras contradice el argumento del gobierno. Ante la pregunta ¿Qué noticia influyó más en su decisión de voto por el No en el pasado referendo? un 36% de los consultados dijo que lo que más influyó en su decisión fue que no le gustaba el gobierno de Morales.
Mientras que el 15% señaló que fue por el supuesto tráfico de influencias. Otro 15% atribuyó su decisión a la corrupción en el Fondo Indígena. Un 11% indicó que votó por la opción de rechazo porque cree que no se debe cambiar la Constitución Política del Estado.
En tanto, un 9% se decidió por el No -según la encuesta- por otras razones, un 6% tomó su decisión por la quema de la Alcaldía de El Alto, que se registró el 18 de febrero, del que resultaron seis personas muertas.
Sin embargo, un 6% no sabe o no responde y sólo un 2% dice que votó No debido a la noticia que el Vicepresidente no tiene su título profesional de Licenciado de Matemáticas, como dicen sus documentos.
El vicepresidente de la Cámara de Diputados, Víctor Borda (MAS), afirmó que los resultados de la encuesta reafirman la tesis del Gobierno de que el trama del caso Zapata influenció en el ánimo de la ciudadanía.
«Si no hubiera existido esta mentira el resultado sería otro”, sostuvo Borda, y sobre el 36% dijo que ese porcentaje es «normal” porque ahí están los sectores oligárquicos.
Su colega Fernando Barrientos, de Unidad Demócrata, manifestó que el 36% es muestra del descontento por el doble discurso y constante mentira del MAS. «En 10 años hemos visto que el Gobierno dice una cosa pero hace otra, por tanto, hay decepción en la población”.
Por otro lado, Barrientos dijo que el hecho de que un 79% considera que Gabriela Zapata se benefició con el tráfico de influencias también es muestra que el gobierno de Morales ya no es creíble, como las conclusiones de la comisión que investigó los contratos del Estado con la firma china CAMC.
La mayoría de los consultados vio contradicciones en el caso
Página Siete / La Paz
Un 48% de los consultados por la empresa Mercados y Muestras para Página Siete cree que el presidente Evo Morales, el vicepresidente Álvaro García Linera y sus ministros fueron responsables de difundir noticias confusas sobre el caso Gabriela Zapata.
Sin embargo, un 39% considera que las autoridades no emitieron declaraciones confusas. Mientras que un 16% no sabe o no responde.
Luego que salió a luz el caso Zapata, se registraron al menos cinco contradicciones. Entre las primeras está cuando Morales confirmó su relación sentimental con Gabriela Zapata, ahora detenida en el penal de Miraflores, pero aseguró que perdió todo contacto desde 2007. A las pocas horas de esa declaración, en redes sociales salió fotografías en la que se observa al mandatario abrazado de Zapata en el Carnaval de Oruro en 2015.
Otra declaración que causó confusión es la que el ministro de la Presidencia, Juan Ramón Quintana, quien aseguró que Zapata llegó a CAMC en noviembre de 2013, pero el Vicepresidente afirmó que la ejecutiva comercial fue contratada recién en 2015.
Punto de vista
Arturo Yáñez Abogado constitucionalista
Es desacuerdo a la perpetuidad
No estoy de acuerdo con que una noticia, una información se pueda medir para conocer qué aspectos influyeron en la votación del ciudadano, sea en cualquier elección.
Ahora el caso Zapata no es tan mentira para muchos, tal vez en algunos aspectos es falso, pero en otros aspectos no lo es. Acá también está el tráfico de influencias, que involucró a altas autoridades de Gobierno.
Los resultados de la encuesta, en concreto sobre esta pregunta, nos está mostrando un conjunto de que ya había una decisión de las personas de que no iban a votar en contra de la reelección del presidente Evo Morales. El caso Zapata, el Fondo Indígena, a varios sólo le convenció del voto que iban a emitir en las urnas el 21 de febrero.
El hecho de que un porcentaje alto diga que votó porque no está de acuerdo con la gestión del presidente Evo Morales, es común cuando un Gobierno permanece por mucho tiempo en el poder.
A este Gobierno, parece que de manera tardía entenderá que el ejercicio de poder constante desgasta y a mediano o largo plazo eso se manifestará, eso está claro. En largo o poco tiempo el desgaste de un gobierno, cualquiera sea éste, que permanece mucho tiempo en el poder se da, más aun cuando un gobierno se apoya en una sola persona o en un reducido grupo de personas.
Sabemos que cada persona es un mundo, pero ya sea éste de izquierda o derecha no estará de acuerdo que una persona se perpetúe en el poder.