Nueve nombres, tras las «offshore» del caso Elfec

 Fabiola Chambi / Enid LópezLa transacción para la compra de las acciones de Elfec por la empresa cochabambina Comteco en abril de 2008 ha estado envuelta en dudas, denuncias y una serie de cuestionamientos casi desde el principio aunque mucho más desde que se conoció la participación de la firma Mossack Fonseca en la creación de tres compañías “offshore” vinculadas a esta operación financiera.Este hecho fue revelado tras la filtración de los Papeles de Panamá en 2016 cuando el periódico alemán Süddeutsche Zeitung recibió la información y la compartió posteriormente con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés).Los Tiempos hizo seguimiento exhaustivo a la investigación y fue develando información clave desde ese entonces, pero hace algo más de un año, el ICIJ dio la llave a este medio para acceder a la base de las filtraciones. El capítulo Bolivia, en el que también participa El Deber, se puso en marcha.El trabajo de investigación en Cochabamba se enfocó en desenmarañar la conformación de estas tres “offshore”: Cochabambina de Electricidad S.A., Trabajadores de Luz y Fuerza S.A. y Sociedad Eléctrica Bolivia- Soelbo S.A.Nuevos datos salen a la luz en este caso del que aún hay mucho por contar.Así comenzó…El bufete intermediario en Bolivia que gestionó la transacción con los panameños fue “Criales, Urcullo & Antezana”, que ahora solo figura como “Criales & Urcullo”, con oficinas en la ciudad de La Paz.En junio de 2007, se inició el contacto entre el abogado José Antonio Criales y la firma Mossack Fonseca para la conformación de las tres sociedades.Trabajadores Luz y Fuerza S.A. se creó con un capital de 3 mil dólares para que supuestamente los trabajadores pudieran adquirir el 60 por ciento de las acciones de Elfec y Cochabambina de Electricidad S.A. se creó, en supuesta representación de un grupo empresarial, con un capital de 7 mil dólares para adquirir el 40 por ciento restante.Para la constitución de Soelbo el capital fue de 10 mil dólares dividido en 100 acciones de 100 dólares cada una, que “podían ser nominativas o al portador”.Las dos primeras sociedades eran las únicas accionistas de la tercera que debía ser establecida también en Panamá.Los documentos para las sociedades en referencia cumplieron el proceso de legalización vía Consulado de Bolivia y Apostilla.Conforman directoriosUna fecha clave, 16 de julio de 2007. Tres actas confirman que nueve personas se reunieron en una “junta de accionistas” en Cochabamba, en la avenida Heroínas No 610, para elegir las directivas de las tres “offshores”.El objetivo, según el abogado José Criales, era el interés de “sus clientes” en abrir una cuenta bancaria en Panamá a nombre de una o más de las sociedades de referencia.Ante este nuevo requerimiento, los panameños ofrecen el servicio de la fiduciaria “Mossfon Trust Corporation”, definida como “una compañía con licencia fiduciaria autorizada por la Superintendencia de Bancos de Panamá desde 1993”.Francisco Javier de Udaeta Corral, Lilian Ximena Rivero Nogales, Javier Alejandro Alarcón Justiniano, Marcelo Ernesto Magariños Revollo, Jorge Fernando Ghuetti Sanginés, Ricardo René Mercado Garret, Alfredo Viscarra Araoz, Emo Guzmán Sator y Eligio Ramiro Balladares Rodas fueron las personas que se reunieron y se establecieron en los cargos.Una transacción frustradaHasta el 24 de julio de 2008, Criales no hizo el pago respectivo a Mossack Fonseca por este nuevo servicio y, ante la insistencia de la firma panameña, informa que “todo el paquete accionario que era de propiedad de las sociedades de referencia sobre dos operadoras bolivianas en electricidad, fue transferido a un consorcio boliviano”.Posteriormente pide la disolución de las “offshores”.Los Tiempos se contactó con Criales vía teléfono para realizar las consultas sobre la transacción y conocer su versión del caso, pero la respuesta contundente fue: “Prefiero no declarar”.Sobre las actas originales que autorizaban el cambio de Junta Directiva y aumento de capital, la firma panameña pide destruirlas.

CONFORMACIÓN

eju.tv

Documentos filtrados respaldan los datos

Por la escritura pública 8819 se constituye Cochabambina de Electricidad S.A. y por la escritura pública 8820 (su correlativa) se constituye la empresa Trabajadores Luz y Fuerza S.A., ambas en fecha 14 de junio de 2007.

=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas

14 días después, el 28 de junio de ese mismo año, el bufete constituyó la Sociedad Eléctrica Boliviana (Soelbo) S.A., según la escritura pública 9549; pero recién el 4 de julio de 2007, Mossack Fonseca confirma que fue inscrita en el Registro Público de Panamá.

 LOS HITOS3 DE JULIO DE 2007Nace Soelbo en PanamáLa firma a la que Comteco le compró las acciones fue creada en Panamá por el Bufete Mossack Fonseca9 DE ABRIL DE 2008Transacción de ComtecoLa cooperativa adquiere el 52,1 por ciento de las acciones de Elfec en una transacción con Soelbo.1 DE MAYO DE 2010EstatizaciónEl Gobierno estatiza Elfec a través del Decreto Supremo 494 y debía pagar en un plazo de 120 días.NOVIEMBRE DE 2011Primera denunciaDenuncia del Gobierno deriva en imputación a exejecutivos de Elfec por la comisión de tres delitos.29 DE MARZO DE 2012Segundo decretoEl Gobierno emite el Decreto Supremo 1178 para registrar la propiedad de las acciones de Elfec.11 DE MARZO DE 2015Nueva denunciaUn accionista denuncia a ex y actuales ejecutivos de Comteco por irregularidades en compra de las acciones.3 DE ABRIL DE 2016Estalla Papeles de PanamáUna filtración de documentos reveló cómo personas adineradas usaban los paraísos fiscales de Panamá.13 DE MAYO DE 2016Bolivia crea ComisiónGobierno convoca a una sesión para crear la Comisión Mixta que investigaría el caso Papeles de Panamá.ABRIL DE 2017Recursos ante el TCPComteco interpuso un recurso de inconstitucionalidad contra el Decreto Supremo 1178.OCTUBRE DE 2017TCP niega recursoEl TCP niega el recurso de inconstitucionalidad que fue interpuesto por los directivos de Comteco.

 11,5 millones de documentos fueron filtrados del bufete panameño de abogados Mossack Fonseca en 2016.

El TCP rechazó recurso planteado por Comteco

La Comisión de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) rechazó la acción de inconstitucionalidad que fue interpuesta por la Cooperativa de Telecomunicaciones Cochabamba (Comteco), contra el Decreto Supremo 1178 del 29 de marzo de 2012, por la falta de indemnización de la expropiación del 52 por ciento de las acciones de Elfec.Según la determinación de las autoridades del TCP, “no existe explicación respecto a cómo el Decreto Supremo impugnado resultaría ser inconstitucional”.El Decreto Supremo 1178, en su artículo único registra a favor de la Empresa Nacional de Electricidad de Bolivia (ENDE) las acciones de la empresa Luz del Valle tras la “estatización” dispuesta a través del Decreto Supremo 0494 del 1 de mayo de 2010.El asesor legal de la Comteco, Jhonny Ledezma, lamentó la determinación del TCP. Sin embargo, informó que se agotarán todas las instancias legales pendientes en el país para acudir a organismos internacionales.En octubre de 2016, Comteco interpuso una denuncia en la vía civil exigiendo que Elfec pague por los alquileres (desde 2011 a la fecha) de los ambientes que actualmente ocupa, pero que son de propiedad de Integra S.A. El proceso derivó en un recurso de inconstitucionalidad .

DATOS CLAVE

Cuál fue la situación en Bolivia

Se identificó a 275 bolivianos y extranjeros con negocios en el país, que figuran en el directorio o como socios o apoderados de las sociedades pantalla.

Las escrituras de constitución

Mossack Fonseca tuvo 23 intermediarios (consorcios de abogados y personas), que crearon, entre 1994 y 2015, 127 sociedades “offshore” no solo en Panamá, sino en China, EEUU, Islas Vírgenes y Reino Unido.

Sistema regulatorio en Panamá

Garantiza la privacidad de quienes forman empresas. Las acciones al portador de no requieren que los socios sean registrados y los directivos no tienen que ser necesariamente los dueños reales de la empresa.

Contacto con la redacción de Los Tiempos

Cualquier persona mencionada en estos informes puede ponerse en contacto para proporcionar información o hacer su descargo. Escríbanos a este mail [email protected]

 ANÁLISIS

Algunos países generan cierta“facilidad” para el comercio exterior

JOHAN S. ELLEFSENAbogado en Nueva YorkEl comercio exterior requiere de normas jurídicas para practicarse en el exterior. Muchas empresas necesitan tener presencia local en otros países para poder practicar algún tipo de comercio. En ese sentido, algunos países van a generar ciertas facilidades para la atracción de negocios, y todo eso es completamente legal.Pero desde el punto de vista de otros países, esta competencia resulta ilegítima.La creación de las empresas “offshore” se convierte ilegal cuando uno mueve o hace transacciones con el objetivo de esconder el origen del dinero, crear la apariencia de legalidad o cuando la intención es encubrir un hecho.Cuando uno realiza una serie de actividades que individualmente son legales, pero el objeto es cubrir algún ilícito se convierte ilegal.Bolivia sacó en 2014 alguna normativa para tratar de dirigir directamente a estos casos de paraísos fiscales, como el decreto 2227 que norma las transacciones ficticias. Es decir, ya hay algunos intentos de legislar este asunto.Muchos países, sobre todo en El Caribe, tratan negocios facilitando la creación de empresas, limitando qué información se tiene que dar para dicha creación. Panamá específicamente es atractiva porque se puede crear una empresa fácil y los socios no necesitan estar registrados con su nombre. Entonces se designan dichos agentes para crear la empresa y venden las acciones al portador, que es lo que hacía la firma Mossack & Fonseca. Podrá revisar la publicación completa de la investigación más los documentos de respaldo el lunes en la versión digital www.lostiempos.com. Es un proyecto realizado en alianza con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés) y el apoyo de Connectas.