Invasión al sistema electoral, adulteración de actas y falsificación de firmas en el informe de la OEA

Esta madrugada fue conocido el informe preliminar de más de 30 peritos acreditados por la Organización de Estados Americanos, el cual debe ser vinculante en Bolivia, de acuerdo al compromiso asumido entre el Gobierno y la secretaría general de ese organismo. Entre las conclusiones del documento se dice de manera contundente que es probable que Evo Morales hubiera ganado las elecciones, pero que es improbable que lo hubiera hecho con más del 10% de diferencia con relación a Carlos Mesa. Por tanto, se recomienda una nueva elección nacional con nuevos miembros del Tribunal Supremo Electoral.Improbable triunfo en primera vueltaLos peritos de la OEA ponen en duda los resultados del último 5% del cómputo, equivalente a 290.402 actas. Con gráficos, muestran un inusual ingreso masivo de actas proveniente de un servidor no autorizado por el TSE, pero que irrumpió en el sistema electoral a sabiendas del TSE, de la empresa proveedora del software Neotec y de la empresa auditora.Indica que después del cómputo del 95% se evidencia una curva muy ascendente de resultados a favor del MAS y que se desmoronan los votos de Comunidad Ciudadana. Es decir que, de 290.402 votos, el 60% se computó a favor del MAS y el 23,8% a favor de Comunidad Ciudadana, lo que el informe considera un “comportamiento inusual”. Eso –concluye el documento- hace improbable que Evo Morales hubiera obtenido más del 10% de ventaja sobre el segundo candidato que era Carlos Mesa.

Adulteración de actas y falsificación de firmasLos peritos de la OEA ponen en duda los resultados del último 5% del cómputo, equivalente a 290.402 actas. Con gráficos, muestran un inusual ingreso masivo de actas proveniente de un servidor no autorizado por el TSE, pero que irrumpió en el sistema electoral a sabiendas del TSE, de la empresa proveedora del software Neotec y de la empresa auditora.Indica que después del cómputo del 95% se evidencia una curva muy ascendente de resultados a favor del MAS y que se desmoronan los votos de Comunidad Ciudadana. Es decir que, de 290.402 votos, el 60% se computó a favor del MAS y el 23,8% a favor de Comunidad Ciudadana, lo que el informe considera un “comportamiento inusual”. Eso –concluye el documento- hace improbable que Evo Morales hubiera obtenido más del 10% de ventaja sobre el segundo candidato que era Carlos Mesa.

Irregular cómputo electoralSon 14 las observaciones sobre el cómputo oficial. La OEA concluye que el proceso no siguió buenas practicas ni respeto estándares de seguridad, por lo que concluye que no se puede dar certeza de integridad ni garantizar los resultados.

Mencionan que ante el débil control de ingreso, cualquier persona podía acceder a tener roles de administrador al software utilizado, dado que por ejemplo una persona podía iniciar muchas sesiones con sus datos, entre otras inseguridades. Confirman la observación de la empresa auditora referida que se vulneró dos veces el protocolo de seguridad después de poner en cero la base de datos para comenzar a recibir las actas. No se respetó la integridad del software utilizado y ni siquiera se inició la recepción de datos en un ambiente ‘estéril’. Eso significa que en se mezcló información de prueba (de antes de las elecciones) con información oficial de las actas electorales.Pese a las graves vulneraciones del TREP, se utilizaron datos de este sistema en el caso de 1575 actas para el cómputo oficial.Además señala que el proveedor del software, la empresa Neotec, ingresó al servidor del cómputo oficial de manera remota y además es el único que tiene el dominio de los accesos, lo que perjudica la cadena de custodia.El informe considera “inaceptable” que durante el proceso electoral se hubiera accedido directamente a la base de datos, con el argumento de “desanular” actas.EL TREPLos técnicos de la OEA hallaron no una, sino varias irregularidades que concluyen en que “no se puede dar certeza de los resultados del TREP”.Encontraron el uso de dos servidores ajenos al sistema electoral; es decir, que no eran monitoreados ni por los técnicos del TSE ni por la empresa auditora. Uno de ellos fue usado para el tráfico de información a las estaciones de trabajo del TREP; el otro recibía toda la información del TREP. El informe indica que nadie reportó a este equipo pese a que el TSE sabía de su existencia.También detectaron que la información de las actas llegó desde servidores que burlaron el control de la empresa auditora y esto se hizo después de que se interrumpiera la transmisión de datos (lo cual fue cuestionado por la Misión de Observadores desde el primer momento). No solo se usó un equipo foráneo, sino que se modificó el IP de los 350 servidores encargados de la recepción de la información. EL informe señala este punto como “extremadamente grave”.Tampoco se utilizaron los servidores de la manera que se había previsto en el protocolo, lo que significa que no tienen la misma información y eso “está reñido con las buenas prácticas”. Señala que ningún documento describe lo ocurrido la noche en que se recibieron los datos y la posterior interrupción de la transmisión, tampoco acerca de los responsables de tales acciones.La OEA cuestiona que no se preserven la metadata o los datos de las fotografías de las actas y la aplicación utilizada no limitó la fecha de envío de los datos, lo que significa que se recibieron datos con fechas anteriores al mismo día de la elección.En suma, los datos del TREP no tuvieron 100% de monitoreo ni la infraestructura de transmisión de datos estuvo bajo control del responsable del Sereci.Problemas en la cadena de custodiaLos expertos de la OEA se desplazaron a cinco departamentos para verificar la cadena de custodia de las actas de sufragio. También investigaron los votos en el extranjero. Hallaron inconsistencia de resultados en Argentina. “Del análisis anterior se destaca que, de las 176 actas de la muestra que habían sido escrutadas en Argentina, el 38,07% presentaban inconsistencias con el número de ciudadanos que sufragaron. Es decir, las actas reflejaban un número mayor de votos que el total en las listas índice”, señala el informe.Observan que en los departamentos de Chuquisaca y Potosí, el escrutinio de actas se realizó en lugares diferentes a los establecidos y que para el traslado de las actas no se informó a los delegados de partidos, por lo que ellos no pudieron presenciar la verificación de actas de los cómputos departamentales. Tampoco hallaron documentos que certifiquen que ese material electoral fue vigilado por las fuerzas de seguridad: FFAA y Policía, pese a un convenio interinstitucional firmado entre el TSE y estas organizaciones.La quema de actas en cuatro departamentos, señala el documento, que no existió la cadena de custodia adecuada para preservar las actas electorales, lo cual es considerado un “factor crítico” para dar garantías al proceso electoral.

EL DEBER / Monica Patricia Salvatierra Soruco