El diputado David Ramos, del MAS, dice que los abogados renunciaron por la declaración que emitió la Cancillería sobre la contramemoria. No ha respetado el derecho internacional, afirmó el político.
Fuente: paginasiete.bo
Beatriz Layme / La Paz
Remiro Brotóns junto a los también abogados internacionales Payam Akhavan, Monique Chemillier, Amy Sander y Alan Vaughan Lowe decidieron alejarse del caso Silala, por lo que Bolivia anunció una reestructuración del equipo jurídico de defensa en La Haya.
El nuevo agente boliviano ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), Jaime Aparicio, informó que el equipo jurídico en este momento está en proceso de reestructuración y que pronto tendremos la nómina del equipo que defenderá los manantiales.
Aparicio indicó que además de Brotóns, dos juristas internacionales dejaron el staff jurídico de Bolivia en octubre de 2018, después de la sentencia que emitió la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya por el tema marítimo.
Fuentes cercanas a la Cancillería informaron que ya no forman parte del equipo jurídico de Bolivia Payam Akhavan, Monique Chemillier, Antonio Remiro Brotóns, Amy Sander y Alan Vaughan Lowe.
En esa lista entregada no se hace referencia al jurista Mathias Forteau, quien formó parte del equipo que defendió a Bolivia ante ese tribunal por el tema mar y que en 2019 es citado en varias notas de prensa que difundió Diremar sobre reuniones entre autoridades del gobierno y el equipo de defensa del Silala.
La reestructuración del equipo jurídico se dará a escasas semanas de los alegatos orales por el Silala. La canciller Karen Longaric informó, en una anterior oportunidad, que esa etapa está prevista para abril o mayo de este año.
El 6 de junio de 2016, Chile demandó a Bolivia ante la CIJ para que confirme técnicamente que las aguas del Silala son un río internacional que comparten ambas naciones. La postura histórica de Bolivia es que esas aguas son manantiales que nacen en el cantón Quetena Chico, del departamento de Potosí. La Moneda presentó su memoria en julio de 2017. Dos años después lo hizo La Paz, en agosto de 2019, cuando aún era presidente Evo Morales.
El 13 de febrero de este año, la Cancillería aseguró que en la contramemoria que presentó el gobierno de Morales ante La Haya admitió que parte del Silala constituye un curso de agua internacional. Ante ello, Eduardo Rodríguez Veltzé, exagente de Bolivia ante La Haya, pidió que se evite que el caso se maneje de forma electoral.
En criterio del diputado de Unidad Demócrata Amilcar Barral todos los abogados deberían dejar el equipo jurídico de Bolivia ante La Haya. De qué sirve profesionales que no ganan nada y la prueba es la derrota por la salida al Pacífico, lamentó.
David Ramos, diputado del MAS, sostuvo que la renuncia de los juristas obedece seguramente a las expresiones de la canciller Longaric, quien hizo público aquellos puntos considerados secreto de Estado, que se constituyen como elementos de carácter confidencial. No ha respetado el derecho internacional, sostuvo.
Por su lado, la canciller Longaric, en breve contacto con los periodistas, anunció que convocará a rueda de prensa para informar sobre las decisiones que se tomaron del equipo jurídico.
La contrademanda
- Demanda Chile interpuso la demanda ante la Corte Internacional de Justicia el 6 de junio de 2016, en busca de que ese alto tribunal declare que el Silala es un río de curso internacional, por lo cual Chile tendría derechos sobre esas aguas.
- Contrademanda El 31 de agosto de 2018, el entonces gobierno de Evo Morales interpuso una contrademanda en busca de que La Haya declare que Bolivia tiene soberanía sobre el flujo artificial de las aguas del Silala, que ha sido diseñado, mejorado o producido en su territorio y Chile no tiene derecho a ese flujo artificial.
- Territorio Las aguas del Silala nacen en Potosí, en la frontera entre Bolivia y Chile.
Fuente: paginasiete.bo