Durante 14 años el Modelo Económico Social Comunitario, fue menospreciado y criticado por los eternos “analistas” económicos, en ese transcurrir al mejor estilo de los pajpakus, hicieron predicciones de que llegaría al país la ruina económica, al no cumplirse empezaron a utilizar su frase de que el MAS era muy afortunado porque (supuestamente) los precios de las materias primas alcanzaron precios altos (en la gestión 2008 el precio de barril llegó a más de $us 120, en 2012 llegó a $us 22), pero esos datos no son considerados en sus análisis tampoco la nacionalización de los recursos naturales.
Extrañamente durante la gestión de Añez estos analistas guardaron un silencio cómplice, no dijeron nada del retroceso de la economía (el PIB se redujo en 11%), las Reservas Internacionales Netas la vaciaron dejando prácticamente el oro físico y papeles (bonos, letras y otros no monetarios), disminuyeron la recaudación impositiva, las empresas estatales fueron “saboteadas”, ya que en ENTEL altos dirigentes de los pititas se aumentaron los sueldos, con la hipotética escusa que los servidores bien pagados dejarían de ser corruptos (nada más falso porque en los pocos meses de gestión nos demostraron que tan corruptos podían ser), BOA prácticamente redujo a la mitad sus itinerarios, coincidentemente una línea aérea privada (que apoyo al régimen de Añez) incremento sus vuelos como nunca y así no terminaríamos de enumerar como otras empresas prácticamente las cerraron sin primar ningún criterio técnico mucho menos social.
A tres meses de la nueva gestión vuelven a aparecer estas oscuras golondrinas con el mismo discurso de hace 14 años, sus predicciones económicas vaticinan el desastre económico; para este efecto, muestran datos que según ellos demuestran lo que afirman, tratan de convencer a la ciudadanía de que el déficit fiscal (que se inicia en 2014) es la clara muestra que el modelo no funciona, pero omiten el decirnos que ese déficit no es para cubrir el gasto corriente del Estado (sueldos, aguinaldos o pago de servicios) ese déficit se generó porque el Gobierno inicio proyectos de inversión de gran envergadura, como ser la construcción de caminos, implementación de las plantas de urea, San Buenaventura y otros, en resumen el déficit se destina para cubrir el gasto de capital.
Afirman que es irracional que el crédito externo aumente teniendo una bonanza económica, pero no mencionan para nada que los proyectos de inversión no pueden ser cubiertos por esos recursos, es como una familia, si sus ingresos son $us1.000 esos recursos solo alcanzan para los gastos necesarios, pero si esos ingresos aumentan a $4.000, cubrirán esos gastos necesarios, pero no alcanzarán para comprar una casa propia, es ese aspecto recurrirán a un crédito bancario y la familia tendrá la facilidad de poder honrar dicha deuda, porque precisamente tienen más ingresos, lo mismo pasa en el país.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Resulta increíble que esos “analistas” económicos, en 14 años no cambien de discurso, pareciera que insisten en el tema, basados en el famoso dicho del ministro de propaganda del régimen nazi “miente miente que algo quedará”.