Rogelio Mayta señaló al expresidente argentino Mauricio Macri de enviar “material bélico” a Bolivia en 2019. “Sentimos mucho que acudan a este tipo de bajezas”, respondió la defensa de Terceros.
Fuente: paginasiete.bo
Carlos Quisbert / La Paz
¿Es la firma del general? Es una de las ocho preguntas sin respuesta luego de que el canciller, Rogelio Mayta, presentara una carta supuestamente rubricada por el excomandante de la Fuerza Aérea Boliviana (FAB) Jorge Terceros, en la que presuntamente se agradece, en noviembre de 2019, al embajador de Argentina en Bolivia, Normando Álvarez, el envío de “material bélico”.
“Nunca imaginé que íbamos a buscar tanto en un archivo y en una carpeta, muy escondido, apareció (en su embajada) la nota que mostró el canciller Mayta”, afirmó el jueves el actual embajador de Argentina en Bolivia, Ariel Basteiro.
El canciller acusó al gobierno del expresidente argentino Mauricio Macri de apoyar un supuesto “golpe de Estado” en favor del que sería el mandato de Jeanine Añez, en noviembre de 2019.
“Este es un contubernio entre socialistas para apoyarse”, respondió sobre el tema el experto en grafología y abogado de Jorge Terceros, el coronel en retiro Jorge Santistevan, quien asumió la defensa del general junto con su colega Eusebio Vera.
1 ¿Firmó la carta el general?
El jueves, en conferencia de prensa, Mayta mostró la misteriosa carta en la que resaltó cinco puntos: la fecha, dos partes del texto, la cantidad del “material bélico” y la firma.
Remarcó que el documento tenía veracidad por estar enviado por el presidente de Argentina, Alberto Fernández, y que contaba con el sello de recibido de la embajada de su país.
“Esa nota fechada en 13 de noviembre de 2019, conteniendo la firma del general Terceros, es falsa”, respondió de forma categórica Vera.
Por su parte, Santistevan señaló que “en el área de grafología se tiene en cuenta una serie de elementos para identificar la originalidad de una firma, esa (la que figura en el documento expuesto por Mayta) está dibujada. (El Gobierno) incurre en un delito muy grave, en uso de instrumento falsificado”, señaló.
2 ¿Quién redactó la carta?
“En un día (el 12 de noviembre) tan saturado de actividades y de cosas tan trascendentales en la vida del general Terceros, no pudo haberse ocupado de una actividad de protocolo sin importancia (agradecer el envío de gases)”, sostuvo Santistevan.
A su vez, la ministra de la Presidencia, María Nela Prada, afirmó que “se está investigando (la veracidad o falsedad de la carta). Como se señaló, esta es una carta que ha sido encontrada en los archivos de la Embajada de Argentina, luego de una solicitud que ha hecho nuestro canciller”, detalló.
“Ese tipo de acciones de agradecimiento no le corresponden al general Terceros, si hubiera habido una de esas circunstancias, sería la máxima autoridad, el general (Williams) Kaliman, quien debió haber enviado algún de agradecimiento, o vía Cancillería, no de la forma que están haciendo aparecer”, sostuvo Vera.
3 ¿Qué fecha llegó el material?
Otro aspecto que no se conoce es cuándo llegó, por qué punto geográfico y en qué medio ingresó el “material bélico” que presuntamente entregó el exembajador argentino en Bolivia Normando Álvarez a las Fuerzas Armadas (FFAA) de Bolivia.
Según el viceministro de Relaciones Exteriores, Freddy Mamani, en la revisión del registro de “los sobrevuelos del mes de noviembre (de 2019) lamentablemente no se encuentra ningún registro y no sabemos cómo ha ingresado este armamento letal a nuestro país para reprimir a nuestros hermanos en Cochabamba, Sacaba y El Alto, Senkata”, declaró.
Para señalar que la explicación del viceministro es “totalmente inverosímil”, Santistevan recordó que en el caso de los “Misiles Chinos” se dio una investigación detallada sobre los responsables del armamento, el lugar donde se realizó el operativo de desarme y la ruta institucional del trámite.
Asimismo, el excanciller durante la gestión de Macri Jorge Faurie y la exministra de Seguridad Patricia Bullrich afirmaron, por separado, que desconocen cualquier supuesto envío ese material a Bolivia.
4 ¿Sobre las fechas y el sello?
La carta enseñada por Mayta señala que fue redactada el 13 de noviembre de 2019 y en el sello de recibido figura el 15 del mismo mes. El abogado Vera subrayó que según los documentos oficiales Kaliman y el mando militar -entre ellos Terceros- pusieron a disposición su cargo, ante Jeanine Añez, el 12 de noviembre y al día siguiente recibieron su memorando para pasar a la reserva activa.
El ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Felipe Solá, informó ayer que “no aparece” en esa cartera de Estado la polémica carta de agradecimiento.
5 ¿Son los términos correctos?
Otro elemento que genera incertidumbre es el manejo de los términos técnicos en la carta revelada por Mayta. “Me permito comunicarle que se recibió el siguiente material bélico de agentes químicos”, figura en el texto.
“Es otra fantasía, sobre la frase ‘material bélico’, un profesional militar sabe diferenciar muy bien las categorías que de estos elementos y no nombrará a cualquier cosa con esos términos”, señaló Santistevan.
6 ¿Dónde están los gases?
Sobre la ubicación del “material bélico”, el viceministro Mamani manifestó ayer que probablemente este fue utilizado “en las masacres de Sacaba y Senkata”. Dijo que en la anterior gestión se “trató” de borrar una serie de evidencias en los registros las FFAA.
Vera lamentó esas declaraciones. “Nosotros sentimos mucho que acudan a este tipo de bajezas. Lamentamos que las circunstanciales autoridades en el Gobierno de Argentina se presten para estas acciones”, concluyó.
7¿Qué dicen los involucrados?
El coronel Santistevan afirmó que por “patrocinio leal”, y debido a que su cliente se encuentra detenido en el penal de Palmasola, es él quien está en la obligación “moral de defenderlo y negar este montaje”, dentro del caso de supuesto “golpe de Estado”.
Por su lado, el exembajador Álvarez señaló en una carta dirigida a Página Siete: “Dentro de las funciones como embajador, no existe forma alguna de autorizar o enviar algún tipo de asistencia a las FFAA o policiales (…), ya que los embajadores son representantes de países y no administran recursos militares, policiales o de otra índole”, dijo la exautoridad argentina.
8 ¿Quién hizo la gestión?
Finalmente, de ser verídica la carta y se entregó gases lacrimógenos letales, “¿quién y cuándo realizó el pedido del material ante la Embajada de Argentina?”, cuestionó Vera, luego de reiterar que su cliente no firmó esa carta. El canciller Mayta acusó a Terceros de agradecer la entrega, pero no esclareció el punto.
Fuente: paginasiete.bo