Analistas ven difícil que Bolivia logre un fallo favorable en La Haya

Gabriel Pimienta

Fuente: lostiempos.com



A menos de una semana del inicio de los alegatos orales entre Bolivia y Chile por las aguas del Silala en la Corte Internacional de Justicia (CIJ), analistas y parlamentarios de oposición no ven con optimismo el fallo que dará La Haya, debido a que el país cambió de posición durante el proceso de la demanda. Dicen que es necesario que ambos Estados retomen las relaciones diplomáticas.

Sobre las declaraciones de la agente chilena para el litigio en la CIJ, Ximena Fuentes, en sentido de que Bolivia habría cambiado el objetivo de su demanda admitiendo que parte de los manantiales del Silala se convierten en aguas de curso internacional, los analistas no consideran que se haya vulnerado las reglas de la corte de La Haya, porque esa información ya la difundió el gobierno de Bolivia.

El profesor de Derecho Internacional, Sergio Castro, señaló que un punto en contra del país fue la declaración pública y contradictoria que hizo el expresidente Evo Morales, al indicar que las aguas del Silala eran prehistóricas en Bolivia. Y luego se cambió de posición para litigar el derecho propietario de los canales que comienzan en el país.

“Bolivia ha tenido una posición muy fuerte con el tema del Silala, los bolivianos declaramos que íbamos a demandar a Chile, y los chilenos ya tenían preparada una demanda (…). Yo pienso que las audiencias, alegatos y sentencias no pintan bien para Bolivia, hemos entrado a un litigio sin tener certeza técnica de lo que significaba”, expresó Castro.

Por su parte, el diplomático y exembajador de Bolivia ante la Organización de Estados Americanos (OEA), Jaime Aparicio, coincidió con Castro y señaló que Morales en 2019 mantuvo la posición de que Chile robaba aguas del Silala a Bolivia, sin embargo, meses después afirmó que había flujo de aguas naturales entre uno y el otro.

“El que tiene que explicar al país y a los bolivianos es el señor Evo Morales, ¿por qué ha provocado una demanda acusando a Chile de robo de aguas y en la contrademanda hubo un cambio?”, cuestionó Aparicio.

Por su parte, el diputado George Komadina (CC) dijo que la bancada de oposición espera con mucha cautela el fallo de la CIJ, sin embargo, se mostró poco optimista, debido a que la estrategia boliviana tiene “muchas contradicciones”.

“No podemos certificar la profesionalidad y la experiencia del equipo técnico boliviano (…), en cambio el equipo de asesores jurídicos de Chile son expertos de alto nivel”, agregó.

Castro, Aparicio y Komadina coincidieron que Bolivia y Chile deben restablecer sus relaciones diplomáticas, pero que los últimos litigios entre ambos entorpecieron la situación y se tendrá que esperar un nuevo escenario político para generar nuevamente un acercamiento.

“Yo creo que siempre es necesario hablar con el país vecino, esto se debería haber tratado con mucha más profesionalidad, lamentablemente nuestra política exterior está destruida. El presidente Arce cometió un error al hablar sobre una supuesta conversación con el presidente Boric sobre el mar, que él mismo desmintió”, añadió Aparicio.

Castro señaló que las declaraciones de la agente chilena para el litigio por el Silala, previo al inicio de los alegatos orales que se desarrollarán el 1 de abril, son consideradas como divulgación de información. Sin embargo, dijo que Bolivia cometió el error de revelar la posición del país durante los últimos años.

“Lo que se sabe es que hubo un cambio de la contrademada de Bolivia hacia Chile (…) no solo por la agente, sino por varias declaraciones de autoridades chilenas y del expresidente Morales”, dijo Aparicio.

Por último, el diputado José Luis Flores (MAS) dijo que esperarán con optimismo el fallo de la CIJ.

———————–

Chile espera establecer relaciones diplomáticas

Luego del discurso del presidente Luis Arce por el Día del Mar, el Gobierno de Chile consideró que el mandatario boliviano tuvo un “cambio de tono”, pero expresó que mantiene la esperanza de restablecer las relaciones diplomáticas entre ambos países.

La posición fue expresada por la subsecretaria de Relaciones Exteriores de Chile, Ximena Fuentes, quien ratificó que su país está acostumbrado a los cambios de tono de Bolivia, pero siempre estará dispuesto a establecer una agenda positiva.

En su discurso, Arce manifestó que las relaciones diplomáticas con Chile sólo se darán en el marco de una solución al tema marítimo y, además, sostuvo que el enclaustramiento boliviano es una de las faltas más graves de parte de ese país.

“Lo tomamos como un cambio de tono y, de hecho, no es la primera vez que hay un cambio de tono en Bolivia. Así creo que Chile está acostumbrado a los cambios de tono”, dijo Fuertes en entrevista con CNN.

Para Fuertes, las declaraciones de Arce implican “volver a una política anterior”, cuando Chile tenía esperanza de que los países pudieran poner al margen el tema marítimo y retomar las relaciones diplomáticas.

“Seguimos disponibles para tener relaciones diplomáticas ”, afirmó Fuentes.

Agenda audiencias en el mes de abril

Viernes 1: primera ronda de alegatos orales de Chile.

Lunes 4: primera ronda de alegatos orales de Bolivia.

Martes 5: primera ronda de alegatos orales de Bolivia.

Miércoles 6: observaciones de Chile a las reconvenciones de Bolivia

Jueves 7: interrogatorio de expertos (Chile).

Viernes 8: interrogatorio de expertos (Bolivia).

Lunes 11: segunda ronda alegatos orales de Chile.

Miércoles 13: segunda ronda de alegatos orales de Bolivia, incluidas reconvenciones.

Jueves 14: réplica de Chile a las reconvenciones de Bolivia.