Bolivia presentó el estudio del Silala, basado en un software de DHI, llamado Mike 11, que sirvió para medir el caudal del afluente.
Fuente: ANF
El consejero de Chile, Samuel Wordsworth, reclamó al equipo técnico de Bolivia por no aclarar en sus informes cifras y datos del modelo informático aplicado para calcular el caudal del Silala y el impacto que tienen las canalizaciones en territorio boliviano; y dijo que a los peritos chilenos les tomó “varios días interpretarlos”.
La ronda de interrogatorio por parte de Chile fue respondida por los expertos del Danish Hydraulic Institute (DHI), del equipo de Bolivia, Roar Jensen, Michael Gabora y Torsten Jacobsen, quienes explicaron a los jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que la reducción del caudal de agua que fluye hacia Chile sería en 11%, si se desmantelan los canales que construyó la empresa anglochilena en 1928 y en 33%, si además se restituyen los humedales.
El consejero de Chile, caracterizado por la peluca blanca de abogado inglés, arrancó su interrogatorio e incidió en rebatir los cálculos de incremento de caudal en la línea base de los humedales del Silala.
Para su fin, Wordsworth citó un reporte del Servicio Nacional de Meteorología e Hidrología (Senamhi) de Bolivia en 2017 y que daba cuenta del incremento de agua en la zona Charlie siete, cuya codificación era C7 y el punto de referencia del estudio que hizo la DHI y el ingeniero inglés Roberth Fox, en 1922.
El abogado del equipo chileno intentó demostrar que, con el estudio boliviano, el caudal de la línea base del Silala en territorio vecino no sufrió variación en 100 años, es decir, se mantenía en un promedio de 131 litros por segundo.
Jensen, de Bolivia, afirmó que para las mediciones usaron la técnica de micromolinetes y dudaba del método aplicado por Fox en esa época. Luego de intentar provocar algún error en los técnicos daneses del equipo boliviano, Wordsworth pasó a cuestionar el modelo digital aplicado para la representación de la topografía del Silala y lo primero que observó fue la limitación de espacio territorial considerado en el estudio.
El abogado del equipo chileno preguntó sobre el uso del modelo Mike 11, que es el software que diseñó DHI, que simula el caudal y el nivel del agua, la calidad del agua y el transporte de sedimentos en ríos, llanuras aluviales, canales de riego, embalses y otras masas de agua continentales; es un modelo de río unidimensional, según datos de la empresa.
Wordsworth dijo: “Somos conscientes del tamaño, del volumen de los datos (de DHI). El doctor Weather, el doctor Peache (ambos de Chile) y sus colegas, dedicaron muchos, muchos días al estudio de esos datos; incluida Magdalena Lagos (también de Chile), que ha dedicado muchos días en la interpretación de sus modelos”, sostuvo.
Luego intentó inducir la idea que el estudio de DHI incorporó 10 litros por segundo al cálculo final de incremento de caudal, por lo que afirmó al equipo de Bolivia: “Para cualquiera que intente entender este modelo lo que vemos que está sucediendo es que de forma no consistente están añadiendo 10 litros y lo más destacado es que no nos han dicho lo que estaban haciendo”.
Jacobsen tomó la palabra y explicó que los primeros datos corresponden al estudio de 2018, con su modelo de Mike She y un año después, los datos cambiaron con el reciente modelo Mike 11. “No carece de coherencia, digo que resolvimos esta cuestión en las primeras modelaciones y lo incluimos en la segunda”, respondió el experto de DHI.
El abogado del bloque chileno interrogó: “¿no le parecía necesario explicarnos lo que hacían en su informe?, sencillamente añadieron los 10 litros por segundo” Y, Jacobsen afirmó: “me parece que es bastante obvio que efectivamente introdujimos este dato” y la réplica fue “tan evidente que no les pareció necesario incluir en su informe, si usted lo dice”.
Wordsworth continuó con su interpretación técnica del informe boliviano y no mencionó alguno de Chile, ya que este jueves sus expertos confesaron que no investigaron el Silala en territorio boliviano. El abogado inglés incidió en el registro de 31 litros por segundo que el estudio de DHI mencionó como incremento de caudal; para el jurista, aquello no tenía sustento porque no se daba a conocer en el informe.
“Estoy sorprendido porque están corrigiendo sus condiciones de contorno, pareciera que ustedes reportan sus condiciones de contorno y luego añaden cantidades no reportadas de 42 litros y 31 litros por segundo y nos deja a nosotros que intentemos entender para qué sirven esos añadidos, eso tarda días, pero se introducen esas cantidades en el modelo”, afirmó el consejero de Chile.
La respuesta de Jacobsen fue “yo estaba decidiendo las condiciones de agua en el punto que establece nuestra red, hay un flujo que se refleja, entonces el agua subterránea entrará a las canalizaciones, el canal recibiría mucha agua subterránea, entrará a las canalizaciones cuando pasamos corriente abajo, el canal recibirá mucha agua subterránea”.
Wordsworth intentó inducir una respuesta que admita que el Silala es un río internacional, pero el equipo de Bolivia respondió que se trata de un curso transfronterizo y que las aguas superficiales no tendrían dirección hacia la pendiente que desciende a Chile si no es con los canales.
El abogado de Chile expuso un mapa de 1904 donde el equipo técnico de ese país trazó con línea azul el curso del Silala que quería hacer constatar como río. En su turno, el consejero de Bolivia, Rodman Bundy, dijo que ese apunte geográfico no lo hizo el estudio de DHI.
Al finalizar la exposición boliviana, Jensen y Jacobsen respondieron al juez Peter Tomka sobre la posibilidad de desmantelar los canales. Por su lado, la presidenta de la CIJ, Joan Donoghue, preguntó: “Cuando veo el resumen que hace referencia al 11 y 33%, parece que es un rango que se debe a incertidumbre. Me indican que el rango se debe a las medidas concretas, ¿el 11% se basa a una premisa de cierto tiempo de cambio al estatus quo y 33% correspondería al cambio distinto y sustancial al estatus quo?”.
La respuesta de los expertos técnicos fue “el 11% es una eliminación de las canalizaciones, lo que llamamos escenario de no canales; entonces con las condiciones de restauración (de humedales) obtendríamos cifras superiores el 33%, es una cifra, es un escenario que corresponde a la restauración”.
Los alegatos orales continuarán el lunes, aún con las explicaciones técnicas, desde las 09.00 en horario boliviano, esta fase culmina el 14 de abril.