Empantanamiento, discusiones y “votación simbólica”: las Judiciales no avanzan

Hubo discusiones, vituperios y hasta una “votación simbólica” en favor de las normativas “antiprórroga”. De 90 parlamentarios que emitieron el voto “simbólico”, 66 se mostraron en favor de la normativa.
La presidenta en ejercicio de Diputados, Verónica Challco (Centro), suspendió la sesión. Foto: ABI
La presidenta en ejercicio de Diputados, Verónica Challco (Centro), suspendió la sesión. Foto: ABI
Fuente: vision360.bo

La Cámara de Diputados de la Asamblea Legislativa Plurinacional (ALP) suspendió nuevamente una sesión, debido a que el pedido de la oposición y el evismo fue el de tratar, con dispensación de trámite, las leyes 073 y 075 para la cesación de magistrados “autorporrogados”, cuando se pretendía tratar por quinta vez el protocolo de adhesión de Bolivia al Mercado Común del Sur.

Hubo discusiones, vituperios y hasta una “votación simbólica” en favor de las normativas “antiprórroga”. De 90 parlamentarios que emitieron el voto “simbólico”, 66 se mostraron en favor de la normativa, de acuerdo con el diputado Carlos Alarcón, de la bancada de Comunidad Ciudadana (CC).

“La presidenta en ejercicio Verónica Challco no sometió a votación formal el cambio del orden del día para tratar los proyectos 073 y 075, de cesación en el ejercicio de funciones de prorrogados y suspendió la sesión. Una vez suspendida, decidimos hacer una votación simbólica para demostrarle al país que la mayoría de los diputados de la Cámara estamos de acuerdo en que se vayan a su casa los autoprorrogados aprobando los proyectos 073 y 075; se obtuvo 66 de 90 votos, que constituyen la mayoría”, dijo Alarcón a Visión 360.



Para la diputada Alejandra Camargo, todos los parlamentarios “están en contra” de los magistrados que se prorrogaron en funciones desde diciembre de 2023, y el Órgano Judicial “entorpece” el trabajo del Legislativo.

“La mayoría de este parlamento, y lo han dicho todos, estamos en contra de los autoprorrogados, en el valor democrático de que todos los poderes, los Órganos del Estado, son independientes. Este Órgano Judicial está entorpeciendo el trabajo del Legislativo, que es el espacio de la representación de los bolivianos”, manifestó Camargo durante su intervención.

Miguel Roca, de la misma bancada, sostuvo que hay varios proyectos de ley que podrían ser resueltos incluso en una sesión “si hubiera voluntad política”. Sin embargo, lamentó que hasta el momento haya habido momentos de escándalo e incluso tomas de testera y que “sigamos en las mismas”.

“Qué número de sesión es esta a la que acudimos perplejos, a las negociaciones de diálogo de sordos. Hubo de todo, toma de testera, escándalos y seguimos en las mismas, tenemos otra ley que podríamos tratar hoy mismo si hubiera voluntad política”, aseveró el parlamentario, al que no le permitieron terminar su alocución.

La presidenta en funciones de la Cámara Baja, Verónica Challco, optó por suspender la sesión, que fue accidentada por los elementos expuestos. Arguyó al tono agresivo del discurso de sus colegas parlamentarios, mientras salió en defensa de los créditos que deben ser aprobados.

«El pueblo boliviano está esperando los proyectos y obras, pero aquí no hemos venido a trabajar, sino a hacer berrinches, a gritar más fuerte y, con eso, ganar. No nos traumemos colegas, trabajemos, el pueblo está esperando obras», afirmó Challco, antes de anunciar la suspensión de la sesión.

Desde el arcismo, el diputado Juan José Jáuregui, afirmó que la ALP no puede tratar de forma directa una ley interpretativa sobre la Ley 1549 Transitoria para las Elecciones Judiciales 2024 para retomar el proceso de preselección judicial, como plantea la oposición y el ala evista.

“La Asamblea Legislativa no puede debatir directamente una ley. El procedimiento previsto en el artículo 163 de la Constitución, concordante con el 116 del reglamento de la Cámara de Diputados, y atendiendo los alcances de la sentencia constitucional 060, para efectos de elecciones judiciales, debe transitar por un procedimiento ordinario, y no de forma directa en la Asamblea Legislativa”, explicó.

Según el procedimiento legislativo establecido en el artículo 163 de la Constitución Política del Estado, todo tratamiento de proyecto de ley debe iniciarse en una de las cámaras, en Diputados o en Senadores, y no en una sesión de Asamblea de forma directa.