“Las preguntas no tienen la precisión que demanda un referéndum”, sostuvo el abogado constitucionalista William Herrera después de que el TSE observara las cuatro preguntas formuladas por el presidente Arce
La sala plena del TSE concluyó el análisis de las preguntas este viernes y envió sus observaciones al presidente
Fuente: UNITEL
Después de que la Sala Plena del Tribunal Supremo Electoral (TSE) observara las preguntas del referendo consultivo propuesto por el presidente Luis Arce, el abogado constitucionalista William Herrera sostuvo que esta iniciativa no fue rechazada por el ente electoral, sino que pide aclarar imprecisiones detectadas.
“Las preguntas venían bastante, en algunos casos, sesgadas, confusas, no claras, no tenían la precisión que se necesita para hacer una consulta”, sostuvo Herrera al referir que era previsible que el TSE lanzara las observaciones.
En cada una de las cuatro preguntas, los vocales pidieron, desde aclaraciones e incluso un replanteamiento, advirtiendo incluso que el tema de los escaños corresponde a un referendo constitucional y no consultivo.
Ante este escenario, el constitucionalista manifestó que es fundamental tener una precisión de cada pregunta para que el pueblo pudiera entender cuál es el sentido que se busca con el referendo; sin embargo, las lo del TSE “es una cuestión de procedimiento formal, no se está rechazando”.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Es así que por procedimiento el ente electoral está devolviendo las preguntas al Ejecutivo con las respectivas observaciones y remarcó que no solo se pueden reformular por parte del presidente, sino también retirarlas.
“No se está rechazando definitivamente la posibilidad de un referéndum (…) Las preguntas no tienen la precisión que demanda un referéndum. El contenido del referéndum son las preguntas, por lo tanto, tienen que estar lo suficientemente claras en función de lo que se pretenda hacer”, agregó.
La respuesta enviada por el TSE al presidente Arce tiene como referencia: “Evaluación técnica de preguntas de referendo” y explica que el análisis ha sido realizado en base al artículo 18 de la Ley del Régimen Electoral.
Fuente: UNITEL