“No hay forma que este señor pueda llevar adelante la construcción o poner en riesgo lo que es hoy por hoy un parque ecológico”, sostuvo el vocero municipal de la Alcaldía de Santa Cruz de la Sierra, Bernardo Montenegro, al señalar que el fallo se puede apelar.
Fuente: Unitel
El vocero municipal de la Alcaldía de Santa Cruz de la Sierra, Bernardo Montenegro, consideró que desde el Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP) “se viene legalizando lo ilegal” al referirse al fallo de una sala constitucional que favorece a un privado que tiene predios en el Cordón Ecológico y que busca urbanizar.
“Es absolutamente inconcebible y aberrante que mediante un fallo constitucional, de un amparo constitucional, se declare inaplicable una ley”, sostuvo.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Ante ello, indicó que el municipio presentará recursos de aclaración y enmienda; además que solicitará las medidas cautelares y denunciará por prevaricato a los integrantes de la Sala Constitucional que emitió el fallo.
[Foto: Unitel] / El Cordón Ecológico es una de las áreas
“Es absolutamente inconcebible e inaplicable lo que fue esta resolución, no hay forma que este señor pueda llevar adelante la construcción o poner en riesgo lo que es hoy por hoy un parque ecológico”, sostuvo.
Añadió que se accederá a todos recursos legales para demostrar la ilegalidad en el fallo, que, según dijo, no es cosa juzgada porque aún irá a revisión en Sucre, donde está la sede del Tribunal Constitucional Plurinacional (TCP).
Explicó que el fallo atacó la legalidad de la Ley Municipal 1434, existen leyes nacionales, como la de Medio Ambiente, Madre Tierras y la 2913 que declara parque ecológico la ribera del río Piraí.
Por su parte, este martes, el ingeniero y expresidente de la Cámara de Construcción en Santa Cruz, Rolando Schrupp, indicó que nadie está discutiendo el derecho propietario del hombre que reclama poder construir en un terreno que tiene en el Cordón Ecológico, sino que se cuestiona el uso que se puede dar al lugar.
Ante ello, Schrupp explicó que “el juez no es que haya autorizado la urbanización, solo dejó sin efecto, para este señor en particular, la prohibición o la pausa administrativa que existía, le dice, ‘usted puede continuar, vaya y pida su licencia de construcción, presente su ficha ambiental, vaya y haga los trámites que corresponde’ (en la Alcaldía cruceña)”.