Fuente: https://www.straitstimes.com
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
El señor Trump, en su publicación en Truth Social, no presentó ninguna prueba. El poder del indulto ha sido considerado durante mucho tiempo uno de los poderes más absolutos que tiene un presidente, y los tribunales se han mostrado reacios a poner límites a la forma en que se otorgan.
Si bien Trump reconoció que los tribunales deberían decidir en última instancia sobre la validez de los indultos, sus comentarios abren la posibilidad de que el Departamento de Justicia intente procesar a algunos de los mayores adversarios políticos del Presidente.
Entre ellos se incluyen la ex congresista Liz Cheney, el general retirado Mark Milley y el experto en enfermedades infecciosas Anthony Fauci, todos indultados el último día de la presidencia de Biden después de que Trump amenazara durante la campaña con procesarlos.
«No es mi decisión, eso le corresponderá a un tribunal, pero diría que son nulos y sin valor, porque estoy seguro de que Biden no tenía idea de que esto estaba sucediendo, y alguien estaba usando un bolígrafo automático para firmar y otorgar indultos», dijo Trump a los periodistas a bordo del Air Force One el 16 de marzo.
Una decisión de un tribunal federal de apelaciones de 2024 dijo que un indulto ni siquiera tiene que ser por escrito.
“La respuesta es, sin duda, no”, dictaminó el Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito. “El lenguaje sencillo de la Constitución no impone tal límite”.
Una opinión del Departamento de Justicia de 1929 sostuvo que «ni la Constitución ni la ley prescriben el método mediante el cual se ejercerá o demostrará la clemencia ejecutiva. La decisión es de exclusiva responsabilidad del presidente».
La administración de George W. Bush citó esa opinión para defender el uso por parte de Bush del autopen, un instrumento robótico que los presidentes han usado durante décadas para mantenerse al día con los volúmenes de correspondencia rutinaria que tienen que firmar.
Pero su uso ha sido controvertido porque pone en duda si el presidente aprobó personalmente la acción.
BLOOMBERG
