Franklin Gutiérrez, abogado del exministro de Justicia César Siles, anunció que pedirá una pericia al audio en el que supuestamente se escucha a Siles y Lea Plaza conversar sobre el fallo y la protección para este último.
eju.tv / Video: Que No Me Pierda
«Lo que hay que establecer es qué se cortó del audio, cuando hay cortes ya eso está contaminado y es mejor esperar la pericia», afirmó Franklin Gutiérrez, abogado del exministro de Justicia César Siles, uno de los principales involucrados en el caso del presunto consorcio que se articuló para destituir a una magistrada del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ).
La defensa legal de la exautoridad apunta al audio que es «prueba» de este caso, que se destapó cuando el juez de Coroico, en los Yungas de La Paz, Marcelo Lea Plaza, firmó un fallo, supuestamente presionado por otras autoridades judiciales, contra la magistrada Fanny Coaquira.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Gutiérrez anunció que pedirá una pericia al audio en el que supuestamente se escucha a Siles y Lea Plaza conversar sobre el fallo y la protección para este último.
En criterio del abogado, «una prueba contaminada no puede ser elemento probatorio» puesto que «a nadie lo pueden condenar con evidencias contaminadas, eso ya no es culpa del doctor Siles, eso ya lo tiene que manejar el Ministerio Público».
También rechazó las denuncias de «presiones» contra Lea Plaza y dijo que lo que hubo fue «un diálogo» y «una conversación».
«Estamos apenas en el 10% de la investigación. Esto traerá muchas consecuencias y se convocará a muchas personas. El núcleo de este proceso es otro», advirtió.
En esa línea, ratificó que la premisa de la exautoridad es acudir al llamado de los investigadores tal como expresó en un memorial presentado en la Fiscalía de La Paz.
«Está en calidad de investigado hasta que la Fiscalía tome su declaración y determine su situación jurídica», puntualizó.
Audio
No obstante, confirmó que el audio está referido al fallo que afectaba a la magistrada Coaquira.
En su juicio, «eso debe ser investigado» y sometido a «una pericia».
«Queremos saber quién lo grabó. Tanto mi defendido como yo debemos revisar qué hay en el cuaderno de investigaciones, ya que todo lo que se conoce hasta ahora proviene de fuentes secundarias. Debemos verificar qué base material existe y cuál es el elemento probatorio o indicio por el que la Fiscalía decidió ampliar la investigación», afirmó.
Una de las dudas de la defensa legal de Siles es si el aparato con el que se registró la grabación está secuestrado o forma parte de la cadena de custodia.
Pericias
Otras tareas pendientes, en su criterio, son el análisis del contenido de la conversación y una pericia sobre su autenticidad.
«Hay que establecer si hubo cortes en el audio, en qué momento se interrumpió la conversación y qué se dijo antes y después del corte. Si se detecta un corte, esa evidencia podría estar contaminada, lo cual sería motivo de una actividad procesal defectuosa y permitiría plantear un incidente de nulidad. No se puede interpretar el contenido sin el contexto completo. Lo mejor es esperar la pericia», sostuvo.
El jurista remarcó que «el doctor Siles, en base a su derecho constitucional, no puede confesar, aceptar un audio manipulado».
Además indicó que Siles renunció para no dañar la imagen del Gobierno.