“No estoy en ningún frente político, ni cercano ni lejano. Lo que digo es desde la lógica de la ciencia política. Y desde ahí, esta acusación no se sostiene por ningún lado”, señaló el analista político.
eju.tv /Video: La Hora Pico
Santa Cruz.- El politólogo Franklin Pareja afirmó que las acusaciones que vinculan la campaña de Samuel Doria Medina con el narcotráfico carecen de sustento, ya que —a diferencia de otros postulantes— el líder de la alianza que encabeza Doria Medina cuenta con la solvencia económica necesaria para financiar su propia campaña sin depender de aportes externos.
“Decir que la campaña de Samuel Doria Medina está financiada por el narcotráfico es una agresión desproporcionada e inconsistente. Probablemente sea el único candidato con capacidad financiera suficiente para llevar adelante su campaña sin necesidad de apoyo externo. Todos los demás necesitan respaldo: Tuto necesita apoyo, Dunn también”, afirmó Pareja en La Hora Pico de eju.tv que conducen Belén Mendivil, Jorge Robles y Ernesto Justiniano.
El analista también abordó el impacto que este tipo de acusaciones tiene en la imagen pública de los candidatos, señalando que dañar el prestigio es una estrategia mucho más grave que una simple pérdida económica.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
“Uno de los activos más valiosos en política, además del dinero, es el prestigio. Cuando tú manchas el prestigio de alguien acusándolo de estar vinculado al narcotráfico, sin pruebas, estás generando un daño profundo, incluso si esa persona no tiene ninguna relación con los hechos que se le atribuyen”, explicó.
En ese sentido, Pareja calificó como “absurda” la acusación vertida por el exdiputado Tomás Monasterios contra Doria Medina. “Creo que Monasterios está disociado de un misil efectivo. Es decir, lanza una acusación que no solo es grave, sino que carece completamente de lógica y evidencia”, sostuvo.