El abogado constitucionalista sostiene que el titular del Órgano Judicial no puede expresarse como ‘un ciudadano más’ y recuerda que los jueces solo hablan a través de sus sentencias.
eju.tv / Video: Fama, Poder y Ganas
El abogado constitucionalista José Antonio Rivera cuestionó las declaraciones del presidente del Tribunal Supremo de Justicia (TSJ), Rómer Saucedo, quien emitió un pronunciamiento crítico sobre la distribución de recursos fiscales, y advirtió que este tipo de actuaciones políticas no corresponden a la máxima autoridad del Órgano Judicial, ya que comprometen la imparcialidad y el rol constitucional que le asigna la Carta Magna.
Rivera sostuvo que, si bien cualquier ciudadano puede expresar opiniones políticas o críticas sobre decisiones del poder público, esa prerrogativa no alcanza a quien ejerce la presidencia del TSJ. “El doctor Saucedo no es un ciudadano común, es la cabeza del Órgano Judicial”, remarcó, al señalar que el pronunciamiento difundido públicamente tiene un contenido político incompatible con la función que desempeña.
El pasado domingo, Saucedo, a través de un video difundido en redes sociales, pidió al presidente Rodrigo Paz considere el clamor de las regiones que se vieron afectadas por el comentario de la viceministra de Autonomía, Andrea Barrientos, sobre sobre la distribución del 50/50. “La viceministra viene a ahondar heridas del pasado, mientras el presidente Rodrigo Paz está construyendo puentes, está tratando de sanar esas heridas del pasado y unificar la bolivianidad”, mencionó Saucedo.
=> Recibir por Whatsapp las noticias destacadas
Al respecto, Rivera explicó que la Constitución Política del Estado asigna roles claramente diferenciados a los órganos del Estado y que el Poder Judicial tiene como misión racionalizar el ejercicio del poder político, ejercer control de legalidad, resguardar la democracia, proteger los derechos fundamentales y resolver conflictos y controversias en el marco de las atribuciones establecidas en el artículo 184 de la CPE y desarrolladas por la Ley 025 del Órgano Judicial.
Foto: captura de pantalla
“Es una declaración que tiene un contenido político de crítica que un ciudadano sí lo puede hacer, pero el doctor Saucedo no es un ciudadano común, es la cabeza del Órgano Judicial”, sustentó para luego aclarar que los jueces “no pueden emitir opiniones públicas sobre ninguna materia tomando en cuenta que en cualquier momento un conflicto de esta naturaleza puede llegar a los tribunales y esto significaría un anticipo de criterio que comprometería la imparcialidad de los juzgadores”, puntualizó.
En ese marco, Rivera recordó una máxima histórica del control constitucional boliviano, atribuida al primer presidente del Tribunal Constitucional, Pablo Dermizaky, quien estipuló que ‘los jueces hablan a través de sus sentencias’. A su juicio, los magistrados no deben emitir opiniones públicas sobre asuntos susceptibles de judicialización.
Consultado sobre si las declaraciones del presidente del TSJ obedecen a un desconocimiento de la norma constitucional, Rivera descartó esa posibilidad y consideró que se trata de ‘un lamentable error de protagonismo’. “Es un destacado jurista y por eso ocupa el cargo que ejerce. Justamente por ello, debe ser más cuidadoso”, señaló.
Por ello, subrayó que los magistrados deben evitar el protagonismo mediático y que su exposición pública debe limitarse, de forma excepcional, a explicar los alcances de sus resoluciones. Añadió que Saucedo debe concentrarse en la conducción institucional y administrativa del Órgano Judicial, en un contexto de profunda crisis del sistema de justicia que, según dijo, exige medidas urgentes de transformación estructural.